Протокол № 3638 от 18.10.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3638 гр. София, 13.10.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 37 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветан Ив. Колев при участието на секретаря Александрина Кр. Попецова и прокурора К. Д. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Цветан Ив. Колев Частно наказателно дело № 20221100203962 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За СГП се явява прокурор К. Х..

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Е. – редовно призован, се явява лично, доведен от органите на Съдебна охрана.

За него се явява адв. М.К. - САК, служебен защитник.

Съдът запитва лишения от свобода Е. възразява ли адв. М.К. да бъде назначена за служебен защитник.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Е.: Съгласен съм.

СЪДЪТ, на основание чл. 94, ал. 1 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. М.В.К. в качеството на служебен защитник на лишения от свобода М. Е..

В залата се явява преводач Х. А.Б..

По искане на съда за участие в производството е осигурен преводач, който да осъществява превод от български език на турски език и обратно.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА Х. А.Б. за преводач на лишения от свобода М. Е. от турски език на български език и обратно.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР. СОФИЯ се явява инспектор Т.Г..

Същата представя заповед № Л-353/18.10.2021 г. на Началника на Затвора гр.

1

София за осъществяване на представителство на Началника на Затвора гр.

София.

Становище на страните по хода на делото:

СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след съвещание и с оглед становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и поради това ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ самоличността на лишения от свобода, както следва:

М. Е. - роден на ******* г. в гр. Самандаг, област Хатай, Република Турция, постоянен адрес в Република Румъния, гр. Вълча, ул. *******, неженен, с основно образование.

СНЕ СЕ самоличността на преводача, както следва:

Х. А.Б. – на 55 години, български гражданин, неосъждана, без роднински връзки със страните.

Съдът предупреди преводача за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК.

ПРЕВОДАЧ Б.: Обещавам да дам коректен превод.

На осн. чл. 274, ал. 1 НПК, съдът разяснява на страните правото им на отвод към състава на съда, към съдебния секретар, а на лишения от свобода и неговия защитник, правото на отвод и към прокурора.

СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ, на осн. чл. 274 ал. 2 НПК, разяснява на лишения от свобода правата му по чл. 55 и следващите от НПК.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Е.: Разбирам правата си.

По делото е постъпила молба, подписана и ръкописно изписана от името на М. Е., в която заявява, че желае определената дата да бъде отменена, като прави отказ от внесената молба.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Е.: Бях помислил така да го направя, но в момента не мисля така. В момента оттеглям молбата си за отказ.

ИНСПЕКТОР Г.: Ще представя в рамките на съдебното следствие писмени доказателства.

АДВ. К.: Нямам искания. Моля да бъде уважено днес направеното изявление за отказ от молбата, с която беше сезиран съда, а именно за неползване правото на условно предсрочно освобождаване. Самата аз непосредствено преди заседанието изрично го попитах каква е тази молба и в 2 днешно съдебно заседание променил ли се е становището изразено в нея и той каза, че да, променил си е становището и не желае да я поддържа и желае да я оттегли, за което уведоми днес съда.

СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 1 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Производството е образувано въз основа на лично депозирана молба от лишения от свобода М. Е., изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода“ в Затвора гр. София, с която иска допускането на условно предсрочно освобождаване за остатъка на изтърпяване на „Лишаване от свобода“, наложено по НОХД № 672/2019 година по описа на ОС Хасково.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

АДВ. К.: Нямам доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР Г.: Искам да представя и моля да приемете Заповед № 554/06.10.2022 г. на Началника на Затвора гр. София за налагане на дисциплинарно наказание на осъдения и писмено предупреждение, както и актуална справка с днешна дата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Да се приеме като доказателство по делото, тъй като има отношение към предмета на делото.

АДВ. К.: Да се приеме представената справка от инспектор Г..

Формално отговарят на изискванията за изясняване на предмета, предвид спецификата на настоящото производство, а по същество ще взема отношение по основателността им по ход на делото по същество.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Е.: Да се приемат.

СЪДЪТ, намира че представените днес писмени документи са пряко относими към предмета на доказване по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като доказателство по делото представената днес Заповед № 554 от 06.10.2022 година, както и актуална справка за изтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“.

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства към материалите по делото представените лично досие на осъдения М. Е. № 1042/2019 година, което след приключване на производството да бъде върнато на началника на затвора.

СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания.

АДВ. К.: Правя искане, ако може представителя на пенитенциарното заведение да представи доказателства досежно датата на връчване на днес представената заповед за наказание, тъй като виждаме, че е с дата 06.10.2022 3 година, но дата на връчване считам, че е важно да бъде установена, туко-що на въпрос на моя подзащитен той не успя да ми отговори за конкретната дата на връчване. Правя това искане за уточнение, ако разбира се има готовност днес представителя, предвид процесуалната възможност и най-вече права за обжалване в 7-мо дневен срок, днес е дата 13-ти, заповедта е с дата 6-ти, реално ние към днешна дата не знаем, дори да е връчена на същата дата, именно 06.10.2022 г., към днешна е последния ден, в който евентуално той би могъл да се възползва от правото си да обжалва въпросната заповед.

ИНСПЕКТОР Г.: На гърба на заповедта е датата, където пише „Запознах се“ е датата, на която лицето се запознава с нея.

СЪДЪТ предявява заповедта на молителя с въпроса дали подписът е негов.