Определение № 632 от 07.10.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 632 гр. Варна, 07.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно частно търговско дело № 20243001000494 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 ГПК и е образувано по частна жалба, подадена от името на ППЗК „Срацимир“, чрез процесуален представител адв.

П. М., против разпореждане № 600/16.07.2024 г., постановено по търг. дело № 66/2024 г., по описа на Окръжен съд – Добрич, с което е разпоредено постъпилия писмен отговор с вх. № 4553/12.07.2024 г. от ответника ППЗК „Срацимир“ да се приложи към кориците на делото за сведение.

Препис от частната жалба е връчен на коституираните пред първата инстанция ищец и ответник, като в срок е постъпил писмен отговор от „Геотерм“ АД, в който се признава основателността на депозираната частна жалба.

За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба по чл. 464 ГПК, с която е оспорено вземане на присъединен кредитор в изпълнително производство. Процесното разпореждане е постановено в процедурата по размяна на книжа. Съдът е приел, че в предвидения по чл. 367 ГПК писмен отговор от жалбоподателя ППЗК „Срацимир“ не е постъпил. С оглед на което е разпоредил постъпилия отговор да се приложи към делото и съответно, че по отношение на ответника ППЗК „Срацимир“ не следва да се приложи процедурата по чл. 372 ГПК.

Съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК определенията на съда могат да бъдат обжалвани, когато с тях се прегражда по - нататъшното развитие на 1 делото, както и в случаите когато процесуалния закон изрично предвижда такава възможност. Съгласно чл. 279 ГПК производството по обжалване на определенията се прилага и спрямо разпорежданията на съда. От инстанционен контрол са изключени разпорежданията/определенията по въпроси, които са предоставени на свободната преценка на съда, тъй като нямат отношение към правилността на крайния съдебен акт (за съединяване и разделяне на дела; за продължаване на срок за извършване на съдопроизводствени действия; за провеждане на съдебното заседание при закрити врата и пр. от същия характер), както и определенията, подлежащи на проверка ведно с обжалваното решение. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 5 от 12.07.2018 г. на ВКС по т. д. № 5/2015 г., ОСГТК.

Настоящото разпореждане е необжалваемо, тъй като с него не се прегражда по - нататъшното развитие на делото и процесуалният закон не предвижда изрично възможност за обжалването му. Правилността на разпореждането подлежи на проверка ведно с обжалваното решение. При инстанционния контрол на съдебния акт по съществото на спора се извършва служебна проверка на определенията, имащи отношение към валидността и допустимостта на решението, а при въведено от жалбоподателя оплакване - и на определенията/разпорежданията, имащи отношение към правилността му /определение по доклада на делото и др./.

Въззивният съд намира че не е сезиран с допустимо искане за контрол на обжалваемо разпореждане, поради което производството по жалбата следва да се прекрати.

Воден от горното, съставът на ВАпС,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на ППЗК „Срацимир“ против разпореждане № 600/16.07.2024 г., постановено по търг. дело № 66/2024 г., по описа на Окръжен съд – Добрич, с което е разпоредено постъпилия писмен отговор с вх. № 4553/12.07.2024 г. от ответника ППЗК „Срацимир“ да се приложи към кориците на делото за сведение.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.т.д. № 494/2024 г., по описа на 2

Апелативен съд – Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до страните пред ВКС на РБългария, на основание чл. 274, ал. 2 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3