Определение № 49 от 08.01.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49 гр. София, 08.01.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камелия Ефремова

Членове:

Людмила Цолова

Иво Димитров като разгледа докладваното от Камелия Ефремова Частно касационно търговско дело № 20248003902732 по описа за 2024 година Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Добричфарма“ ЕООД, гр.

Варна против определение № 14309 от 19.09.2024 г. по ч. гр. д. № 9401/2024 г. на Софийски градски съд, I ГО, потвърждаващо определение № 25029 от 18.06.2024 г. по гр. д. № 17775/2024 г. на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 174 състав, с което е прекратено производството по предявените от „Добричфарма“ ЕООД против И. С. К. от гр. Кърджали обективно съединени искове: иск с правно основание чл. 240 вр. чл. 99 ЗЗД за сумата 4 800 лв. – получена по договор за заем от 07.01.2020 г. с „Орхис“ ЕООД и цедирана на „Добричфарма“ ЕООД с договор за цесия от 20.11.2023 г. и иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата 881.33 лв. – неустойка за забава за периода от 01.03.2022 г. до 21.12.2023 г., като делото е изпратено по подсъдност на Кърджалийски районен съд на основание чл. 105 ГПК.

По съображения, подробно изложени в частната касационна жалба, се иска отмяна на въззивното определение. Приложено е и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.

Ответникът по частната касационна жалба – И. С. К. от гр. Кърджали – не заявява становище по същата.

Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:

1

Частната касационна жалба е процесуално недопустима.

Съобразно императивната разпоредба на чл. 274, ал. 4 ГПК, не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване, съответно: решенията по въззивни граждански дела – с цена на иска до 5 000 лв., а решенията по търговски дела – до 20 000 лв. (чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК). Именно тази хипотеза е налице в конкретния случай, тъй като предявените от „Добричфарма“ ЕООД срещу И.

С. К. обективно съединени искове са с цена под установения в закона минимален размер и за двата вида дела.

Поради изложените съображения касационният постановеното въззивно определение е недопустим. контрол върху

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 274, ал. 4 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на „Добричфарма“ ЕООД, гр. Варна против определение № 14309 от 19.09.2024 г. по ч. гр. д. № 9401/2024 г. на Софийски градски съд, I ГО.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2