Акт от 16.04.2019, Административен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№196 гр. Велико Търново, 16.04.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Велико Търново – Втори състав, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ при участието на секретаря В.Г. и прокурора …………., изслуша докладваното от СЪДИЯ ЧЕМШИРОВ Адм. д. №876 по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 149 и сл. от АПК, вр . с чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове/ЗУСУЕСИФ/.

Образувано е по жалба на Р. Б., в качеството й на представляващ „Крис фешън индъстрийс“ АД от гр. Ловеч, срещу Решение №РД-16-1398/16.11.2018г. на главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове и конкурентоспособност“ в министерството на икономиката, в качеството му на ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020г.“, с което решение на дружеството е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подадено проектно предложение рег. №BG16RFOP002-3.001-0628 по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-3.001 „Енергийна ефективност на малките и средни предприятия“ по Приоритетна ос 3 „Енергийна и ресурсна ефективност“, иновационен приоритет 3.1 „Енергийни технологии и енергийна ефективност“, Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020г.“ Жалбоподателят твърди, че решението за отказ е незаконосъобразно, като издадено в противоречие с администртивнопроизводствените правила на АПК и ЗУСЕСИФ, с материалноправните разпоредби на ЗУСЕСИФ и при несъответствие с целта на закона. Счита, че определените на проектното предложение точки при извършеното оценяване са неверни и необосновани, като дадената оценка на предложението е невярна и тенденциозна. Допълнителни съображения излага в представени по делото писмени становища. Моли съдът да отмени обжалваното решение. Претендира за присъждане на разноски по производството.

Ответникът по делото – главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове и конкурентоспособност“ в министерството на икономиката, в качеството му на ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020г.“, чрез пълномощника си по делото оспорва подадената жалба, като моли съда да я остави без уважение.

Подробни съображения излага в писмена защита. Претендира за присъждане на разноски.

Съдът, като взе предвид констатациите в обжалвания акт, становищата на страните и представените по делото доказателства, приема за установено следното:

С оспорваното Решение №РД-16-1398/16.11.2018г. на ръководителя на управляващия орган/УО/ на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020г.“/ОПИК/ е отказано е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подадено проектно предложение рег. №BG16RFOP002-3.001-0628 по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-3.001 „Енергийна ефективност на малките и средни предприятия“.

Това решение е връчено на оспорващия на 22.11.2018г., което е видно от входящият номер на съпроводителното писмо, на стр. 8 от адм. преписка по делото. Жалбата, по която е образувано настоящото производство, е подадена чрез лицензиран пощенски оператор в административния съд на 05.12.2018г., което е видно от товарителницата за пощенска пратка на стр. 15 от делото.

Следователно жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, вр. с чл. 27, ал. 1 от ЗУСЕСИФ и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Между страните по делото няма спор, че от страна на Крис фешън индъстрийтс“ АД – гр.

Ловеч е било подадено проектно предложение с наименование „Повишаване на конкурентоспособността на „Крис фешън индъстрийс“ АД, чрез инвестиции в енергийна ефективност“, регистрирано в ИСУН 2020 с рег. №BG16RFOP002-3.001-0628, с което е кандидатствано за получаване на безвъзмездна финансова помощ в размер на 392 387,22 лв. С Решение №РД-16-743/29.5.2017г. на ръководителя на УО на ОПИК е било прекратено производството на процедурата по подбор по отношение на жалбоподателя „Крис фешън индъстрийтс“ АД с подадено проектно предложение № BG16RFOP002-3.001-0628 по процедура BG16RFOP002-3.001 «Енергийна ефективност за малките и средни предприятия». Това решение е било отменено с влязлото в сила решение по АД №537/2017г. по описа на АСВТ, като преписката е била върната на ръководителя на УО на ОПИК за продължаване на процедурата и произнасяне по подаденото проектно предложение по реда на Раздел II от Глава трета на ЗУСЕСИФ. В хода на това производство оценителната комисия по чл. 33, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, определена със Заповед №РД-16-1089/19.09.2018г. на ръководителя на УО е изготвила оценителен доклад/стр. 88 и сл. от адм. преписка/. Проектното предложение, подадено то жалбоподателя, първо е било допуснато до техническо и финансово оценяване/вж. протокол за оценка на административното съответствие и допустимостта, стр. 36 от адм. преписка/, а след това при извършеното оценяване предложението е оценено с общ брой 17 точки/стр. 28 и сл. от адм. преписка/. Въз основа на извършеното оценяване в оценителния доклад е предложено за отхвърляне подаденото предложение, като мотивите за това са посочени отделно в системата ИСУН 2020 в раздела за предложените за отхвърляне предложения, основания за отхвърляне/стр. 27 от адм. преписка/.

Впоследствие УО на ОПИК е издал оспорваното пред настоящата инстанция решение, с което по мотивите, дадени в оценителния доклад е отхвърлено подаденото от „Крис фешън индъстрийтс“ АД проектно предложение.

Така постановеното решение на ръководителя на УО на ОПИК се оспорва по подборно изложение в жалбата съображения срещу направеното оценява на проектното предложение и несъответствието на дадения от оценителите брой точки с представените към предложението доказателства, дадените разяснения и с приетите „Критерии и методология за оценка на проектни предложения“ представляваща Приложение Й към Условията за кандидатстване по оперативната програма.

Жалбоподателят изрично възразява срещу становищата на оценителите и изказва съмнения по отношение на тяхната компетентност.

Съгласно нормата на чл.

168, ал. 1 от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146.

В разпоредбата на чл.

9, ал. 5, изр. последно от ЗУСЕСИФ ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или оправомощено от него лице. Съгласно чл.

5, т. 13 от Устройствения правилник на Министерството на икономиката, в съответствие с Конституцията на Република България министърът организира дейността на управляващия орган на Оперативна програма "Развитие на конкурентоспособността на българската икономика" 2007 – 2013 г., на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 – 2020 г. и на Оперативна програма "Инициатива за малки и средни предприятия" 2014 – 2020;

Предвид така цитираните правни норми на ЗУСЕСИФ и Устройствения правилник на МИ се обосновава извод, че УО на ОПИК е именно в структурата на министерството и се ръководи от министъра или оправомощено от него лице. От описаната по-горе фактическа обстановка се установява, че със Заповед №РД-16-1002/29.08.2018г. на Министъра на икономиката/стр. 5 от адм. преписка/ е определен и.д. главен директор на главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" да изпълнява функциите на УО на ОПИК. В този смисъл, оспореното в настоящото производство решение е постановено от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия. От анализа на описаната фактическа обстановка, настоящия съдебен състав приема, че при издаване на административния акт не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обосноват незаконосъобразност. В този смисъл следва да се посочи, че и от страна на жалбоподателя не се твърди допуснати процесуални нарушения, ограничили правото му на участие в процедурата.

В разпоредбите на чл., чл. 29 – 38 от ЗУСЕСИФ са регламентирани основните изисквания за провеждане на процедурата чрез подбор. В чл.

36, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕСИФ е указано, че в 10-дневен срок от получаване на оценителния доклад с приложените към него документи ръководителят на управляващия орган одобрява доклада. С оглед на това следва извода, че компетентен, да определи на кои проектни предложения следва да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ/чл. 37, ал. 1/ и кои проектни предложения следва да бъдат отхвърлени/чл. 38, т. 1/ е ръководителят на управляващия орган. При формиране на това решение, с цел извършване на компетентна оценка на предложенията законодателят е възложил оценъчната дейност на нарочна комисия.

Съгласно чл. 33, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, оценяването и класирането на проектните предложения се извършва от комисия, назначена от ръководителя на управляващия орган в двуседмичен срок от крайния срок за подаването им. Обстоятелството, че оценителната комисия се назначава от ръководителя на управляващия орган, следва извода, че тази комисия не е самостоятелен административен орган с властнически правомощия. С оглед правомощията, задачите и целите на тази комисия следва, че тя се явява помощен орган на ръководителя на управляващия орган и не е оправомощена да издава юридически актове, подлежащи на оспорване. Структурния състав на този помощен орган, както и правилата за работа му се определят с акта по чл.

28, ал. 1, т. 1 ЗУСЕСИФ, в настоящия случай ПМС №162/05.07.2016г. за определяне на детайлно правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 – 2020г. С оглед на това, комисията по чл. 33, ал. 1 от ЗУСЕСИФ съставлява законово установен помощен орган на ръководителя на управляващия орган, чиято дейност е нормативно регламентирана, и съставлява част от процедурата по подбор. В разпоредбата на чл. 35 от ЗУСЕСИФ е указано, че комисията изготвя оценителен доклад, в който включва проектните предложения за финансиране, резервните проектни предложения и тези, които са отхвърлени. На основание чл.

36, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕСИФ, този доклад подлежи на одобряване, връщане за провеждане на оценяването и класирането от етапа, където са допуснати нарушения, когато те са отстраними или не одобряване на доклада, когато в процедурата са допуснати съществени нарушения. Именно този оценителен доклад, в първата хипотеза – когато е одобрен съставлява и мотивите на решението на ръководителя на управляващия орган за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по смисъла на чл. 37, ал. 1 или отказва предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по смисъла на чл. 38, т. 1.

Анализът на горните факти и обстоятелства обосновава извод, че в хода на съдебното производство, с оглед характера на оценъчната комисия, като помощен орган, на дейността й, като част от процедурата по подбор и на издавания от нея доклад, като мотиви на крайното решение на ръководителя на управляващия орган е допустимо само извършването на проверка относно спазването на нормативните изисквания, касаещи тази комисия. В тази връзка, на съдебен контрол подлежи спазването на правилата за формиране на оценителната комисия, регламентирани в чл. 33, ал. 1 и ал.

3, във вр. с чл.

28, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕСИФ, във вр. с чл. 12,

13,

15 и 16 от ПМС № 162/2016 г. На съдебен контрол подлежи и спазването на правилата за извършване на оценъчната дейност, регламентирани в чл. 17, 18 и 19 на ПМС № 162/2016 г., както и правилата за документиране и отчет на дейността на комисията по чл. 20 от ПМС № 162/2016 г.

Описаната фактическа обстановка обосновава извод, че в случая не са налице данни за нарушаване на нормите регламентиращи структурирането и дейността на оценителната комисия. Видно от Заповед №РД-16-1089/19.09.2018г. на ръководителя на УО/стр.

88 от адм. преписка/ в съответствие с изискването на чл.

12, ал. 2, т. 1, 2,

3 и 4 от ПМС №162/2016г., комисията е съставена от председател и секретар без право на глас, както и членове с право на глас – трима и резервни членове – също трима, като всички са щатни служители на Управляващия орган. В състава на комисията, в съответствие с нормата на чл.