Решение № 1762 от 30.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1762 гр. С, 30.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110112523 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 247, чл. 248 и по чл. 250, ал. 1 от ГПК – за поправка на очевидна фактическа грешка, евентуално за допълване на Решението по делото и за изменение на същото в частта за разноските.

С Молба вх. № 413812 от 17.12.2025 г. Д. А. Ч., чрез процесуалния си представител, е направил искане за поправка на очевидна фактическа грешка в частта, с която съдът е изложил мотиви относно неоснователността на насрещния иск, но не е постановил нарочен диспозитив. При условията на евентуалност, моли съда да допълни решението с такъв диспозитив. На трето място, моли съда да измени решението и в частта за разноските, като присъди адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и по насрещния иск по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата.

Ответникът по молбата ФБ“ ЕООД счита, че искането по чл. 247 от ГПК е неоснователно, тъй като не е налице очевидна фактическа грешка по смисъла на закона.

Счита, че неоснователно е и искането по чл. 250 от ГПК, тъй като няма непълнота в произнасянето, тъй като съдът е формирал извод за неоснователността на насрещния иск и е изложил мотиви в решението. Счита, че с искането се цели изменението на диспозитива, което счита за недопустимо. Счита, че при неоснователност на молбата, не следва да се присъждат и допълнителни разноски. Моли съда да остави и трите искания без уважение.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, счита, че искането по чл. 250 от ГПК, направено от молителя, е основателно, доколкото не се касае за допусната очевидна фактическа грешка по смисъла на закона, но пък няма формиран диспозитив по насрещния иск, независимо, че има формирани мотиви. Следва да се допълни решението с нарочен диспозитив, с който да се отхвърли предявения насрещен иск, доколкото той не е предявен при условията на евентуалност.

1

По отношение на искането за изменението в частта за разноските и присъждане на допълнително възнаграждение по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата за пълномощника на ищеца за предоставена безплатна правна помощ по насрещния иск, съдът счита, че такова се дължи с оглед цената на предявения насрещен иск и съгласно размерите, предвидени в Наредба № 1/2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа в размер на 800 лв.

В този смисъл следва да се допусне и изменение на решението в частта за разноските.

Водим от горното и на основание чл. 250, ал. 1 и чл. 248 от ГПК, съдът РЕШИ:

ДОПЪЛВА Решение 22729 от 11.12.2025 г. по гр.д. № 12523/2025 г. по описа на СРС, І ГО, 120-ти състав, както следва:

„ОТХВЪРЛЯ предявения насрещен иск с правно основание по чл. 79, ал. 1 във връзка с чл. 240 от ЗЗД за дължима главница в размер на 5000 лв. по договор за кредит № 1417441/29.12.2024 г., предяне от ФБ“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С, ж.к. М, вх. А, ет. 9, ап. Офис 20, представлявано от управителите ***************** срещу Д. А. Ч., ЕГН: **********, гр.С, кв. Т, чрез адвокат П. Х. със съдебен адрес: гр. С, ж.к. Л, б 44, вх. А, като неоснователен.“, на основание чл. 250 от ГПК.

ИЗМЕНЯ Решение 22729 от 11.12.2025 г. по гр.д. № 12523/2025 г. по описа на СРС, І ГО, 120-ти състав, в частта за разноските, като ОСЪЖДА ФБ“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С, ж.к. М, вх. А, ет. 9, ап. Офис 20, представлявано от управителите ***************, да заплати да заплати на адвокат П. Х., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С, ж.к. Л, б 44, вх. А, адвокатско възнаграждение за предоставена на ищеца безплатна правна помощ по предявения насрещен иск, по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата във връзка с чл. 78, ал. 3 от ГПК, сума в размер на още 800 (осемстотин) лева, равностойност на 409,03 евро (четиристотин и девет евро и три евроцента), на основание чл. 248 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО е неразделна част от Решение 22729 от 11.12.2025 г. по гр.д. № 12523/2025 г. по описа на СРС, І ГО, 120-ти състав.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от двете страни пред СГС, считано от датата на връчване на преписи.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2