Решение № 990 от 25.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 990 гр. София, 25.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно наказателно дело № 20231110209903 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Гига Дриймс“ ЕООД, представлявано от управителя Анис Джарбо, чрез упълномощения адв.С. Т., против наказателно постановление

/НП/ №700002-F695446 от 19.04.2023 г. , издадено от началник отдел „Оперативни дейности“-София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при НАП, въз основа на съставен на 07.02.2023 г. против „Гига Дриймс“ ЕООД, представлявано от управителя Анис Юсеф Джарбо ЕГН **********, акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ F695446, за това, че към 06.02.2023 г., „Гига Дриймс“ ЕООД, стопанисващо електронен магазин, в качеството си на задължено лице по чл.3 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г. на МФ, не е изпълнило изискването, преди започване на дейност по продажба на стоки/услуги чрез електронен магазин, независимо дали използва собствен домейн, нает домейн или домейн на друго лице, предоставящо платформа за извършване на продажба в интернет, да подаде информация по електронен път с квалифициран електронен подпис по реда на ДОПК чрез електронна услуга в Портала за е-услуги на НАП, достъпен на интернет страницата, 1 съгласно приложение №33, с което е нарушило разпоредбата на чл.52м,ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажби в търговски обекти, изискванията към софтуери за управлението им и изискванията към лицата, които извършван продажби чрез електронен магазин, поради което и на основание и чл.53 и чл.83 от ЗАНН, и чл.185,ал.2,вр.ал.1 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

В НП е отразено и че:

- нарушението е установено на 06.02.2023 г., при извършена в информационните масиви на НАП проверка на електронния магазин, стопанисван от Дружеството;

- нарушението е първо.

Срещу АУАН от „Гига Дриймс“ ЕООД било депозирано пред административнонаказващия орган писмено възражение, за незаконосъобразност на акта, тъй като: „Гига Дриймс“ ЕООД извършва продажба на стоки чрез интернет сайт; доставката на стоките се осъществява от лицензиран оператор – „Еконт Експрес“ ООД; „Гига Дриймс“ ЕООД получава плащания по доставките чрез „наложен платеж“ – само чрез пощенски паричен превод; Дружеството не е извършило нарушение, то не е задължено по чл.52м от Наредбата, тъй като попада в изключението, въведено в чл.3,ал.1 от същата.

Недоволен от НП и наложената с него имуществена „Гига Дриймс“ ЕООД, чрез упълномощения адвокат го обжалвал чрез административнонаказващия орган пред СРС.

В жалбата е написано, че НП е незаконосъобразно, защото при издаването му неправилно е приложен материалният закон и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като са повторени доводите от възражението срещу АУАН, които са допълнени със съображения за това, че административнонаказващият орган не е отразил, защо счита наказаното лице за такова по чл.3 от Наредба Н-18, не е посочил 2 обстоятелствата, при които е извършено нарушението, нито доказателствата, които го потвърждават, не е посочил коя разпоредба е нарушена, което затруднява организиране на защитата на наказаното лице. С оглед на гореизложеното е направено искане за отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят „Гига Дриймс“ ЕООД, редовно призован, се представлява от адв.Т., който пледира НП да бъде отменено по посочените в жалбата съображения, които поддържа.

Въззиваемата страна, редовно призована се представлява в съдебното заседание от юрисконсулт Николова, която пледира НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

При проведения разпит на актосъставителя Я. същата в показанията си излага фактически обстоятелства, отразени в АУАН, като казва, че през февруари 2023 г. извършили проверка за 2022 г. на място - в складови помещения, стопанисвани от „Гига Дриймс“ ЕООД, и чрез преглед на електронната система на НАП. При проверката установили, че дружеството извършва от години продажби единствено през електронен магазин - изпраща стоката с куриерска фирма до купувача, като се използват пощенски парични преводи, но не е регистрирано в публичния регистър на НАП като търговец чрез електронен магазин, за което съставили АУАН, и два дни по-късно то регистрирало електронен магазин.

По делото като доказателства са приложени в копие: Протокол за извършена проверка №0477096/06.02.2023 г.; Протокол от 06.02.2023 г. за предприети действия за обезпечаване на доказателства; Декларация от 06.02.2023 г. от работещата в Дружеството ПЕД.; Декларация от 06.02.2023 г. от управителя на Дружеството - Анис Юсеф Джарбо - за стопанисване на обекти от задължено лице; опис на налични стоки; заповед на изпълнителния директор на НАП относно компетентността на административнонаказващия орган и актосъставителя.

3

Жалбоподателят е представил Споразумение за изплащане на наложен платеж чрез пощенски паричен превод от 31.07.2017 г., сключено между „Еконт Експрес“ ООД и „Гига Дриймс“ ЕООД /като клиент/.

От събраните по делото доказателства, които съдът кредитира, се установява с необходимата категоричност, че „Гига Дриймс“ ЕООД, представлявано от управителя Анис Юсеф Джарбо, от години извършвало продажби на стоки само чрез електронен магазин, като стопанисвало и реални складове за стоките. „Гига Дриймс“ ЕООД, като клиент, подписало с „Еконт Експрес“ ООД на 31.07.2017 г. споразумение за изплащане на наложен платеж чрез пощенски паричен превод, съгласно което „Гига Дриймс“ ЕООД получава суми от наложени платежи по изпратени от него пратки с допълнителна услуга наложен платеж чрез пощенски паричен превод, като получателят на пратката и подател на сумата получава разписка /физически документ или електронно подписано на таблет изявление/ за прием на пощенски паричен превод.

На 06.02.2023 г. от инспектори при НАП била извършена проверка за 2022 г. на „Гига Дриймс“ ЕООД - на място в стопанисваните от Дружеството складове и на стопанисвания от същото електронен магазин - чрез справка в информационния масив на НАП, при която било установено, че същото преди започване на дейността по продажба на стоки чрез електронен магазин, независимо дали използва собствен домейн, нает домейн или домейн на друго лице, предоставящо платформа за извършване на продажба в интернет, не е подало информация по електронен път с квалифициран електронен подпис по реда на ДОПК чрез електронна услуга в Портала за е-услуги на НАП, достъпен на интернет страницата. За проверката били съставени на 06.02.2023 г. съответните документи – Протоколи - за извършена проверка №0477096 и за предприети действия за обезпечаване на доказателства, опис на налични стоки, декларация от управителя на Дружеството - Анис Юсеф Джарбо - за стопанисване на обекти от задължено лице, и др. Горепосоченото било преценено като нарушение на чл.52м,ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г. на МФ, извършено от „Гига Дриймс“ ЕООД - в качеството му на задължено лице по чл.3 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г. на МФ, за което на 07.02.2023 г. на Дружеството бил съставен АУАН, срещу който от същото било 4 депозирано пред административнонаказващия орган писмено възражение.

Въз основа на АУАН било издадено обжалваното НП, екземпляр от което бил получен от управителя на „Гига Дриймс“ ЕООД - Анис Юсеф Джарбо на 20.06.2023 г., и то обжалвано на 03.07.2023 г.

Приетата за безспорна фактическа обстановка съдът изведе от гласните /показанията на актосъставителя Я., които са ясни и непротиворечиви/ и писмени доказателства и доказателствени средства, съдържащи се в кориците на делото, прочетени и приети по реда на чл.283 от НПК, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.

Съдът даде вяра на писмените и гласни доказателства, като прецени относимостта им към предмета на делото и взаимната кореспонденция и еднопосочност помежду им.

От правна страна се налагат следните изводи:

Жалбата е подадена в законовопосочения срок, от правно легитимирано лице, имащо интерес от обжалване на НП, срещу акт /НП/, подлежащ на обжалване, при спазване на процедурата за това, с оглед на което тя е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата като цяло е основателна, но не предвид всички изложените в нея доводи.

За да е налице административно нарушение, следва да са установени посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка 5 отговаря на действителната.

Доказателствата по делото обосновават с категоричност, че „Гига Дриймс“ ЕООД стопанисващо електронен магазин и от години извършващо продажби на стоки само чрез електронен магазин, преди започване на тази дейност - продажба на стоки чрез електронен магазин, не е подало информация по електронен път с квалифициран електронен подпис по реда на ДОПК чрез електронна услуга в Портала за е-услуги на НАП, достъпен на интернет страницата, което на практика не се оспорва или отрича от него.

Наредбата на министъра на финансите №Н-18/1312.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин , регламентира в чл.3,ал.1 „Всяко лице е длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи , или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги. Когато плащането се извършва чрез пощенски паричен превод, на клиента се предоставя хартиен или в електронен вид документ, съдържащ най-малко информацията по чл. 26, ал. 1, т. 1, 4, 7 и 8 “, като в ал.17 на същия член е посочено „Лице по ал.1, което извършва продажби на стоки и/или услуги чрез електронен магазин, може да регистрира и отчита тези продажби вместо с фискален или системен бон чрез документ за регистриране на продажбата, който не е издаден от ФУ или ИАСУТД, когато е извършено неприсъствено плащане с кредитна или дебитна карта и при условие че: 1. софтуерът/софтуерите за управление на продажбите, отговаря/т на изискванията по чл. 52с и 2. - за продажбите, извършвани чрез електронния магазин, лицето приема неприсъствени плащания, извършвани с кредитна и 6 дебитна карта“, от които текстове се извежда задължение за „Гига Дриймс“ ЕООД да регистрира и отчита така извършваните от него чрез електронен магазин продажби на стоки, което води до правния извод, че от обективна „Гига Дриймс“ ЕООД е извършило горепосоченото и отразено в НП и АУАН нарушение /осъществено чрез бездействие/ на чл.52м,ал.1 от същата Наредба – „Лице по чл.3, което извършва продажба на стоки или услуги чрез електронен магазин, независимо дали използва собствен домейн, нает домейн или домейн на друго лице, предоставящо платформа за извършване на продажби в интернет, преди започване на дейност по продажби на стоки/услуги чрез електронен магазин подава информация по електронен път с квалифициран електронен подпис по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс чрез електронна услуга в Портала за е-услуги на НАП, достъпен на интернет страницата на НАП, съгласно приложение №33“ Доколкото нарушението е извършено от юридическо лице въпросът със субективната съставомерност на административно правния деликт не следва да бъде изследван.