Решение № 138 от 02.04.2021, Районен съд - Плевен

Мотиви по ЧНД № 524/2021 г. по описа на Плeвенски РС:

Постъпило е искане от РП – Плевен за настаняване на освидетелствания Т. Ц. Т. от гр. Плевен, с ЕГН ********** на задължително лечение. В предложението се посочва, че преписката е образувана въз основа на депозирани писмени материали от страна на служители на Първо РУ при ОД на МВР-Плевен от извършена предварителна проверка по повод постъпил на 25.02.2021г. сигнал, подаден от А. И. Ц. и Ц. Т. Ц., в който се съдържат твърдения, че синът им Т. Ц. Т. страда от психиатрично заболяване – ***.

Сочи се, че на същия била назначена терапия, но той отказвал да приема, предписаните медикаменти. Родителите на Т. описват различни ситуации, с участието на техния син, в които той застрашава сериозно своето здраве и това на околните – ходел по покрива на кооперацията, в която живеел и от там хвърлял парчета керемиди; разбил входната врата с чук; често крещи нощно време и заплашва съседите в блока.

В хода на проверката възложена от началника на Първо РУ-Плевен са били събрани данни относно психичното състояние на соченото лице, като на 02.03.2021г. водещият проверката е осъществил контакт с наблюдаващия прокурор и е уведомил, че психичното здраве на Т. рязко се е влошило и той станал изключително агресивен. Това наложило на място да бъде изпратен екип от 01 РУ на МВР Плевен, които съвместно с екип на ЦСМП Плевен, привели по спешност Т. Ц. Т. в „Психиатрична клиника“ към УМБАЛ „Георги Странски“. Съобразно приложено към преписката писмо от началника на ОДНПБЗ – д-р Л. Т., е установено също, че Т. е лекуван два пъти стационарно във Втора психиатрична клиника към УМБАЛ „Георги Странски“.

В искането се сочи още, че анализът на материалите показва, че поведението и моментното състояние на Т. Ц. Т. с ЕГН ********** отговарят на описаните критерии в чл.146, ал.1, т.1 от 33, поради което същия следва да бъде настанен за задължително лечение в Държавна психиатрична болница, тъй като страда от психиатрично заболяване, с което сериозно застрашава здравето си и представлява опасност за околните.

В съдебно заседание представителят на РП-Плевен поддържа направеното предложение, пледира за лечение съобразно становището на вещото лице по назначената единична съдебно-психиатрична експертиза.

Защитникът на освидетелствания Т. Ц. Т. – адв. М.Б. от ***, моли съда да бъде уважено искането на РП – гр. Плевен за настаняване на Т.Т. на задължително лечение по чл.155, във вр. с чл.146, ал.1, т.1 и т.2 от ЗЗ така, както е посоченото в заключението от вещото лице.

1

Освидетелстваният Т. Ц. Т. се явява в последното съдебно заседание и заявява, че е съгласен с казаното от адвоката си и с мнението на д-р Т..

Съдът като съобрази становището на страните и събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Освидетелстваният Т. Ц. Т. е роден на ***г. в гр. Плевен, живее в ***, ***, *** гражданин, със средно-специално образование, не е женен, не работи, не е осъждан, с ЕГН **********.

Към настоящият момент се установява, че Т. Ц. Т. има сериозни проблеми и отклонения. Освидетелстваният Т. непосредствено преди разглеждане на настоящото дело е бил на лечение във Втора психиатрична клиника по обща психиатрия и зависимости към УМБАЛ „Д-р Георги Странски“-Плевен от 02.03.2021г. с диагноза: ***, ***. Установило се е, че същият двукратно е лекуван стационарно в психиатричните клиники на гр.

Плевен. Впоследствие Т.Т. е настанен в психиатрично отделение на ***ЕООД за изготвяне на назначената стационарна съдебно-психиатрична експертиза, съгласно протоколно определение от 24.03.2021г. постановено по настоящото ЧНД № 524/2021г. по описа на РС-Плевен.

Установено е също, че Т.Т. има сериозни проблеми и отклонения от общоприетото за нормално поведение – ходел по покрива на кооперацията, в която живеел и от там хвърлял парчета керемиди; разбил входната врата с чук; често крещи нощно време и заплашва съседите в блока – което се откроявало с изключителна обостреност на психичното му състояние, поради което лицето попада под хипотезата на чл.146, ал.1, т.1 и т.2 от Закона за здравето, тъй като Т. застрашава с действията си както околните, така и себе си, като съществува реална опасност да извърши общественоопасно деяние.

Горната фактическа обстановка се установява на първо място от показанията на свидетелите А. И. Ц. и Ц. Т. Ц., които са обективни и последователни в показанията си, които намират опора както в събраните при обясненията на Т. Ц. Т. гласни доказателства, така и в заключението на назначената еднолична съдебно-психиатрична експертиза и експертно становище. Експертното заключение, както и експертното становище са дали точна и обективна преценка на здравословното състояние на Т. Ц. Т..

Показанията на свидетелите сочат, че поведението на същия е неадекватно и агресивно.

Видно от заключението на вещото лице д-р Л.Т. осв. Т. Ц. Т., с ЕГН ********** страда от (***) – ***, ***. В заключението се сочи, че осв. Т.Т. е 33-годишен мъж. Същият не е наследствено обременен с психична болест.

Има правилно преморбидно развитие. Постигнал среден образователен ценз.

Не е успял да създаде собствено семейство. Безработен. Живее с родителите 2 си.

От направената справка в Диспансерния регистър на ОДНБПЗ при УМБАЛ “Д-р Георги Странски“ ЕАД-Плевен се установява, че не осв. се води.

Експертът сочи, че психичната болест при осв. е с неясно начало и давност. Преди около 15 години е провел амбулаторно и стационарно лечение по повод психотичен епизод след комбинирана употреба на ПАВ. Оттогава до настоящия момент по данни на ***та не е употребявал ПАВ. Психичното му състояние се влошило по-осезаемо след завръщането му от ***, където работил около 1 месец като сервитьор, твърдял, че го преследват мафиоти.

Понякога бил потиснат, не виждал перспектива и споделял, че иска да се самоубие. Преди около 2 седмици по настояване на ***та посетил психиатър по повод влошено психично състояние в маниен стил, предложено му било доброволно лечение, но той категорично отказал. Не е приемал предписания му медикамент (олфрекс).

На 02.03.2021г. Т. е приет във Втора психиатрична клиника при УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД-Плевен. Хоспитализацията е по спешност със съдействие на екипи на ЦСМП и полиция с данни за вербална и физическа агресия към родители си. Мислел, че *** му е дявол, предложил му да отворят Google и да четат Корана. Смятал, че мафията го преследва.

Психичното му състояние е оценено като F 31.2 ***, сегашен епизод - маниен с психиотични симптоми.

Към момента на експертизата е в психиатрично отделение на МБАЛЛевски-ЕООД за изготвяне на стационарна съдебно-психиатрична експертиза с протоколно определение от 24.03.2021г. постановено от XI н.с. при Плевенски районен съд по ЧНД № 524 по описа за 2021г. на същия съд.

Експертизата сочи, че при освидетелствания Т. Ц. Т. се констатират качествени и количествени разстройства в мислене (налудни идеи), воля (повишена действена активност, импулсивност) и емоции (емоционална приповдигнатост, нисък фрустрационен праг и лесен преход към вербална и физическа агресия). Осв. е с психотично мотивирано поведение и безкритичен към психичното си състояние. Катамнезното проследяване на заболяването до този момент показва, че то протича с бързо циклиращи манийни и депресивни епизоди.

Експертът приема от комплексната интерпретация на данните по делото, медицинската документация и психиатричния преглед на освидетелствания, че същият страда от ***, сегашен епизод – маниен с психиотични симптоми (***).

3

***, сегашен епизод - маниен с психиотични симптоми е психична болест по смисъла на чл. 146, ал.1, т.1 от 33. В делото са налични данни за вербална на осв. към родителите му и физическа към вещи и предмети. С конфликтно-агресивното си поведение представлява опасност за близките си, околните и обществото. Вещото лице д-р Т. сочи, че психотично мотивираното поведение на Т.Т. предопределя високия риск от агресия и обществено опасни действия. С безкритичното и беззадръжното си поведение е възможно осв. да предизвика и да стане обект на агресия от страна на другите и в този смисъл е опасен сам за себе си.

С оглед изложеното относно актуалното психично състояние на осв.

Т.Т. експертът твърди, че е налице медицинска предпоставка за провеждане на задължително лечение в съответствие със ЗЗ, като предлага същото да бъде за срок от общо три месеца – като първия един месец се проведе при стационарна форма в Психиатричното отделение на ***-ЕООД, а последващите два месеца – амбулаторно в “Окръжен психоневрологичен диспансер” по местоживеене. Според експерта осв. Т.Т. е с нарушена психична годност да изразява информирано съгласие за своето лечение.

В съдебно заседание вещото лице д-р Л. З. Т. поддържа така представено писменото си заключение в цялостния му вид, като прави уточнение по отношение на лечебното заведение, в което да се проведе настаняването на задължително лечение на осв. Т. Ц. Т. – а именно, при амбулаторни условия за последващите два месеца да бъде настанен в ***, с оглед предприето действие от страна на семейството на осв. Т. за постоянно местоживеене в ***.

Преценявайки събраните и обсъдени по-горе доказателства съдът намери, че са налице всички предпоставки по чл.155 от Закона за здравето, което обуслови неговото решение, а именно осв. Т. Ц. Т., с ЕГН ********** да бъде настанен на задължително лечение за срок общо от 3 /три/ месеца, като първия 1 /един/ месец същото се проведе при стационарна форма в Психиатрично отделение на *** ЕООД, а последващите 2 /ДВА/ МЕСЕЦА – в амбулаторни условия в “Окръжен психоневрологичен диспансер” по местоживеене *** /***/. При осв. Т. съдът е приел, че е налице неспособност за изразяване на информирано съгласие за лечение от страна на същия, поради което е възложил на Ц. Т. Ц. /*** на осв. Т./ да дава информирано съгласие относно лечението му.

Така определената продължителност и вид на лечението и типа на лечебното заведение изхождат от максимално благоприятните за заболяването на Т. Ц. Т., с ЕГН ********** условия и препоръките на експертизата, които следва да овладеят хода на заболяването и стабилизират психичния му статус. Последното е наложително с оглед давността на заболяването и необходимостта от укрепване на оздравителния ефект и поддържане на контрола върху състоянието на Т.Т..

4

По гореизложените съображения и съобразно изхода на делото направените деловодни разноски по назначената еднолична съдебнопсихиатрична експертиза и за изслушаното експертно становище в размер на 333,00 лева на основание чл.165, ал.1 от ЗЗ във връзка с чл.190 от НПК следва да останат за сметка на държавата.

По гореизложените съображения съдът постанови решението си.

5