Акт от 11.05.2021, Районен съд - Берковица

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е Н И Е

ГР.БЕРКОВИЦА, 11.05.2021г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД гр.Берковица……………………….гражданска колегия в публично заседание на 07 април………..……………………………………… през две хиляди двадесет и първа година………….....……………………...в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Ел.ФИЛИПОВА при секретаря Св.Петрова……………………………и в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията Филипова……….…………………………….гр.дело 398 по описа за 2020г…………………..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т.

3 вр. т. 1 КЗ, във вр. с чл.86, ал. 1, вр. с чл. 84, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът З. Б. В. И. Г. гр. София твърди, че на

07.10.2019г. е сключил имуществена застраховка „Б. К. С.“, по силата на която е застраховал за всички рискове по раздел „Каско“, клауза „Пълно каско“, лек автомобил марка Форд, модел Фиеста, рег. № СВ 1956 НА, със срок на действие на застраховката за периода от 01.11.2019г. до 31.10.2020г., за което е издадена застрахователна полица 4704190300005775/07.10.2019г. На 26.11.2019г. в град Берковица, ул.

„Николаевска“ Д.К.С. като водач на застрахования автомобил е паркирал същия на ул. „Николаевска“, стопанисвана от Община Берковица, след което върху автомобила е паднал клон от близкостоящо дърво, разположено върху общински тротоар. При това събитие на автомобила са причинени материали щети– увреден таван и преден капак, счупено предно панорамно стъкло. За настъпилото застрахователно събитие е образувана щета 470419191963800. Твърди, че стойността на щетите по автомобила възлиза на общата сума от 3259,58 лева съгласно 2 броя фактури, издадени от автосервиз „Мото-Пфое“ ЕООД, като сумата е изцяло заплатена на сервиза. Ищецът твърди, че причина за настъпване на произшествието е паднал клон от дърво, разположено на тротоара на ул.

Николаевска. Община Берковица като собственик на тротоара, върху който е разположено дървото, е следвала да поддържа дървото в такова състояние, че същото да не става причина за нанасяне на вреди. Ищецът счита, че ответникът с бездействието е станал причина за настъпване на произшествието. Предвид изложеното, с регресна покана ищецът е поканил ответника да му заплати процесната сума, но същата не е заплатена до момента.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата в размер на 3259,58 лева, представляваща платено застрахователно обезщетение по щета 470419191963800 за увредени детайли на застрахован лек автомобил марка Форд, модел Фиеста, рег. № СВ 1956 НА, ведно със законната лихва върху претендираната сума, от датата на предявяване на иска до окончателното плащане.

Претендира и направените в производството разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът Община Берковица оспорва предявения иск. Твърди, че не е налице причинна връзка между механизма на нанесената щета на автомобила и действие или бездействие на Община Берковица. Посочва, че не става ясно къде точно на ул. „Николаевска“ е настъпила щетата върху автомобила, и че е възможно причина за нанесената щета да бъде случайно събитие като силен вятър или мокър сняг. Прави искане за допускане на гласни доказателства – свидетели при режим на довеждане, без да посочва броя на поисканите свидетели и обстоятелствата, за които същите ще бъдат разпитани. Претендира разноските по делото.

От събраните в хода на съдебното дирене доказателства, в т.ч. и назначената съдебно – икономическа и съдебно техническа експертизи, се установи следното :

Към 26.11.2019 година по отношение на лек автомобил с марка Форд модел Фиеста с рег.номер СВ 19 56 НА била налице валидно сключена застраховка за всички рискове по раздел Каско, клауза пълно автокаско със застрахователно дружество „Б. В.

Иншурънс груп” – ищец в производството.

На посочената дата автомобилът бил управляван от св.Д.С.. Около 15.00 часа последният паркирал автомобила на обществен паркинг, стопанисван от ответната Община на ул.Николаевска в град Берковица. Последният се намира в централната част на града, граничи с тротоар, където има засадени дървета. Върху автомобила паднал счупен клон от дървото, в резултат на което нанесъл щета върху тавана, предния капак и предното панорамно стъкло на автомобила.

Местопроизшествието е посетено от служители на пътна полиция към РУ Берковица, които констатирали инцидента и описали щетите. Последните са описани и от представители на дружеството. Автомобилът е закаран за поправка в доверен сервиз, където отстранили повредите срещу сумата от 3 259.58 лева.

Последната била заплатена от застрахователното дружество. От заключението по назначената и изготвена СТЕ се установява, че получените по автомобила щети са пряка последица от падането на клона върху него.

Със заплащане на застрахователното обезщетение, застрахователят встъпва в правата на увреденото лице съгласно разпоредбата на чл.410 КЗ. В случая причинител на вредата е Община Берковица, която по смисъла на чл.3 от ЗП е собственик на пътя, в т.ч. и на тротоара. Съгласно разпоредбата на чл.167 ЗДвП именно общината е отговорна за поддържане на пътя в безопасно състояние. Като не е изпълнил задължението си да упражни надзор върху вещта, причинила вредата, Общината носи отговорност (арг.чл.410, ал.1, т.3 КЗ във връзка с чл.50 ЗЗД).

Като установи, че предявеният иск е основателен в посочените по – горе размери, съдът намира, че последният следва да бъде уважен, а ответникът дължи на ищеца заплащане на направените от последния в настоящото производството разноски.

По горните съображения съдът

Р Е

Ш И:

ОСЪЖДА ОБЩИНА БЕРКОВИЦА с ЕИК *********, гр. Берковица, пл. Йордан Радичков № 2 ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД Б. В. И. Г. с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, пл. Позитано № 5, представлявано от Недялко Димчев Чандъров и Теодор И.И. – изпълнителни директори 3259.58 лева, представляващо платено застрахователно обезщетение по щета № 470419191963800, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12.10.2020 година до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от

822.84 лв. направени разноски в производството.

Решението подлежи на обжалване пред МОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :