Решение № 209 от 12.06.2026, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 209 гр. Шумен, 12.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIV-И СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламена К. Недялкова при участието на секретаря Ц. В. К. като разгледа докладваното от Пламена К. Недялкова Административно наказателно дело № 20263630200719 по описа за 2026 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №26 – 0869 – 000199/10.03.2026г. на Началник група в сектор ПП към ОДМВР - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на С. М. С., ЕГН ********** от гр.Шумен са наложени административно наказание "глоба" в размер на 255.65 евро и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят в жалбата моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно като излага доводи за това. От фактическа страна не оспорва, че на посочена дата, час и място е управлявал процесното МПС и извършената от контролните органи проверка, но излага, че нарушението не е извършено виновно, поради обстоятелството, че не е бил уведомен за служебно прекратената регистрация, съгласно чл.18б ал.2 от Наредба № І – 45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Също така не е бил уведомен и от Гаранционния фонд за изтеклата застраховка „Гражданска отговорност“. Счита също така, че в хода на административното производство са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила, доколкото жалбоподателят не бил уведомен за постановения от Районна прокуратура – Шумен отказ да се образува наказателно производство. Моли да бъдат присъдени направените по делото разноски. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява. Явява се процесуален представител – адв. В.П. от ШАК, който поддържа жалбата.

За АНО, редовно призован, представител не се явява. Депозирана е молба по хода на делото, в която се съдържа и становище по същество. Моли НП да бъде потвърдено като излага доводите си за това. Намира нарушението за безспорно установено от обективна и субективна страна. По отношение отговорността на жалбоподателя счита, че е ирелевантно обстоятелсвото дали е бил уведомен от контролните органи за служебно прекратената регистрация на МПС, тъй като след изменението на чл.140 ал.10 от ЗДвП, задължението за уведомяване на собственика било отпаднало след 07.09.2025г. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В придружителното писмо е направено възражение за прекомерност на договореното и заплатено адвокатско възнаграждение, в 1 случай че същото е определено над минимално предвидения размер.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

Лек автомобил „БМВ Х5 Х ДРАЙФ 40Д“ с рег. №СТ9669РА е собственост на жалб. С.

М. С., ЕГН ********** от гр.Шумен.

На 05.12.2025г. от Гаранционният фонд било изпратено уведомление по чл.574 ал.10 от КТ до жалб. С. М. С., с което го уведомяват, че по отношение на притежавания от него л.а. „БМВ Х5 ДРАЙФ 40Д“ с рег. №СТ9669РА, към 30.11.2025г. няма данни за сключен и действащ договор за задължителна застраховка

„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, поради което в 14 дневен срок от датата на изпращане на уведомлението е необходимо да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“.

След изтичане на 14 дневния срок, на основание чл.574 ал.11 от КЗ, Гаранционният фонд по електронен път е уведомил Дирекция КИС – МВР да прекрати регистрацията на МПС. На 30.12.2025г. регистрацията на автомобила била служебно прекратена на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП, поради липсата на сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. На 06.02.2026г. в 10.57 часа регистрацията на автомобила е служебно възстановена, въз основа на получено уведомление от ГФ за сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

За служебно прекратената на 30.12.2025г. регистрацията, жалб. С. не бил уведомен от органите на МВР.

Н а 06.02.2026г. около 10.40 часа, жалбоподателят управлявал л.а. „БМВ Х5 Х ДРАЙФ 40Д“ с рег. №СТ9669РА в Община Шумен по път I -7 км.123+224, в посока път I – 2.

Бил спрян за проверка от служители на сектор ПП при ОДМВР – Шумен – свидетелите П.

С. П. и Л. М. С., в хода на която при извършена служебна проверка в АИС било констатирано, че МПС е със служебно прекратена регистрация, на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП, считано от 30.12.2025г.

Св.П. съставил срещу жалбоподателя АУАН серия GA №5055211/06.02.2026г. за нарушение на чл.140 ал.1 пр.1 от ЗДвП. На 06.02.2026г. са снети и писмени обяснения от жалбоподателя, според които не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена, не бил уведомяван и от Гаранционния фонд.

С мотивирана резолюция №26-0869-М000033 от 09.03.2026г. , началникът на група в сектор ПП при ОДМВР – Шумен прекратил административнонаказателното произвоство по съставения АУАН серия GA №5055211/06.02.2026г. и материалите по преписката били изпратени на Районна прокуратура – Шумен с оглед данни за извършено престъпление по чл.345 ал.2 от НК.

Във връзка с констатираното управление на МПС с прекратена регистрация е била образувана преписка вх.№794/2026г. по описа на Районна прокуратура гр.Шумен, с оглед евентуално извършено престъпление по чл.345 ал.2 от НК. С постановление от 18.02.2026г. прокурор при Районна прокуратура гр.Шумен отказал за образува досъдебно производство като е приел, че е приложима разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК и е изпратил материалите на сектор «ПП» при ОДМВР – Шумен по компетентност.

След постановения отказ на Районна прокуратура гр.Шумен, административнонаказващият орган издал обжалваното НП, с което на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на С. М. С., ЕГН ********** от гр.Шумен са наложени административно наказание "глоба" в размер на 255.65 евро и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от събрани по делото писмени и гласни доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна само на това основание, поради което изложените доводи в жалбата съдът намира за неоснователни. Не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице. Вмененото във 2 вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. НП е издадено в шестмесечния преклузивен срок от оправомощено за това длъжностно лице, в рамките на определената му компетентност и е било надлежно връчено на жалбоподателя. Съдържа всички минимално изискуеми, по силата на чл.57 от ЗАНН, реквизити. В конкретният случай НП е издадено при условията на чл. 36 ал. 2 от ЗАНН, поради което не е бил съставян АУАН.

Административнонаказващият орган изрично е посочил, че НП се издава в административнонаказателно производство, образувано по реда на чл.36 ал.2 от ЗАНН, въз основа на постановлението на прокурора за отказ да се образува досъдебно производство.

Доводът на жалбоподателя, че доколкото не бил уведомен за постановения отказ да се образува наказателно производство от Районна прокуратура – Шумен, е налице допуснато в хода на административното производство съществено нарушение на процесуалните правила, съдът намира за неоснователен. В чл.213 ал.1 от НПК изчерпателно за посочени лицата, които прокурорът уведомява за постановения отказ - пострадалия, ощетеното ЮЛ и лицето направило съобщението. Лицето по отношение на което е била извършвана проверка с оглед евентуално извършено престъпление не е сред тези лица.

Същественото в административно – наказателното производство е да се установи : има ли административно нарушение, извършено ли е то от лицето посочено като нарушител и дали това лице го е извършило виновно.

Административно – наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП. Съгласно приетата за нарушена разпоредба чл.140 ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За това нарушение чл.175 ал.3 пр. 1 от ЗДвП предвижда налагане на глоба в размер на 255.65 евро и лишаване от право да се управлява МПС за срок от шест месеца на водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

От обективна страна за съставомерността на деянието по чл.140 ал.1 от ЗДвП е необходимо да са извършени действия по управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

По делото не се спори, а и се установява от доказателствата по делото, че л.а. „БМВ Х5 Х ДРАЙФ 40Д“ с рег. №СТ9669РА е собственост на жалбоподателя. Не се оспорва и обстоятелството, че на посочената дата, час и място жалбоподателят е управлявал автомобила и му е била извършена проверка, както и факта, че към този момент автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация, на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП. Жабоподателят излага доводите, че не е знаел, че регистрацията на автомобила е била прекратена, тъй като не бил уведомен за служебно прекратената регистрация, съгласно чл.18б ал.2 от от Наредба № І – 45 от 24.03.2000 г., както и не е бил уведомен и от Гаранционния фонд за изтеклата застраховка „Гражданска отговорност“, поради което счита, че не е извършил нарушението виновно.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че са налице всички елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Фактическият състав по прекратяване на регистрация започва с изпращане от страна на Гаранционният фонд на уведомление по чл.574 ал.10 от КЗ до собственика и предоставяне на срок 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да сключи действащ застрахователен договор за тази застраховка. Продължава с уведомяване от страна на Гаранционният фонд н а компетентните да регистрират МПС органи да прекратят регистрацията на МПС, когато в указания срок не са били представени доказателства за сключен договор. За да бъде завършен фактическият състав по прекратяване на регистрацията на МПС, няма изискване собственика преди прекратяването да бъде уведомен от компетентния за това орган, а именно съответния сектор «Пътна полиция». Изискването е да има уведомление от Гаранционния фонд. В конкретният случай регистрацията е била служебно прекратена на 30.12.2025г. на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП, въз основа на получено уведомление от ГФ.

След завършване на фактическият състав по прекратяване на регистрацията, чл.143 ал.10 от ЗДвП в редакцията преди изменението с ДВ бр. 64 от 2025 г., в сила от 07.09.2025 г., задължаваше органите на сектор ПП при ОДМВР – Шумен да уведомят 3 собственика за служебно прекратената регистрация. След измененията на ЗДвП, включително към датата на прекратяване на регистрация и към датата на нарушението, регламентираното в ал.10 на чл.143 от ЗДвП законовото изискване за уведомяване на собственика на МПС от съответните органи на МВР за прекратена регистрация на автомобила, в хипотезата по чл.143 ал.10 от ЗДвП е отпаднало, от текста на разпоредбата.

Към датата на вмененото нарушение и към датата на прекратяване на регистрация, както и към настоящият момент, в действащата нормативна уредба такова задължение за уведомяване продължава да съществува - чл.18б ал.2, във вр. с ал.1 т.8 от Наредба №I - 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение , временно отнемане , прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС. Сочената разпоредба регламентира уведомяване на собственика на ППС, посочен регистъра, при служебно прекратена регистрация на превозното средство по чл.143 ал.10 от ЗДвП след уведомление от Гаранционния фонд. Съгласно чл. 18б ал. 1 от Наредбата служебно се прекратява регистрацията в конкретно изброени от т.1 до т.10 случаи. В т.8 се съдържа хипотезата на чл.143 ал.10 от ЗДвП и в този случай задължително се уведомява собственикът на ПС, посочен в регистъра, съобразно чл. 18б ал. 2 от Наредбата.