Решение № 15 от 12.02.2024, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Харманли, 12.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря Т.Г.Ч. като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Гражданско дело № 20235630100328 по описа за 2023 година

Производството е образувано по исковата молба от Застрахователна компания „Лев Инс” АД, ЕИК ****, гр. София, бул.**** представлявано от С.А. и П.Д., чрез юрисконсулт К. З. против З. М. Ж. ЕГН ********** от гр.Харманли, ул. ****, с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК във вр.чл.500 ,ал.1,т.3 от КЗ.

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК във вр. чл.500,ал.1,т.3 от КЗ за признаване за установено по отношение на З. М. Ж. ЕГН **********, че дължи на ищеца Застрахователна компания „Лев Инс” АД сумата от 700,93 лв., представляваща регресно вземане за възстановяване на платено по застраховка „Гражданска отговорност” застрахователно обезщетение за щети по лек автомобил „Форд Ка“ с ДКН **** причинени при ПТП на 12.07.2018 г. от управлявания от ответника лек автомобил марка „Форд Фокус”, с рег. № **** ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 16.11.2022г., до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед № 579/23.11.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 993/2022 г. по описа на РС Харманли.

Ищецът твърди, че на 12.07.2018г. около 00:20 в гр. Харманли, по бул. България до **** ответникът З. М. Ж. управлявал лек автомобил „Форд Фокус“ с ДКН **** и виновно предизвикал ПТП с паркирани автомобили, един от които лек автомобил „Форд Ка“ с ДКН *** като им причинил щети, а 1 виновния водач напуснал мястото на ПТП, който бил установен по-късно от органите на МВР и му бил съставен АУАН №514820/12.07.2018г.

За настъпилото ПТП бил издаден Протокол за ПТП

№1577606/12.07.2018г., в който било отразено, че виновният водач З. М. Ж. е напуснал местопроизшествието без да уведоми и изчака контролните органи.

При ПТП били причинени материални вреди на лек автомобил „Форд Ка“ с ДКН ***

Ищецът твърди, че към датата на събитието отговорността на водача на виновния лек автомобил „Форд Фокус“ с ДКН **** е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” в ЗК „Лев Инс” АД, обективирана в застрахователна полица № BG/22/118001205677, със срок на валидност от 19.04.2018г. до 19.04.2019г.

Ищецът твърди, че след предявена претенция от собственика на лек автомобил „Форд Ка“ с ДКН ***към застрахователя по гражданска отговорност била образувана щета №2601-5060-18-303628, извършени били оглед и опис на вредите от ПТП, експертиза и остойностяване на същите, на собственика на пострадалия лек автомобил „Форд Ка“ с ДКН ***е определено застрахователно обезщетение в размер на 690,93 лева.

Застрахователното обезщетение в размер на 690,93лв било изплатено на собственика на пострадалия лек автомобил „Форд Ка“ с ДКН ***с платежно нареждане от 15.08.2018г.

Ищецът твърди, че във връзка с изплатеното обезщетение по задължителна застраховка ”Гражданска отговорност”, на основание чл. 500, ал. 1, т.3 от Кодекса за застраховането с изплащане на застрахователното обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, ЗК ”Лев Инс” АД придобива право на регрес срещу виновния водач напуснал мястото на ПТП — З. М. Ж. до размера на изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 690,93лева и обичайните ликвидационни разноски, в размер на 10 лева или общо за сума в размер на 700,93лв.

С оглед обстоятелството, че ответникът е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, на основание чл. 500, ал.1, т.3 от КЗ ищецът имал право да получи изплатеното обезщетение.

Във връзка с това депозирал в РС Харманли заявление за издаване на заповед за изпълнение за исковата сума, като била издадена Заповед №579 от 23.11.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело №993/2022г. на РС – Харманли. С изплащане на застрахователното обезщетение, на основание чл.500, ал.1, т.3 от КЗ, застрахователят придобил правото на регрес срещу причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение. Претендира се присъждане на деловодни разноски.

В едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК от назначения за особен представител на ответника – адв. Д. Д. от АК-Хасково е депозиран 2 писмен отговор на искова молба, с който счита предявените искове за допустими, а по основателността заявява, че окончателно становище ще изложи след като се запознае с представените и събрани в хода на делото допълнителни писмени и гласни доказателства.

Посочва, относно основателността на иска, че за да възникне регресното право на застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” било необходимо да се установи кумулативното наличие на няколко предпоставки, а именно: валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и ответника по Договор за застраховка „Гражданска отговорност”; заплащане на застрахователно обезщетение за застрахователното правоотношение; отговорност на ответника като причинител на вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следвало да бъдат установени в процеса: деяние, вреда, противоправност, причинна връзка между поведението му и вредите; вина на извършителя-напускане мястото на местопроизшествието преди идването на органите за контрол на движение по пътищата; заплащане от застрахователя на увреденото лице на обезщетение за причинените вреди.

В отговора се твърди, че от представените към исковата молба доказателства се установявало, че ответникът е осъществил ПТП, като е причинил щети на МПС, собственост на С.П.К., съгласно Протокола за ПТП, който представлявал официален свидетелстващ документ; от представеното преводно нареждане и изготвената експертиза по щета №2601-5060-18-303628 по застрахователна полица №BG/22/118001205677 се установява, че ищецът е изплатил посоченото застрахователно обезщетение за увредения при процесното ПТП автомобил. Не се установявало по категоричен начин наличието на първата предпоставка, а именно: валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и ответника по Договор за застраховка „Гражданска отговорност”.

Твърди се, че на този етап, липсвали категорични доказателства относно вината на ответника, противоправното му поведение и причинноследствена връзка между това поведение и претърпените вреди. Счита, че ищецът ЗК „ЛЕВ ИНС” АД-гр. София, за установяване на обстоятелствата по Протокола за ПТП, а именно — механизъм на настъпване на ПТП, настъпили вреди, конкретното противоправно поведение на ответника и неговата вина, както и причинната връзка между тях, точния размер на причинените щети, следвало да ангажира и други гласни и писмени доказателства.

Ответникът счита, че обстоятелствата около участието на ответника във настъпилото ПТП и неговата вина, щели да бъдат изяснени ако бъдат ангажирани и събрани поисканите от ищеца гласни и писмени доказателства, включително и след изготвяне на експертно заключение на вещо лице от назначена съдебно-автотехническа експертиза и тогава при такава съвкупна преценка на доказателствата, в това число и тези събрани в самото производство, би могло да се направи извод дали е възникнало регресно 3 право в полза на застрахователя, както и точния размер на причинените вреди.Моли иска да се отхвърли.

Съдът, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Не се спори между страните, а се потвърждава и от събраните писмени доказателства, че между ищеца и собственика на лек автомобил „Форд Фокус“ с ДКН **** е била сключена застраховка „Гражданска отговорност в ЗД „Лев Инс“АД със застрахователна полица № BG/22/118001205677/19.04.2018г, със срок на валидност от 19.04.2018г. до 19.04.2019г. с разсрочено заплащане на застрахователната премия, като първа вноска на 19.04.2018г.; втора вноска на 19.07.2018г.; трета вноска на 19.10.1918г. и четвърта вноска на 19.01.2019г.

По делото не се спори, че на 12.07.2018г. в 00,20 часа в гр, Харманли по бул. България до **** З. М. Ж. л.а. Форд Фокус с ДКН **** и виновно предизвикал ПТП като удря паркиран л.а. Форд Ка с ДКН ***и му причинил щети, след което водачът Ж. е напуснал местопроизшествието без да изчака органите на МВР. Виновният водач е установен по-късно от органите на МВР, като в последствие м у е бил съставен АУАН серия Д №514820/12.07.2018г., а за настъпилото ПТП е издаден Протокол за ПТП № 1577606/12.07.2018г.

Безспорно е, че в следствие на произшествието в дружеството била заведена щета №2601-5060-18-303628 от С.П.К., собственик на увреденото МПС. На последната с преводно нареждане от 15.08.2018г. и било изплатено обезщетение в размер на 690,093 лева за имуществени вреди на лек автомобил „Форд Ка“ с ДКН ***

Съгласно разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ . застрахователят има право да получи платеното от него обезщетение, заедно с платените лихви и разноски, от виновния водач, когато последният е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина.

За да бъде уважен този иск, следва да бъдат доказани кумулативно следните материалноправни предпоставки: 1/възникване на извъндоговорна отговорност по чл. 45 от ЗЗД за ответника, в случай, че вредите на увредения автомобил са причинени от неговото виновно и противоправно поведение;

2/деликтната отговорност на ответника да е обезпечена при ищеца със сключването на валиден договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"; 3/заплащане на застрахователно обезщетение от застрахователя по задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на увредения от 4 настъпилото застрахователно събитие и 4/ответникът да е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещението на местопроизшествието от тях е задължително по закон.

От приетите по делото, неоспорени от страните протокол за ПТП № 1577606 от 12.07.2018 г съставен от младши автоконтрольор при РУ на ОДМВР-Хасково, и заключение на вещото лице по изготвената съдебноавтотехническа експертиза, се установява че на 12.07.2018г. около 00:20 в гр .

Харманли по бул. Бългапия до **** ответникът З. М. Ж. управлявайки л.а.

„Форд Фокус” с ДКН **** е предизвикал процесното ПТП като се удря в паркирания л.а. „Форд Ка” с ДКН ***. В резултат на удара е причинил щети по лек автомобил „Форд Ка” с ДК№ **** като водачът З. Ж. е напуснал местопроизшествието без да изчака органите на МВР. Съгласно заключението на вещото лице по изготвената съдебно-автотехническа експертиза, се установява, че съгласно Протокол за ПТП № 1577606 от 12.07.2018 г съставен от органите на МВР , където са описани зоните на контакта между двата процеси автомобила по време на удара , както и Опис на щетите от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД (приложени към делото ) в конкретния случай има наличие на причинно-следствена връзка между описаното в протокола за ПТП произшествие и настъпилите щети по процесния лек автомобил „Форд Ка” с рег.№ ***.

Настоящият съдебен състав приема, че протоколът за ПТП е официален свидетелстващ документ и като такъв се ползва с обвързваща материална доказателствена сила относно удостоверените в него, непосредствено възприети от длъжностното лице факти, относими към механизма на ПТП. Когато фактът съставлява волеизявление, направено от участник в ПТП, протоколът има доказателствена сила само относно съдържащите се неизгодни факти за лицата, чието изявление се възпроизвежда от съставителя на документа. Процесният протокол за ПТП, настъпило на 12.07.2018г., макар че е съставен от служител на РУ –Харманли при ОДМВР – Хасково, при посещение на място, съдържа преки възприятия на длъжностното лице относно състоянието на пътя, разположението на увреденото превозно средство и видимите щети по него и съдържа данни за втория участник в произшествието и съответно е подписан от ответника.