Решение № 674 от 13.11.2023, Административен съд - Пазарджик

Р е ш е н и е

№ 674 / 13.11.2023г. гр. Пазарджик в името на народа

Административен съд Пазарджик, V състав, в открито заседание на осми ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

Председател: Г. Видев при секретаря Антоанета Метанова, като разгледа докладваното от съдия Видев административно дело № 1081 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 459 и сл. от

Изборния кодекс.

Делото е образувано по жалби на ПП „Има такъв народ“, Б.Г.М., С.А.Т. и А.С.Н. против Решение № 313-МИ/30.10.2023 г. на ОИК – Пазарджик за избиране на общински съветници, с което е опредЕ.общинската избирателна квота – 721 гласове, посочено е разпределението на мандатите за общински съветници между партиите, коалициите и местните коалиции, получили гласове не по-малко от общинската избирателна квота, обявено е разпределението на заявените преференции за отделните кандидати по кандидатски листи и са обявени имената на избраните общински съветници.

Жалбоподателят

– ПП „Има такъв народ“ – който съгласно оспореното решение е получил по-малко гласове от общинската избирателна квота и съответно не е получил мандати, твърди, че са допуснати съществени нарушения в изборния процес. Моли в случай, че съдът установи резултат различен от отразения в обжалваното решение на ОИК – Пазарджик, да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде отменено оспореното решение и книжата да бъдат върнати в ОИК за обявяване на действителните резултати. Поддържа жалбата си чрез процесуалния си представител в проведеното съдебно заседание. Претендира присъждане на разноски.

Жалбоподателката

– Б.Г.М. – е подала жалбата си в качеството си на кандидат за общински съветник от МК Земеделски народен съюз /ПП Земеделски народен съюз, ПП Движение България на гражданите/. Съгласно оспореното решение, в рамките двата получени мандата на местната коалиция, тя е класирана на второ място по брой преференции – 254, а на трето място е класиран К.С.А. с 253 преференции. Съответно на четвърто място съобразно резултатите на местната коалиция е класиран С.А.Т. с 111 преференции. Обжалваното решение е изменено с Решение № 367-МИ/04.11.2023 г. на ОИК – Пазарджик, като е допусната поправка на техническа грешка, а именно, коригиран е броя преференции в полза на К.С.А. – на 257 и съответно е заличена като избрана за общински съветник Б.Г.М. и вместо нея е обявен за избран за общински съветник К.С.А.. Липсват данни за обжалване на Решение № 367-МИ/04.11.2023 г., т.е. корекцията в името на избрания общински съветник е влязла в сила и следва да се приеме, че с обжалваното решение е обявен за избран за общински съветник именно К.С.А..

Жалбоподателката

М. счита обжалваното решение в засягащата я част за незаконосъобразно, поради нарушения на материалния и процесуалния закон. Поддържа лично жалбата си в проведеното съдебно заседание.

Жалбоподателят

– С.А.Т. – моли да бъде отменено обжалваното решение също в частта, в която е обявено разпределението на заявените преференции по кандидатската листа МК „Земеделски народен съюз /ПП „ЗНС“, ПП „ДБГ“/“ и в частта, в която са обявени за избрани общинските съветници от тази листа, като незаконосъобразно поради нарушение на процесуалния и материалния закон. Поддържа жалбата си в писмено становище, подадено преди проведеното съдебно заседание.

Жалбоподателят

– А.С.Н. – е подал жалбата си в качеството си на кандидат за общински съветник, първи по ред в листата на Движение за права и свободи – ДПС. Видно от оспореното решение е, че общият брой гласове, получени от ДПС е 685.

Жалбоподателят Н. моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде обявен резултата от изборите за общински съветници за недействителен, ведно със законните последици. Поддържа жалбата си и чрез процесуалните си представители в проведеното съдебно заседание. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът –

Общинска избирателна комисия – Пазарджик оспорва жалбата на Б.Г.М. чрез своя председател в проведеното съдебно заседания. По отношение основателността на жалбата на А.С.Н. предоставя преценката на съда. Не взема становище по основателността на останалите жалби.

Заинтересованата страна К.С.А. оспорва жалбата на Б.Г.М. лично и чрез процесуалния си представител в проведеното съдебно заседание. К.А. първоначално беше конституиран като жалбоподател но тъй като съдът установи, че обжалваното решение е изменено с Решение № 367-МИ/04.11.2023 г. на ОИК – Пазарджик и съответно той е обявен за избран за общински съветник, то съдът остави без разглеждане жалбата му поради липса на правен интерес и го конституира като заинтересована страна.

Заинтересованата страна Б.А.С. не се явява, но изпраща процесуален представител в проведеното съдебно заседание. Същият също първоначално беше конституиран като жалбоподател, но тъй като с обжалваното решение е обявен за избран за общински съветник, съдът остави без разглеждане жалбата му поради липса на правен интерес и го конституира като заинтересована страна.

Заинтересованата страна ПП "Национално Движение за права и свободи“ се представлява в проведеното съдебно заседание от законния си представител.

Заинтересованата страна МК Земеделски народен съюз/ ПП Земеделски народен съюз, ПП Движение България на гражданите/ се представлява в проведеното съдебно заседание от законния си представител.

Заинтересованата страна ПП "Продължаваме промяната" -"Демократична България" не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна ПП "Пряка демокрация" се представлява в проведеното съдебно заседание от законния си представител.

Заинтересованата страна ПП "Движение нашия град" се представлява в проведеното съдебно заседание от законния си представител.

Заинтересованата страна ПП „Възраждане“ не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна ПП „Воля“ се представлява в проведеното съдебно заседание от законния си представител.

Заинтересованата страна ПП „Движение Напред България“ не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна ПП „ГЕРБ“ не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна Коалиция „БСП за България“ се представлява в проведеното съдебно заседание от законния си представител.

Заинтересованата страна „Заедно за силна община“ не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна ПП „Земеделски съюз „А. Стамболийски“ не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна МК „Новото време“ не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна ПП „Български съюз за директна демокрация“ не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна ПП „Партия на зелените“ не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна ПП „Евророма“ не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна ПП „Движение за права и свободи“ не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна ПП „Българска социалдемократическа партия“ не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна ПП „Български социалдемократи“ не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересована страна Коалиция „Левицата“ не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна ПП „Бъдеще за родината“ не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна А.К.И. не се явява и не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна А.Ч.В. не се явява и не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна А.Г.Ш. не се явява и не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна А.И.К. не се явява и не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна Б.А.В. не се явява и не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна В.С.В. не се явява, не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна В.Н.Я. не се явява, не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна Г.А.Г. не се явява, не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна Г.Д.К. не се явява, не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна Д.А.Т. не се явява, не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна Д.И.Г. се явява лично в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна Д.Л.П. не се явява, не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна Елена Г.М. се явява се лично в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна Е.И.Г. не се явява и не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна З.Д.М. не се явява в проведеното съдебно заседание, но се представлява в него от процесуален представител. Последният заявява претенция за разноски против Б.А.С. – първоначално жалбоподател, впоследствие конституиран като заинтересована страна.

Заинтересованата страна И.Д.С. не се явява и не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Заинтересованата страна И.С.П. се явява лично и с процесуалния си представител в проведеното съдебно заседание.