Определение № 4815 от 03.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4815 гр. София, 03.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Л. ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от Л. ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20251110133052 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Н. Н. В. срещу *******.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети. По приемането на приложените с отговорите на исковата молба документи като писмени доказателства по делото съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание след като изслуша съответното становище на ищеца. Съдът намира, че за изясняването на делото от фактическа страна ще му бъдат нужни специализирани знания из областта на счетоводството. Поради това съдът трябва служебно да назначи съдебно-счетоводна експертиза. Депозитът за възнаграждение на вещото лице трябва да бъде първоначално понесен от ищеца.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за възможно най-ранната дата.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гр. дело № 20251110133052 по описа на Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, за 2025 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 11. 03. 2026 г. от 10, 30 часá, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА представените доказателства по делото. с исковата

1 молба документи като писмени

ОТЛАГА произнасянето по евентуалното приемане на приложените с отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази съответно становище найкъсно до първото открито съдебно заседание.

НАЗНАЧАВА служебно съдебно-счетоводна експертиза, която да работи по следните задачи:

1. „Какъв е действителният годишен процент на разходите по договор за потребителски кредит № *** от 05. 01. 2025 г.? Отговорете в два варианта: първи, ако неустойката по чл. 27, ал. 1 от договора не се отчита като разход по кредита; и втори, ако същата тази неустойка бъде отчетена като разход по кредита.“;

2. „Била ли е усвоена парична сума от ищеца във връзка с този договор за потребителски кредит? Ако е била усвоена, в какъв размер и по какъв начин?“ 3. „Извършвал ли е ищецът плащания в полза на ответника във връзка с този договор за потребителски кредит? Ако е извършвал, какъв е общият им размер?“.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Л. Б. Б.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200 евро, вносим от ищеца по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Ищецът твърди, че е сключил с ответника договор за потребителски кредит № ***, по силата на който му е била предоставена сумата в размер на 400 лева. В договора за кредит било предвидено ищецът да предостави в изключително кратък срок практически невъзможно за предоставяне обезпечение. В резултат на неизпълнението на това задължение се постигало оскъпяване на потребителски кредит чрез скрити лихви, именувани като неустойки, за да не бъдат включени в ГПР. Макар 2 и ищецът да заплатил на ответното дружество паричната сума в размер на 400 лева, то продължавало да претендира от него още 804 лева и 80 стотинки. Иска от съда да признае за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата в размер на 804 лева и 80 стотинки поради недействителността на договора за заем. Претендира разноски. Моли да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в полза на процесуалния му представител за безвъзмездна правна помощ.

Ответникът оспорва предявения иск като неоснователен. Признава, че е сключил от разстояние твърдения от ищеца договор за потребителски кредит. Излага доводи в подкрепа на действителността на този договор. Обосновава, че дори и уговорката за неустойка да се окажела нищожна, то нищожността на тази отделна уговорка не обуславяла нищожността и на целия договор. Излага подробни доводи, че още преди сключването на договора за потребителски кредит ищецът бил наясно с всички условия по него, които сам избрал. В разглеждания случай договорът за кредит бил сключен в изискуемата от закона форма и със съдържанието по чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 – 12 и 20 и ал. 2 ЗПК. Ищецът бил разполагал с цели четиринадесет дни, в които да упражни правото си на отказ от договора по реда на чл. 29 ЗПК, за което бил информиран още преди сключвамето на договора. Поддържа, че ищецът бил сключил общо три договора с ответното дружество, които съдържали уговорка за неустойка.

Прави извода, че ищецът е бил недобросъвестен и поведението му противоречало на добросъвестността, която страните си дължали в преддоговорните отношения съгласно чл. 12 ЗЗД. В случая не могла да е налице липса на индивидуално уговаряне, доколкото потребителят се бил запознавал с процесните клаузи многократно и всеки път имал възможност да не се задължава по тях, но са избирал обратното. Иска от съда да отхвърли предявените претенции. Претендира разноски.

Ищецът предявява отрицателен установителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 124, ал. 1 ЗЗД. В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на който и да е от твърдените пороци, обуславящи нищожността на договор за потребителски кредит № *** от 05. 01. 2025 г. В тежест на ответника е да установи при условията на пълно и главно доказване, че клаузите на този договор са били индивидуално уговорени.

О ТД Е Л Я като безспорно и следователно ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че страните са сключили договор за потребителски кредит № *** на 05. 01. 2025 г. от разстояние при спазване на изискванията на ЗПФУР и ЗЕДЕУУ.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства клаузите на договор за потребителски кредит № *** от 05. 01. 2025 г. да са били индивидуално уговорени.

3

ОБЯВЯВА на страните, че съдът ще следи служебно за нищожността на клаузи, за което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните при условията на състезателност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на противоречие със закона, противоречие с добрите нрави или/и неравноправност на клаузи от договорите.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 - 4 от Гражданския процесуален кодекс.

4

Определението не подлежи на обжалване.

Електронни преписи от определението да се връчат на страните.

Вещото лице да се уведоми след внасянето на депозита.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5