Решение № 13342 от 31.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13342 гр. София, 31.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: .................. при участието на секретаря ................... като разгледа докладваното от .................. Гражданско дело № 20221110139845 по описа за 2022 година иск на застраховател, който е платил на застрахования застрахователното обезщетение и е встъпил в правата му срещу причинителя на вредата с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането във връзка с чл. 49 от Закона за задълженията и договорите, разгледан по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

Ищецът ...................., представлявано от изпълнителната директорка ................... и от изпълнителния директор .................., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в .................. чрез пълномощника адвокат А. Л. Б. твърди против ответната ......................, че на ...................... настъпило пътнотранспортно произшествие, при което били нанесени щети на застрахован от ищеца автомобил.

Ищецът твърди още, че изплатил на собственика на повреденото моторно превозно средство сумата от ................. застрахователно обезщетение, като направил и .................... ликвидационни разноски, след което встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното.

Ищецът поддържа, че настъпването на пътнотранспортното произшествие се дължи на бездействие на служителите на ответната община: същите не изпълнили задължението си да поддържат пътното платно обезопасено и изправно, макар то да било част от общинската пътна мрежа. Ответната община не заплатила на ищеца претендираните общо ...................

Искането е ответната община да бъде осъдена да заплати на ищцовото дружество следните суми:

...................застрахователно обезщетение; законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на .............. до 1 окончателното плащане; направените по делото разноски.

Пълномощницата на ответната община оспорва иска, като твърди, че пътнотранспортното произшествие настъпило по вина на водача на застрахованото моторно превозно средство: същият не съобразил скоростта си на движение с пътната обстановка. Оспорва и механизма на настъпване на пътнотранспортното произшествие. Твърди, че ищецът платил застрахователно обезщетение без да са му представени всички документи, изисквани от общите условия по застрахователния договор.

В открито съдебно заседание, проведено на .................., пълномощницата на ответната община уточнява твърденията, направени с отговора на исковата молба, по реда на чл. 145 от Гражданския процесуален кодекс. Заявява, че преди плащането на застрахователното обезщетение ищецът не поискал протокол за пътнотранспортно произшествие и снимки. Увреждането на автомобила настъпило при влизане в гараж.

1. СЛЕД ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОВОДИТЕ НА

СТРАНИТЕ СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА

ОБСТАНОВКА:

1. По сключването на застраховка :

На година ищцовото застрахователно дружество и .................. сключват в полза на ................., автомобилна застраховка

............. За горното явства застрахователна полица

№......................, представена по делото с исковата молба . В последствие автомобилът е прехвърлен на застраховащия с представен по делото с исковата молба договор.

2. По настъпването на застрахователното събитие:

На .................. свидетелят А. Р. К. с ЕГН**********, живеещ в гр. ...... при управление на лек автомобил марка ............... с регистрационен №......................., по ул. .................... попада в необезопасен и несигнализиран участък от пътното платно на същата улица. В резултат на удара на пътното превозно средство е повредено.

3. По изплащането на застрахователното обезщетение:

На .................. ищецът изплаща на ................. (автосервиза, извършил ремонта на застрахованото моторно превозно средство), сумата от .................. За горното обстоятелство явства представено по делото с исковата молба преводно нареждане за кредитен превод от посочената дата.

На ................. ищецът изпраща на ответната община писмо с изходящ №..................., с което заявява за възстановяване процесната регресна щета. На ...................... ищецът получава от общината отговор с отказ за възстановяване на платеното обезщетение. Писмото и отговорът са представени по делото с исковата молба.

4. Сведения от експертното заключение:

По делото е допусната автотехническа експертиза, чието заключение е представено в съда на година от вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. . Видно от заключението, всички увреждания по лек автомобил марка ...................... отразени в описа на застрахователя, се намират в пряка причинно-следствена връзка с механизма на процесното събитие. Стойността, необходима за възстановяване на лекия автомобил, изчислена на база средни пазарни цени към датата на 2 пътно-транспортното произшествие, възлиза на .................. В открито съдебно заседание, проведено на .................., вещото лице уточнява, че подобни увреждания не могат да настъпят при влизане на моторното превозно средство в гараж.

Страните не спорят, че ул. „Емилиян Станев“ е част от пътната мрежа на Столична община.

2. С ОГЛЕД НА ГОРНОТО ОТ ПРАВНА СТРАНА СЪДЪТ СЧИТА, ЧЕ:

1. По иска за главницата:

Съгласно чл. 411 от Кодекса за застраховането с плащането на застрахователно обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу застрахователя на причинителя на вредата – до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Регламентираното с тази норма право е регресно по своя характер, суброгационно право.

В хода на производството по иск с такава квалификация следва да бъде установено наличието на валидно правоотношение между пострадалия и застрахователя и заплащането на застрахователно обезщетение от страна на застрахователя в полза на пострадалия, в изпълнение на задълженията му по застрахователното правоотношение. Следва да бъдат установени елементите от фактическия състав на деликта: възлагане на работа от страна на ответната община, противоправно поведение (действие или бездействие) на служителите ѝ при или по повод изпълнението на тази работа; увреждане на имущество, застраховано от ищеца; причинна връзка между тях.

В областта на гражданската отговорност за вреди вината се предполага до доказване на противното, тъй като застрахователят встъпва в онези права, които обезщетения от него пострадала има срещу делинквента. Пострадалият има права по отношение на увредителя, само ако са осъществени елементите от фактическия състав на деликта. В тежест на доказване на ищеца са и причинната връзка на застрахователното събитие с вредоносния резултат, както и видът и размерът на претърпените вреди.

Според чл. 19, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата общинските пътища се управляват от кметовете на съответните общини. Според т. 3 на ал. 2 от същата разпоредба управлението на пътищата включва организиране, възлагане, финансиране и контрол на дейностите, свързани непосредствено с ремонта и поддържането на пътищата. Като не са изпълнили задължението си, служителите на ответната община са причинили вредата на застрахования от ищеца автомобил чрез бездействието си.

В следствие бездействието на служителите на ответната община на .................. настъпило пътнотранспортно произшествие. В резултат на това противоправно поведение са причинени имуществени вреди на собственика на лек автомобил марка ......................

Собственикът на описаното моторно превозно средство имал валидна застраховка .............. при ищеца, който го е обезщетил за причинените му вреди. Горното се установява от представените от ищеца писмени доказателства, като размера на вредите се установява и от експертното заключение. Съдът приема, че размерът на вредите възлиза на сумата от ..................

Към посочената сума съдът следва да прибави и .................... ликвидационни разноски да присъди ...................

3

По изложени съображения съдът приема, че следва да уважи предявения иск.

2. По възраженията на ответната община:

Ответникът поддържа, че пътнотранспортното произшествие настъпило по вина на водача на застрахования от ищеца автомобил, който се движил с несъобразена с пътните условия скорост.

Доказването на обстоятелството, че водачът на увредения автомобил е нарушил разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата, е в тежест на ответната страна по силата на чл.

154 от Гражданския процесуален кодекс. Доказателства обаче не са представени. Нещо повече, от събраните гласни доказателства се установява, че свидетелят се е движил с минимална скорост, поради лошото състояние на пътя.

Не се установи за произшествието да е съставян протокол, поради единствения участник, затова и не е било необходимо ищецът да събира такъв преди плащането на обезщетение. Що се отнася до твърдението, че щетите са настъпили при паркиране на процесния автомобил в гараж, то беше опровергано от вещото лице, дадено в открито съдебно заседание.

Съдът не обсъжда дали обезщетението е следвало да бъде платено на първоначално посочения застраховащ или на застрахования, защото ищецът е платил на автосервиз, извършващ поправката.

По изложените съображения съдът не приема възраженията на ответната община.

3. По иска за обезщетение за забава :

Предвид уважаването на главния иск, съдът приема, че следва да уважи и предявения акцесорен иск за обезщетение за забава.

3. ПО РАЗНОСКИТЕ:

Ищецът е заплатил разноски в размер на общо .............., от които ................ за държавна такса, ...... лева за възнаграждение на вещо лице, ................... за призоваването на свидетел и .............. за адвокатско възнаграждение, за които представя списък по чл. 80 от Гражданския процесуален кодекс.

Предвид уважаването на исковете на ищеца следва да се присъдят всички направени разноски.

Водим от изложеното до тук, на основание чл. 49 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 411 от Кодекса за застраховането , съдът РЕШИ:

1. ОСЪЖДА ......................, да плати на ...................., представлявано от изпълнителната директорка ................... и от изпълнителния директор .................., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в .................. чрез пълномощника адвокат А. Л. Б. следните суми:

...................застрахователно обезщетение; законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на .............. до окончателното плащане;

.............. разноски по делото.

2. Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните на основание чл. 7, ал. 2 от Гражданския 4 процесуален кодекс.

3. Съобщенията ДА СЕ ВРЪЧАТ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс на всяка от страните по следния начин:

1. Съобщенията ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните на електронните им адреси, посочени съответно в исковата молба и в отговора, на основание съответно чл. 50, ал. 5 и чл. 52, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.

2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:

Всяко от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото.

Ако някое от съобщенията, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.