Решение № 288 от 02.11.2023, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 288 гр. Кюстендил, 02.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова при участието на секретаря Д. Й. Кирилова като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно наказателно дело № 20231520200564 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 21-1139-000990, издадено на 06.07.2021г. от Началник с-р "Пътна полиция" към ОД на МВР - град Кюстендил, упълномощен със заповед № МЗ 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, с което на Д. Г. , с ЕГН – ********** е наложено административно наказание , на осн. чл. 175, ал.3, пр.2 от ЗДвП – „ глоба“ в размер на 200 лева и е лишена от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателката,не се явява в съдебно заседание, като и в жалбата си не сочи конкретни нарушения на материалните и процесуалните норми.

Въззиваемата страна – Началник група, с-р "Пътна полиция" при ОД МВР Кюстендил, чрез своя процесуален представител оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

На 26.05.2021 г., около 13:45 ч. “

Д. Г. управлявала МПС – лек автомобил

1 м.“Мерцедес“, модел „Ц220 ЦДИ“, с рег.№ *********, собственост на Я. Г., като се движела в посока от ГКПП Гюешево към гр. Кюстендил. На главен път I-6, на територията на с. Гърляно била спряна за проверка от служители на сектор Пътна полиция при ОД МВР Кюстендил – свидетелите С. и З. било установено, че задната рег. табела на автомобила не е стандартна / оригинална/ и не е издадена от надлежен орган .

На мястото на проверката на водача е съставен АУАН, с . GA№436814, с който е поставено началото на административнонаказателното производство срещу жалбоподателката, като е ангажирана отговорността й за нарушение по чл. 140, ал.1,пр.2 от ЗДвП.

С резолюция от 27.05.2021 г., на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН административнонаказващият орган прекратил изцяло образуваното с АУАН административнонаказателно производство, като изпратил преписката по компетентност на Районна прокуратура - гр. Кюстендил.

С постановление от 01.07.2021 г., прокурор при РП гр. Кюстендил е прекратил образуваното по случая наказателно производство за извършване на престъпление от общ характер по чл. 345, ал.1, пр.2 от НК и е постановил препис от постановлението, ведно с материалите по досъдебното производство да се изпратят на Началника на сектор Пътна полиция при ОДМВР Кюстендил за вземане на отношение по административнонаказателен ред, съобразно нормите на ЗДвП.

След връщане на материалите при АНО, същият на 06.07.2021 г. е издал обжалваното НП № 21-1139-000990, с което на Г. ,на основание чл. 175, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание, , глоба" в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

В НП изрично е посочено, че се издава въз основа на постановление на прокурор от КРП за прекратяване на наказателно производство от 01.07.2021 г.

Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Както вече бе посочено, жалбата е допустима, а разгледана по същество, същата е неоснователна.

При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по същество, съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. От това следва, че трябва да провери законността, т. е. сам да провери, дали правилно е приложен материалният и процесуалният закон, независимо от основанията, посочени в жалбата по арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, във вр с чл.

84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие – право и задължение, съдът служебно констатира, че при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат отмяна на НП на това основание.

Както вече бе посочено, атакуваното НП е издадено въз основа на постановление на КРП за прекратяване на образувано наказателно производство за престъпление по чл.

345, ал. 1, пр.2 от НК. С това постановление , прокурорът е приел, че не са налице данни за 2 осъществяване състава на престъплението от субективна страна, но деянието следва да се квалифицира като административно нарушение по ЗДвП, поради което и е изпратил преписката на Началник сектор "ПП" при ОД на МВР Кюстендил за завършване на административно-наказателното производство и реализирането на административнонаказателна отговорност.

Констатацията на прокурора от КРП за липса на субективен елемент на деянието не влече след себе си невъзможност да бъде ангажирана администкративно-наказателната отговорност на нарушителя. Анализът на фактите и съставомерността на деянието, направен в прокурорския акт касаят единствено и само състава на престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, което деяние е различно от административното нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. В настоящата хипотеза, въззивникът е бил длъжен да знае за обстоятелството, че превозното средство няма поставена регистрлационна табела , издадена от надлежен орган, което обуславя от субективна страна наличието на непредпазлива форма на вината.

Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. По делото не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което правилно двете кумулативни санкции са били определени в минималния възможен размер.

Съдът намира, че в случая не е налице маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не е налице по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от този вид. В случая нарушението е на просто извършване, поради което не може да бъде извършвана преценка за липсата или незначителността на вредни последици, доколкото обществената опасност, тежестта и правна укоримост на нарушението са иманентна негова характеристика, обусловила включването му в нормения комплекс на ЗДвП. Следователно конкретният случай не се отличава от типичните такива нарушения, поради което и не обосновава приложението на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, а и съгласно разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП, за нарушения по този закон не се прилагат чл. 28 и 58 г от ЗАНН.

По изложените аргументи съдът приема, че атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено Въз основа на изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА н аказателно постановление № 21-1139-000990/2021 г. , издадено от Началник с-р "Пътна полиция" към ОД на МВР - град Кюстендил, с което на Д.

Г. , с ЕГН – ********** е наложено административно наказание , на осн. чл. 175, ал.3, пр.2 от ЗДвП – „ глоба“ в размер на 200 лева и е лишена от право да управлява МПС за срок от 6 3 месеца, за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му до страните, пред Административен Съд -Кюстендил по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

4