Решение № 1464 от 11.12.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1464 гр. Варна, 11.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катя Г. Савова при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно дело № 20253110203972 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН , образувано по жалба от „МОН АМУР - 2017“ ЕООД с ЕИК/БУЛСТАТ 204417114, представлявано от управителя Д.Г.Д. с ЕГН: **********, със седалище и адрес на управление: гр. Игнатиево, община Аксаково, област Варна, ул.

„Нанко Недев" № 11, против Наказателно постановление № КХ-24/10.09.2025 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Варна /ОДБХ/, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 17, ал. 1 от Закон за храните във връзка с чл. 9, т. 1 от Регламент (ЕС) № 1169/2011 г. за предоставянето на информация за храните на потребителите е наложена имуществена санкция в размер на 2000 (две хиляди) лева, на основание чл.

131, ал. 1, т. 1 от Закон за храните и за нарушение на чл. 18, т. 2 от Регламент (ЕО) 178/2002 г. за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството е наложена имуществена санкция в размер на 2000 (две хиляди) лева, на основание чл. 131, ал. 1, т. 5 от Закон за храните.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, а също така, че е издадено в нарушение на административно производствените правила. В заключение се моли съда за отмяна на издаденото НП.

Ответникът по жалбата – Областна дирекция по безопасност на 1 храните гр. Варна, редовно призовани, се представлява от гл.ю.к.Е. Р., която излага подробни съображения относно неоснователността на жалбата и моли НП да се потвърди, счита че изложените доводи в жалбата не се доказват, както от документите приложени към преписката на административно наказващият орган, така и от показанията дадени в хода на съдебното следствие.Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на страните, събраните по делото доказателства и закона, констатира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

При извършена проверка на 29.04.2025 г. в обект за търговия с плодове и зеленчуци и пакетирани храни, находящ се в гр. Варна, ул.

„Дубровник“ № 17 с рег. № 032205301, стопанисван от „Мон Амур – 2017“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Игнатиево, община Аксаково, област Варна, ул. „Нанко Недев“ № 11, представлявано от Д.Г.Д. - управител, като проверката е извършена от д-р Росина Д. Б. - С. - главен инспектор в отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ Варна, в присъствието на свидетелите И.Г.Т. инспектор в отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ – Варна и Д.М.И. продавач - консултант е установено следното нарушение:

1.“МОН АМУР – 2017“ ЕООД, представлявано от Д.Г.Д. - управител предлага за продажба в обекта 61 броя по 0,430 кг. таратор без етикети и търговски документи за произход. Описаните храните се съхраняват в хладилна витрина в търговска зала на обекта без етикети за произход, срок на годност, партида и съдържащи се алергени.

2.“МОН АМУР – 2017“ ЕООД, представлявано от Д.Г.Д. - управител предлага за продажба в обекта 4 броя Мед букет с надпис „собствено производство“ без данни на етикета за производител, като същите са разположени на рафта в търговска зала на обекта, за които не са представени търговски документ, с който може да се установи стопанския субект, който им е доставило храната с цел възможност за проследяване.

Нарушението е описано в Констативен протокол № 0065129/29.04.2025 г., който е неразделна част от административнонаказателната преписка по издаване на настоящото наказателно постановление.

АНО е приел, че са нарушени разпоредбите, както следва: по т. 1 - на чл.

17, ал. 1 от Закон за храните във връзка с чл. 9, т. 1 от Регламент (ЕС) № 1169/2011 г. за предоставянето на информация за храните на потребителите; по т. 2 - на чл. 18, т. 2 от Регламент (ЕО) № 178/2002 г. за установяване на 2 общите принципи и изисквания на законодателството.

АУАН № 47/20.06.2025 г. е съставен на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН в присъствието на свидетелите И.Г.Т. - инспектор в отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ-Варна, който е предявен и връчен за подпис на упълномощено лице Пламен Стоянов Ангелов с ЕГН: ********** съгласно нотариално заверено пълномощно рег. № 10210/25.09.2023г. на 30.06.2025 г.

Срещу АУАН №47/20.06.2025 г. в срока по чл. 44, ал. 1 от Закон за административните нарушения и наказания не е постъпило писмено възражение от страна на нарушителя, а в раздел „Обяснения или възражения на нарушителя“ в АУАН няма нищо вписано.

АНО е приел, че при съставянето и връчването на АУАН № 47/20.06.2025 г. не са допуснати процесуални нарушения или нарушения на материалния закон, които да нарушават или ограничават правото на защита на нарушителя, поради което и не са налице основания за прекратяване на образуваното административнонаказателното производство и след преценка на всички представени доказателства в тяхната съвкупност, приемам за установено от фактическа и правна страна, че „МОН АМУР – 2017“ ЕООД с ЕИК/БУЛСТАТ 204417114, представлявано от управителя Д.Г.Д. с ЕГН:

********** виновно е извършило нарушение, както следва: по т. 1 на чл. 17, ал. 1 от Закон за храните във връзка с чл. 9, т. 1 от Регламент (ЕС) № 1169/2011 г. за предоставянето на информация за храните на потребителите; по т.2 на чл. 18, т. 2 от Регламент (ЕО) 178/2002 г. за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството.

При извършване на преценка за наличието или липсата на основание за прилагане на института на маловажността по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, АНО е счел че следва да се има предвид, че нарушението по т. 1 на чл. 17, ал. 1 от Закон за храните във връзка с чл. 9, т. 1 от Регламент (EC) № 1169/2011 г. за предоставянето на информация за храните на потребителите и по т. 2 на чл.

18, т. 2 от Регламент (ЕО) № 178/2002 г. за установяване на общите принципи изисквания на законодателството не изисква настъпването на вредоносни последици, поради което е стигнал до извода, че нарушението няма белезите на маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.От нарушението са засегнати обществените отношения, свързани с безопасността на храните и не се установява изключително ниска степен на обществена опасност, която да доведе до извод на незаконосъобразност на наложеното наказание.

Предвид изложеното, и обстоятелството, че нарушението и по т. 1 на чл. 17, ал. 1 от Закон за храните във връзка с чл. 9, т. 1 от Регламент (ЕС) № 1169/2011г. за предоставянето на информация за храните на потребителите е извършено за първи път, АНО е счел, че административното наказание по чл.

131, ал. 1, т. 1 от Закон за храните следва да бъде определено в предвидения от закона минимален размер на 2000 (две хиляди) лева, както и по т. 2 на чл. 18, т. 2 от Регламент (EO) 178/2002 г. за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството са извършени за първи път, административното наказание следва да бъде определено в предвидения от 3 закона минимален размер на 2000 (две хиляди) лева на основание чл. 131, ал.

1, т. 5 от Закон за храните.

На основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 131, ал. 1, т. 1 от Закон за храните и чл.

131, ал. 1, т. 5 от Закон за храните, с оглед дадените му правомощия по чл. 139, т. 1 от Закон за храните, АНО наложил на „МОН АМУР – 2017“ ЕООД с ЕИК/БУЛСТАТ 204417114, представлявано от управителя Д.Г.Д. с ЕГН:

**********, със седалище и адрес на управление: гр. Игнатиево, община Аксаково, област Варна, ул. „Нанко Недев" № 11, имуществена санкция, както следва: по т. 1 в размер на 2000 (две хиляди) лева, на основание чл. 131, ал. 1, т. 1 от Закон за храните и по т. 2 в размер на 2000 (две хиляди) лева, на основание чл. 131, ал. 1 т. 5 от Закон за храните.

Съдът констатира, че при съставянето и връчването на АУАН № 47 от 20.06.2025 г. не са допуснати процесуални нарушения или нарушения на материалния закон, които да ограничават правото на защита на нарушителя, поради което не са налице основания за прекратяване на образуваното административно наказателно производство.

С гореустановеното „МОН АМУР - 2017“ ЕООД с ЕИК/БУЛСТАТ 204417114, представлявано от управителя Д.Г.Д. с ЕГН: **********, със седалище и адрес на управление: гр. Игнатиево, община Аксаково, област Варна, ул. „Нанко Недев" № 11 виновно е извършил нарушение на разпоредбите на по т. 1 на чл. 17, ал. 1 от Закон за храните във връзка с чл. 9, т.

1 от Регламент (ЕС) № 1169/2011 г. за предоставянето на информация за храните на потребителите;-по т.2 на чл. 18, т. 2 от Регламент (ЕО) 178/2002 г. за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството.

Съгласно чл. 17, ад. 1 ЗХ „Бизнес оператор, който произвежда, преработва и/йли дистрибутира храни е длъжен да предлага храни, етикетирани в съответствие с изискванията на Регламент (ЕС) № 1169/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 г. за предоставянето на информация за храните на потребителите, за изменение на регламенти.

(ЕО) № 1924/2006. и (ЕО) № 1925/2006 на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 87/250/ЕИО на Комисията, Директива 90/496/ЕИО на Съвета, Директива 1999/10/ЕО на Комисията, Директива 2000/13/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, Директиви 2002/67/ЕО и 2008/5/ЕО на Комисията и на Регламент (ЕО) № 608/2004 на Комисията (OB, L 304/18 от 22 ноември 2011 н), наричан по-нататък „Регламент ДС) № 1169/2011“, на този закон и на Подзаконовите нормативни актове по прилагането му. „ Съгласно. чл. 18, параграф 1 от Регламент /ЕО/ 178/2002 „На всички етапи на производство, преработка и разпространение се създава възможност за проследяване на храни, фуражи, животни, които се отглеждат за производство на храни и всякакви други вещества, които са предназначени за или се очакваща бъдат вложени в дадена храна или фураж. „ Съгласно чл. 18 ЗХ „В съответствие с чл. 15, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕС) № 1169/2011 информацията за храните, предлагани на 4 територията на Република България, включително на етикета, се предоставя на български език.“

Съгласно чл. 13, параграф 1 от Регламент /ЕС/ 1169/2011 на Европейския Парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година „Без да се засягат националните мерки, приети съгласно член 44, параграф 2, задължителната информация за храните се обозначава на видно място по такъв начин, че да бъде лесно видима, четлива и когато е необходимо незаличима. Тази информация по никакъв начин не се скрива, затъмнява, отнема или прекъсва от какъвто и да било текст или изображения или друг пречещ материал“.

Съгласно чл. 15, параграф 1 от Регламент /ЕС/ 1169/2011 на Европейския Парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година „1. Без да се засяга член 9, параграф 3, задължителната информация за храните се предоставя на език, който е лесно разбираем за потребителите от държавитечленки, в които се предлага на пазара храната.

Съгласно чл. 15, параграф 2 от Регламент /ЕС/ 1169/2011 на Европейския Парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година „В рамките на своята територия държавите-членки, в които се предлагат на пазара храните, могат да поставят като условие данните да се предоставят на един или повече от официалните езици на Съюза. „

Съгласно чл. 6 от Наредба за представянето на информация на потребителите за храните „Информацията по чл. 5 се предоставя на български език, при спазване изискванията на чл. 13, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1169/2011: в близост до храната - на мястото на предлагането й в обекти за търговия на дребно с храни; при получаване на храната - за храни, предварително опаковани за директна продажба в помещенията на обекти за търговия на дребно, и захрани, доставяни от заведения за обществено хранене до краен потребител;при поискване на клиента - за храни, които се консумират в заведения за обществено хранене."

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото доказателства – изцяло кредитираните като обективни, логични и последователни показания на свидетеля Росина Д. Б., приложените към делото писмени доказателства – Акт за установяване на административно нарушение, Констативен протокол № 0000065129/29.04.2025г., Разпореждане 5 за забрана № 04404/29.04.2025 г., Констативен протокол № 036475/30.06.2025г., покана по чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, разписка от Bulpost Български пощи ЕАД, писмо изх. № КХ- 1194/23.06.2025г. до Второ РУ Варна, нотариално заверено пълномощно с рег. № 10210/25.09.2023г.

Разпечатката съдържа 41 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/933cf741-8261-4a95-879b-bf30f7301576