Определение № 571 от 09.09.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 571 гр. София, 09.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова като разгледа докладваното от Ася Събева Въззивно търговско дело № 20241001000553 по описа за 2024 година

Производство по чл.258 ал.1 и сл. ГПК.

С решение № 260004 от 08.01.2024г. по т.д. № 1681/2019г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-11 състав е уважил частично исковете, като е осъдил „ГБС ИНФРАСТРУКТУРНО СТРОИТЕЛСТВО“ АД ЕИК 130131711 да заплати на СТОЛИЧНА ОБЩИНА сумата от 163 073.37 лева / сто шестдесет и три хиляди седемдесет и три лева и тридесет и седем стотинки/ неустойки за некачествено осъществената поддръжка за периода 23.08.2016г. до 03.10.2017г. на осн.чл.17.3.2.1.,чл.17.3.2.2 и чл.17.3.2.3 от договора СО 115РД-55-272 от 04.05.2-15г. вр. чл.92 ЗЗД както и да му заплати 13 008 лева / тринадесет хиляди и осем лева / разноски.

Със същото решение са отхвърлени претенциите за неустойки за разликата до пълните предявени размери и периоди, като неоснователни.

СО е осъдена да заплати „ГБС ИНФРАСТРУКТУРНО СТРОИТЕЛСТВО“ АД сумата от 34 034 лв. / тридесет и четири хиляди и тридесет и четири лева / разноски за настоящото съдебно производство .

В срока по чл.259 ГПК срещу решението са депозирани две въззивни жалби и от двете страни по делото.

САС, ГО, 14 състав констатира, че основен според по делото предмет е дали забраната, визирана в чл. 309 ТЗ е приложима или не в случая, тъй като договорът за възлагане на обществена поръчка, въз основа на който е сключен договор за ремонт на уличната мрежа и пътните съоръжения на територията на СО, райони Панчарево, Младост, Студентски и Изгрев, е особена гражданско-правна сделка с административни елементи т.е. допустима ли е по аналогия предвиденото за приватизационния договор в ТР №1 от 15.06.2010 г. на ОСТК на ВКС, както и има ли неизпълнение на ГБС, само въз основа на 1 неавтентични и неверни констативни протоколи и протоколи от месечни инспекции т.е. дали огледите са извършвани редовно.

В Решението, макар да е приел, че е налице неизпълнение на ответника, съдът не е разгледал правоизключващото възражение, че за почти всички от процесните месеци Столична община е заплатила възнаграждението на ГБС в пълен размер (с изключение на месеците X, XXV и XXIX), което се твърди да е форма за зоказване приемането на работата от възложителя.

САС съобрази предмета на договора и факта, че същият не касае частен интерес на физически лица, а обществен такъв т.е. при преценка действителността на клаузата за неустойка следва да се отчете и конкретният вид договор - последният е сключен в изпълнение на обществените функции на СО след проведена процедура по обществена поръчка. Целта на договора е специфична - в интерес на гражданите да се осигури съответното ниво на поддържане на улиците и булевардите, както и да се осигури ефективно разходване на публични средства. Следователно делото следва да бъде разпределено на съдия от търговско отделение, поради което производството при ГО следва да се прекрати.

Точно до този извод е стигнал и съдебният помощник на л.3 от делото – да се образува въззивно търговско дело по двете жалби.

Воден от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 553/23г. по описа на САС, ГО, 14 състав.

ИЗПРАЩА делото на Зам.Председателя на САС за ново разпределение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2