Решение № 262207 от 04.07.2022, Софийски градски съд

Р Е

Ш Е Н

И Е

В ИМЕТО НА НАРОДА

№ / 2022г., гр.София

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание проведено на тридесети март, през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА

При участието на секретаря Ива Иванова, като разгледа докладваното от съдията МАРИАНА ХРИСТОВА гражданско дело № 2560 по описа за 2020г. на СГС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 365 от ГПК.

Образувано е по искове на предявени от Й.А., срещу ЗАД „ОЗК З.“ АД, за присъждане на сумата 60100.00лв. частично от 70000.00лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди и сумата 65582.06лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, от която сумата 64256.36лв. - сбор от платени суми за болногледач и медицинско обслужване за периода от декември 2016г. до септември 2017г., както и сумата 291.70лв. – сторени разноски за медицински прегледи, както и сумата 1034.00лв. – разноски за преводи от турски и румънски на български език на медицинските документи представени по настоящото дело, претърпени в резултат на ПТП настъпило на 14,11,2016г., около 19.00ч, в Република Румъния, по републикански път DN7, на територията на промишлена зона в гр.Арак, в района на 552км, причинено виновно от Б.М.Д., при управление на т.а. „МАН“, с рег. № ******с прикачено към него ремарке „Шварцмюлер“, с рег. № ******, който движейки с в посока от гр.Надлък към гр.Дева в лява пътна лента, в нарушение на правилата за движение по пътищата се отклонил наляво и навлязъл в насрещната, дясна пътна лента, където реализирал сблъсък с насрещно движещият се т.а. „Мерцедес“, с рег. № *****, теглещ полуремарке „Шмитц“, с рег. № ******, управляван от И.Б.Б., и след като бил отблъснат обратно в лява пътна лента, отново се отклонил и навлязъл в дясна пътна лента, където реализирал втори сблъсък с насрещно движещият се т.а. „Волво“, с рег. № ******, теглещ полуремарке с рег. № 33 ****, управляван от Й.А., с което причинил на Й.А. тежки травматични увреждания, чиято отговорност била застрахована със задължителна застраховка Гражданска отговорност при ЗАД „ОЗК З.“ АД, със застрахователна полица и сертификати „Зелена карта“ за влекача и ремаркето № ВG/23/11503109188/04 и № ВG/23/116001867402/01, валидни от 30.12.2015г. до 29.12.2016г., ведно със законната лихва върху главниците считано от 14,11,2016г., до окончателното и изплащане.

В исковата молба ищецът твърди, че в резултат на ПТП и получените травматични увреждания търпял, търпи и към момента болки и страдания с висок интензитет. Претърпял две оперативни намеси, множество медицински изследвания и интервенции, продължителен период на обездвижване на легло и последващо затруднение в придвижването, при което бил поставен изцяло в зависимост от помощта на трети лица, продължителен период на лечение, както и период на рехабилитация. За продължителен период и към момента не могъл да се грижи пълноценно за себе си и да работи. Получил и увреждания на психиката, които не са отшумели и към момента. Претърпял и имуществени вреди, изразяващи се в разходи за услуги за болногледач и медицинско обслужване за периода от декември 2016г. до септември 2017г., както и сумата 291.70лв. – сторени разноски за медицински прегледи, както и сумата 1034.00лв. – разноски за преводи от турски и румънски на български език на медицинските документи необходими и представени по настоящото дело.

За ПТП бил съставен констативен протокол с пострадали лица. Твърди, че депозирал пред застрахователя в началото на 2017г. извънсъдебна претенция за обезщетение на вреди, но застрахователят му определил обезщетение в занижен размер, който не го удовлетворява.

В отговора на исковата молба ЗК „БУЛ ИНС“ АД не оспорва наличието на валидно към датата на ПТП застрахователно правоотношение по отношение л.а. марка „Киа Сеат“, с рег. № СА 3699 СМ управляван от П.М.Г..

Оспорва механизма на ПТП с възражението, че водачът Б.М.Д. на т.а. „МАН“, с рег. № ******с прикачено към него ремарке „Шварцмюлер“, с рег. № ****** няма вина за настъпването му, а е налице случайно събитие, довело до невъзможност на същия да го избегне.

В евентуалност възразява, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия Й.А., водач на т.а. „Волво“, с рег. № ******, теглещ полуремарке с рег. № 33

****, който пътувал към момента на ПТП без поставен обезопасителен колан.

В отношение на евентуалност оспорва наличието на причинна връзка между ПТП и търпените вреди, както и неимуществените по интензитет и размер. Възразява, че търпените от ищеца неимуществени вреди са в резултат от „професионално заболяване“, от дългогодишно упражняваната професия на ищеца.

Оспорва и претенцията за лихви поради неоснователност на главните искове.

Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно в тяхната съвкупност, и въз основа законовите норми регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

От заключенията по приетата КСМАТЕ,

СМЕ и САТЕ се установява следното:

Процесното ПТП е настъпило на

14,11,2016г., около 19.00ч, в Република Румъния, по републикански път DN7, на територията на промишлена зона в гр.Арак, в района на 552км, където Б.М.Д., при управление на т.а. „МАН“, с рег. № ******с прикачено към него ремарке „Шварцмюлер“, с рег. № ******, движейки с в посока от гр.Надлък към гр.Дева в лява пътна лента, без установена причина се отклонил наляво и навлязъл в насрещната, дясна пътна лента, където реализирал първи сблъсък с насрещно движещият се т.а.

„Мерцедес“, с рег. № *****, теглещ полуремарке „Шмитц“, с рег. № ******, управляван от И.Б.Б.. В резултат на сблъсъка бил отблъснат обратно в лява пътна лента, от където поради получени от първия сблъсък деформации в ляво, предно колело отново се отклонил и навлязъл в дясна пътна лента, където реализирал втори, челен сблъсък с насрещно движещият се т.а. „Волво“, с рег. № ******, теглещ полуремарке с рег. № 33 ****, управляван от Й.А.. При удара загинал водачът Б.М.Д., а водачът Й.А. получил травматични увреждания.

Съгласно заключението причина за ПТП е поведението на водача на т.а. „МАН“, с рег. № ******с прикачено към него ремарке „Шварцмюлер“, с рег. № ******. Водачите на т.а. „Волво“, с рег. № ******, теглещ полуремарке с рег. № 33 **** и т.а. „Мерцедес“, с рег. № *****, теглещ полуремарке „Шмитц“, с рег. № ****** не са имали възможност да предотвратят ПТП. Водачът на т.а. „МАН“, с рег.

№ ******с прикачено към него ремарке „Шварцмюлер“, с рег. № ******, за да предотврати ПТП е следвало да прояви необходимото внимание и да не навлиза в лентата за насрещно движение.

Съгласно заключението към момента на ПТП Й.А. е бил с поставен обезопасителен колан.

В резултат на ПТП, като пряка и непосредствена последица Й.А. е получил следните травматични увреждания: „Политравматизъм след ПТП. Остър черепно-мозъчен травматизъм /мозъчно сътресение/. Фрактура на тялото на 1-ви гръден прешлен. Фрактури на задните шипове на 4-ти и 5-ти шийни прешлени. Фрактура на гръдната кост. Петрохантерна фрактура /т.е. фрактура на горната част/ на лявата бедрена кост. Множествени мекотъканни наранявания по тялото.“.

Проведено е ортопедично-консервативно лечение на счупените шийни прешлени и 1-ви гръден прешлен и оперативно лечение за счупената лява бедрена кост. Поставена е шийна яка за 35 дни.Извършено е: „открито наместване на счупената кост и стабилизиране на костните фрагменти с DHS-плака и винтове и централен опорен винт – 86мм“. Изписан е от болницата на 24.11.2016г., с препоръки за домашно лечение.

Оздравителният период при ищеца е продължил за 9 месеца, което е с около 2 месеца повече от обичайното. Завишението е налице поради съществуващи обусловени от възрастта на ищеца към датата на ПТП – 63 години, начални остеопорозни изменения на костите. Една година след ПТП в гр.Адана, в лечебно заведение е установена „остеопения и начална остеопороза“ на ищеца. Остеопения е междинен стадий между здравата кост и остеопорозата.

През лечебният и възстановителен период Й.А. е търпял болки и страдания, като най-интензивни те са били първите 2 месеца непосредствено след злополуката и извършената костна операция. Интензивни са били и около 2 месеца по време на проведената рехабилитация на лява тазобедрена става. През останалите периоди е търпял периодични болки при преумора на шията, гръдната кост и гърба и най вече в областта на лява тазобедрена става, активни при промяна на времето, когато е бил принуден да ползва повече седативни и обезболяващи средства. Постепенно са станали спорадични и са отзвучавали бързо след употреба на аналгетици. Към момента – 5 години след ПТП е възможно ищецът да търпи кратки, сопрадични болки в лява тазобедрена става, но те бързо отшумяват след употреба на обезболяващи средства.

През първите два месеца след изписване от болницата Й.А. е бил принуден да продължи лечението си на постелен режим, поради множествените увреждания, през който период определено се е нуждаел от чужда помощ – мед.сестра за обслужването му в ежедневието. По късно, по време на възстановителния период се е нуждаел и от рехабилитатор. Към 3тия месец ищецът е бил за кратко вертикализиран и е започнал придвижване с помощта на патерици, но без да стъпва на оперирания крак.

Натоварване насъщия е започнало след 4тия месец, но при прегледите е установено, че фрактурата все още не е зараснала напълно и рехабилитацията е била отложена.

Съгласно заключението приложените платежни документи за разходи за медицинска сестра и медицински техник са напълно основателни предвид травматичните му увреждания, които са множествени, а получената фрактура на лява, бедрена кост не е давала възможност за натоварване на същия крак и е нарушила мобилността му. Ищеца не е можел сам да се обслужва, да извършва тоалета си, да прави покупки и да приготвя сам храната си до около 6-7ми месец от ПТП. Не са налице писмени препоръки за наемане на медицинска помощ за домашно лечение, но необходимостта от същите се подразбира.

От заключението по ССчЕ се установява, че разходите платени от Й.А. изчислени по валутен курс към датата на предявяване на иска са в общ размер 63779.47лв. От тях 62551.44лв. са за използвани услуги за медицинска сестра – здравен техник и болногледач за периода от 30.11.2016г. до 01.04.2018г., 194.03лв. за прегледи и изследвания и 1034.00лв. за превод от румънски и турски на български език на медицински документи, с цел предявяване на иск в настоящото производство.

От показанията на свидетеля М.М.С.се установява, че се запознал с ищеца през 2018г. в Адана, където имал роднини. Тогава разбрал, че е претърпял катастрофа и дълго време ползва услугите на медицински работник и рехабилитатор. До март – април 2018г. Повече от две години след катастрофата бил на инвалидна количка. Имал счупени шийни прешлени, лява бедрена кост. Не работел след ПТП. Бил пенсиониран по болест. За ползването на тези услуги теглил кредит и взел заем от приятели и познати.

При така установеното съдът намира следното:

Предявените искове са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, в сила от 01.01.2016г., във връзка с чл. 45 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Отговорността на застрахователят е функционално обусловена и по правило тъждествена по обем с отговорността на деликвента. За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 432, ал. 1 от КЗ е необходимо към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска отговорност", между прекия причинител на вредата и застрахователя. Наред с това в тежест на ищеца е да установи главно и пълно всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди.

Съдът намира заключенията по приетата КСМАТЕ, СМЕ, САТЕ и ССчЕ за обективни и компетентно дадени и като съответстващи на останалите доказателства по делото им дава вяра изцяло. Кредитира изцяло свидетелските показания, като дадени в резултат на преки, непосредствени впечатления, вътрешно непротиворечиви и в съответствие с останалите доказателства.