Разпореждане № 1146 от 12.02.2018, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№………./12.02.2018 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, единадесети състав в закрито съдебно заседание на дванадесети февруари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 295 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба, съгл. чл.129, ал.1 ГПК, съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията за редовност по чл.127 ал.1 т.2, т.3, т.4 и т.5 от ГПК, както и към исковата молба не е представено пълномощно, документ за заплатена държавна такса и преписи от исковата молба и уточняващите я, което налага оставяне на производството по делото без движение, като на ищеца бъдат дадени указания да отстрани нередовностите по подадената искова молба.

С оглед на изложеното и на осн. чл.129, ал.2 ГПК, съдът

Р А З

П О Р Е Д

И :

ОСТАВЯ

БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите в подадената молба, като с писмена молба с преписи, според броя на ответниците:

1/да потвърди с писмена молба, изходяща лично от ищеца Б., извършеното от адвокат М.Ф. действие по подаване на исковата молба /наименована „насрещен иск“/ и всички, последващи уточняващи я молби, без представителна власт, и да представи доказателство за представителна власт на адв. Ф. за последващи процесуални действия; да съобрази, че в депозираното на л. 8 пълномощно е упоменато единствено искове с правно основание чл.30 ЗН и делба, но не и заявената с настоящата искова молба претенция.

2/ да посочи ясно и категорично дали насочва претенцията си и към съпругата на ответника, доколкото има твърдения, че страните са били в брак при сключването й и след като съобрази, че съпругата на ответника се явява задължителен необходим другар на ответника, в случая, когато се оспорва придобиването на правото на собственост върху общия имот, както е в процесния случай; да посочи три имена и адрес на съпругата на ответника;

3/ да посочи ясно и недвусмислено дали прикритата сделка, чието разкриване цели е дарение или договор за издръжка и гледане, доколкото направените фактически твърдения в тази насока са противоречиви; в случай, че се твърди, че страните са желаели последиците на дарение, което са прикрили, то да се посочи дали дарението е било в полза само на ответника или на ответника и неговата съпруга;

4/ след уточненията по-горе да формулира надлежни петитуми по двата иска

5/ да посочи изрично цена на исковете, съобразно изискванията на чл. 69 ал. 1 т.4 вр. с. т. 2 от ГПК и да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на Окръжен съд – Варна, съобразно чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК вр. с чл. 71 ал.2 от ГПК вр. с чл.69 ал.1 т.4 вр. с т.2 от ГПК.

6/ да представи 2 броя преписи от исковата молба, приложенията към нея, всички уточняващи я молби и доказателствата за връчване на насрещните страни;

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, молбата ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.

В същия срок УКАЗВА изрично на ищеца, че следва да депозира всички описани в исковата молба писмени доказателства, от които желае да се ползва, доколкото същите не са приложени към нея.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: