Определение № 38769 от 21.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38769 гр. София, 21.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 202511101***** по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на адв. Н., процесуален представител на ищеца В. Б. Г. за изменение на Решение № *****/10.09.2026 г., постановено по гр. д. № *****/2025 г. в частта на разноските. Излага съображения, че присъденото в полза на адв. Н. по реда на чл.38, ал. 2 ЗА адвокатско възнаграждение следва да бъде увеличено от 250 евро на 1000 евро, поддържайки, че така определеното от съда възнаграждение не е справедливо. С оглед на горното моли за изменение на решението в частта за разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна – „Х“ ЕАД намира молбата за изменение на решението в частта за разноските за неоснователна.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.

Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за изменение на определението в частта за разноските е депозирана в срока за неговото обжалване, представен е и списък по чл. 80 ГПК, съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК съдът присъжда на ищеца разноски съразмерно с уважената част от иска, какъвто е и настоящият случай. С акта си по същество, съдът е определил възнаграждение на процесуалния представител на ищеца по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА. За горното съдът е изложил подробни мотиви, които не намира основание да ревизира. В допълнение на изложените в акта по същество съображения, настоящият съдебен състав намира, че следва да посочи и следното:

Съдът, съгласно решение на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024 г. по дело C-****/22 г. и актуалната практика на ВКС, не е приложил действалата към датата на депозиране на исковата молба Наредба № 1/9.04.2004 г., към който момент би следвало да е сключен и представеният по делото договор за правна защита и 1 съдействие, към която уредба реферира молителя. В случая е отчетено, че се касае за дело с ниска фактическа и правна сложност на спора, срочното приключване на делото, изобилната практика по приложението на предявения иск, икономическите условия в страната и не на последно място, предвиденото в Наредбата за възнагражденията за адвокатската работа, като ориентир за справедливото заплащане на адвокатския труд. Предвид горното и с оглед изложените от молителя съображения не намира основание за изменение на решението в частта за разноските.

С оглед на изложеното, молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № *****/25.09.2026 г. на адв. В. Н., процесуален представител на ищеца В. Б. Г. за изменение на Решение № *****/10.09.2026 г., постановено по гр. д. № *****/2025 г. по описа на СРС, 182 с-в, в частта на разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2