Определение № 445 от 19.12.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 445 гр. Пловдив, 19.12.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Г. Гр. Арнаудова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Мария П. Петрова като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20225001000427 по описа за 2022 година

Производството е по чл.248 от ГПК.

С решение №459/03.11.2022г., постановено по в.т.д. №427/2022г. по описа на ПАС, е отменено решение №175/10.05.2022г., постановено по търг. д. №618/2021г. по описа на Окръжен съд Пловдив, в обжалваната част, с която е отхвърлен предявеният от Г. П. Б. с ЕГН ********** против ЗД „Б.И.“ АД, ЕИК ... иск с правно основание чл.432, ал.1 Кодекс за застраховането за заплащане на сумата от 105 000лв. като обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на дъщеря й М.А.А. на 27.08.2018г., произтекла от ПТП на 27.08.2018г., рискът от настъпването на което събитие е покрит посредством сключен със ЗД „Б.И.“ АД договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите във формата на Застрахователна полица № .... и във връзка с което застрахователно събитие е образувана щета №....., както и в частта, с която Г. П. Б. е осъдена да заплати на ЗД „Б.И.“ АД, ЕИК ... разноски по делото над сумата от 3 152,10лв. до 6 636лв., вместо което ЗД „Б.И.“ АД, ЕИК ... е осъдено ДА ЗАПЛАТИ НА Г. П. Б. с ЕГН ********** сумата от 105 000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди вследствие смъртта на дъщеря й М.А.А., настъпила при ПТП от 27.08.2018г., рискът от настъпването на което събитие е покрит посредством сключен със ЗД „Б.И.“ АД договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите във формата на Застрахователна полица № 1

.... и във връзка с което застрахователно събитие е образувана щета №....., ведно със законната лихва, считано от 16.07.2019г. до окончателното изплащане на сумата, като иска за присъждане на законната лихва за периода 27.08.2018г. - 16.07.2019г. – отхвърля.

ЗД „Б.И.“ АД, ЕИК ... е осъдено да заплати, на основание чл.38 ал.2 от ЗА, на Адвокатско дружество „Д. и Т.“ адвокатско възнаграждение за първоинстанционното производство в размер на 3 483,90лв., с ДДС и за въззивното производство в размер на 4 356лв. с ДДС за осъществено безплатно процесуално представителство на Г. П. Б. с ЕГН **********.

ЗД „Б.И.“ АД, ЕИК ... е осъдено да заплати в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса за първоинстанционното производство в размер на 4 200лв. и за въззивното производство в размер на 2100лв.

По делото е постъпила молба с вх.№8968/17.11.2022г. от адв. М. Г. – процесуален представител на въззиваемата страна – ЗД „Б.И.“ АД, която съдържа искане по чл.248 ал.1 от ГПК за изменение на така постановеното решение в частта за присъдените разноски за адвокатско възнаграждение.

Молителят счита, че с оглед материалния интерес по предявения иск и съразмерно с отхвърлената част от иска, следва да му бъдат присъдени разноски – адвокатско възнаграждение в размер на 2 090лв.

В срока по чл.248 ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна – Г. П. Б., с който е изразено становище, че искането за изменение на въззивното решение в частта за разноските е неоснователно.

Пловдивският апелативен съд, като разгледа депозираната молба намира, че същата е подадена в законния срок, от легитимирана страна, поради което същата като процесуално допустима следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество молбата се явява неоснователна по следните съображения :

Първоинстанционното решение е постановено по предявен от Г. П. Б. срещу ЗД „Б.И.“ АД иск по 432 ал.1 от КЗ за застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 200 000лв., като този иск е изцяло отхвърлен от окръжния съд. Въззивното производство е образувано по въззивна жалба на ищцата Г. Б. Б. срещу тази част от решението, с която исковата претенция за обезщетение за неимуществени вреди е отхвърлена за сумата от 105 000лв. С въззивното решение искът в посочения размер е 2 уважен, присъдена е сумата от 105 000лв. – т.е. – жалбата е уважена изцяло.

Преценката досежно дължимостта на разноските във въззивното производство се извършва с оглед обжалваемия материален интерес, а не с оглед исковия материален интерес, в каквато насока са твърденията на молителя. Тъй като въззивната жалба е уважена изцяло, т.е. - уважен изцяло е обжалваемият материален интерес, то при този изход на спора пред въззивната инстанция на въззиваемата страна не се дължат разноски, поради което и въззивният съд не е присъдил такива.

Ето защо искането по чл.248 от ГПК се явява неоснователно и следва да се остави без уважение.

Водим от изложеното, Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№8968/17.11.2022г., подадена от адв. М. Г. – процесуален представител на въззиваемата страна – ЗД „Б.И.“ АД, по чл.248 ал.1 от ГПК за изменение на решение №459/03.11.2022г., постановено по в.т.д. №427/2022г. по описа на ПАС в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от получаване на съобщението от страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3