Протокол № 266 от 19.06.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 266 гр. С., 19.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Илка Й. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20252200100369 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

Ищецът „ПИБ“ АД, редовно призована, се представлява от юриск. Е. Р., надлежно упълномощена.

Ответницата М. Д. Т., редовно призована, не се явява. За нея се явява особен представител адв. С. Р., надлежно упълномощен.

Вещото лице Р. Н. М., редовно призована, се явява лично.

Юрис. Р.: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото и докладва, че съдебното заседание е първо и с Определение № 352/05.05.2026 г. съдът е предявил на страните проект за доклад по делото.

Юриск. Р.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проектодоклада.

Съдът докладва, че 15.06.2026 г. е постъпила молба от ПИБ, с която се иска приемането като доказателство на Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит.

Адв. Р.: Поддържам отговора. Моля да приемете за окончателен проектодоклада. Запознах се с представения формуляр и считам, че няма процесуална пречка да бъде приет като доказателство по делото.

На основание чл. 146 ал.1 от ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА предявеният на страните проект за доклад с Определение Определение № 352/05.05.2026 г. за окончателен.

На основание чл. 148 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснати със същото определение писмени доказателства.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представения от ищеца Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА ЧГД № 793/2025 г. по описа на Районен съд-С..

Юриск. Р.: Моля да бъде изслушано вещото лице.

Адв. Р.: Моля да бъде изслушано вещото лице.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване на назначената съдебно-счетоводна експертиза. изготвеното заключение по

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Р. Н. М. на 43 г., българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство и други отношения със страните и техните пълномощници;

Вещото лице Р. М. предупредена за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК, обещава да даде заключение по знание и съвест.

В.л. М.: Поддържам си заключението. Открих си една техническа грешка на стр. 2 – мястото, където съм набрала 758,48 лева са 387,80 евро.

Техническа грешка е. СЛП е „лихвеният процент на спестяванията“. То така беше описано в договора или в общите условия. То беше описано подробно или в общите условия или в договора, но имаше като член или точка от договора или от общите условия, в момента не мога да се сетя. Не съм разглеждала задълбочено въпроса как и колко променя основния лихвен процент и в момента не мога да дам отговор.

Юриск. Р.: То е вписано в методиката, която е в договора за кредит лихвен процент на спестяванията. Той се определя от банката, но на основание данни, които БНБ публикува на края на месеца, т.е. съгласно договора кредотополучателят не може да предоговаря, ако се увеличи. Автоматично се увеличава, както и ако се намали лихвеният процент крайния коефициент се намалява. Тя стойността на сумата се променя ежемесечно.

В.л. М.: Той е плаващ, променлив е. Ако гледам това приложение, което е към експертизата, което съм приложила, което е по данни на банката, към всеки период всяка главница е върху различна главница за всеки отделен 2 период. Добавката е 8,0640. Доколкото се сещам от всички документи е 8,064.

СЛП, изхождайки от определението, би трябвало да е променян, след като е плаващ. Мога да го разгледам този въпрос и да го изясня. Те ми изпратиха екселски файлове и вътре ги има нещата. Просто не ми е било насочено вниманието към него. Ако Вие прецените, допълнително мога да го направя.

По-скоро гледах този за „спокойствие“. Този, че дължимата премия не се е олихвявала. То е във връзка застраховка „спокойствие“. По-скоро вниманието ми беше дали има някакви лихви начислявани по поставения въпрос и след като установих, че няма договорна и наказателна лихва върху размера на премията, преминах към другите въпроси.

Юриск. Р.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.

Адв. Р.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.

На основание чл. 148 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на назначената по делото съдебносчетоводна експертиза като доказателствено средство.

На вещото лице Р. Н. М. да се изплати по посочената в справкадекларация банкова сметка възнаграждение в размер на 400 евро от внесения от ищеца депозит. /издаден РКО/

Съдът освободи вещото лице Р. М. от залата.

С оглед обстоятелството, че се касае за потребителски кредит, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на страните, че следи служебно за предпоставките за валидност на договора или неговата недействителност изцяло или на отделни клаузи, съгласно особените разпоредби на Закона за потребителския кредит и Закона за защита на потребителите.

В тази връзка, съдът като взе предвид обстоятелството, че съгласно договора за кредит в сключването му е обусловено задължителното изискване за сключване на определен застрахователен договор

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес да представи доказателства за сключването на такъв договор, както и за изпълнение на изискванията на чл. 11 ал.1 т.12 от Закона за потребителския кредит относимо и към Договора за застраховка.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес да представи оригинал на Договор за банков кредит и подписаните между страните към него общи условия за определяне наличието на изискванията на чл. 10 ал.1 от Закона за потребителския кредит.

3

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът може да приеме, че са настъпили предвидените в процесуалния закон преклузии за сочене на представените доказателства или на основание чл. 161 от ГПК да приеме за доказано твърденията на насрещната страна по въпросите, за които съдът е указал събирането на доказателства.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че не са налице условията за преустановяване на съдебното дирене и

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.07.2026 г. от 13,30 часа, за която дата страните да се считат редовно призовани.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11,10 часа.