Определение № 734 от 16.03.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 734 гр. София, 16.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Машев

Членове:

Златина Рубиева

Петя Алексиева като разгледа докладваното от Красимир Машев Въззивно гражданско дело № 20221000501922 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на въззивника „Газстрой 5“ ЕООД за изменение на въззивното решение в частта му за разноските. Молителят твърди, че незаконосъобразно – с оглед на уважената и отхвърлената част от предявените искове, е определена отговорността за разноските, сторени пред първоинстанционния съд.

Ответникът по молбата и въззиваем в настоящото съдебно производство е подал в законоустановения срок писмен отговор, в който по същество предоставя на съда преценката за основателност на молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК.

Молбата е допустима, тъй като е подадена в преклузивния срок, като се явява неоснователна.

Както въззивният съд е имал повод да изясни в мотивите на постановеното от него решение по делото, „при уважаване на предявения конститутивен иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД трябва да бъде постановен условен диспозитив“, както и че „само за яснота на страните в тази част решението трябва да бъде отменено, като въззивният съд постанови условен диспозитив“. В този смисъл, макар и въззивният съд да е постановил условен диспозитив – за обявяване на процесния предварителен договор за окончателен, при условие че купувачът по него заплати на обещателя допълнително сумата от 28243,44 лв. с ДДС (в равностойност на 14440,64 евро с ДДС), представляваща част от уговорената по предварителния договор продажна цена, предявеният иск от главно встъпилото лице е изцяло уважен (заплащането на продажната цена е само законна последица при уважаване на иска, когато е останало неизпълнено парично задължение, какъвто е настоящият случай).

Следователно, не е приложима правната норма, уредена в чл. 78, ал. 3 ГПК, поради което на ответника не се дължат разноски за първоинстанционното производство – при 1 уважаване на предявения срещу него конститутивен иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД.

Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 248, ал. 1 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК, подадена от „Газстрой 5“ ЕООД, за изменение на въззивното решение в частта му за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВКС в 1седмичен срок от получаване на препис от него от страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2