Заповед за изпълнение № 1671 от 13.05.2026, Районен съд - Добрич

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Добрич

Районен съд – Добрич, VI състав в проведеното на 13.05.2026 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 2340 по описа на съда за 2026 г., докладвано от Соня Т. Дженкова, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК РАЗПОРЕЖДА:

Длъжниците Г. Й. М. ЕГН: **********, настоящ адрес *** и Ю. А. Ю. ЕГН:

**********, настоящ адрес ***, да заплатят при условията на солидарност на кредитора "ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД ЕИК: 175074752, седалище и адрес на управление *** (столица), сумите: 698,65 EUR (шестстотин деветдесет и осем евро и 65 цента), представляваща главница дължима от вноска № 2 с падежна дата 25,01,2025 до вноска № 16 с падежна дата 25,03,2026г., ведно със законната лихва за период от 13.05.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 453,76 EUR (четиристотин петдесет и три евро и 76 цента), представляваща договорна лихва дължима от вноска № 2 с падежна дата 25,01,2025г. до вноска № 16 с падежна дата 25,03,2026г. , ведно със законната лихва за период от 13.05.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 257,13 EUR (двеста петдесет и седем евро и 13 цента), представляваща мораторна лихва - лихва за забава, дължима от посочената дата на изпадане на длъжника в забава до датата, предхождаща подаване на заявлението в съда за периода от 26.12.2024 г. до 12.05.2026 г., както и направените в производството разноски за: държавна такса в размер на: 43,70 EUR (четиридесет и три евро и 70 цента), юрисконсултско възнаграждение в размер на: 117,60 EUR (сто и седемнадесет евро и 60 цента).

ОТХВЪРЛЯ заявлението на 335,58 EUR (триста тридесет и пет евро и 58 цента), представляваща друго - неплатено падежирало възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст в размер на 335.58 евро, дължима от вноска № 2 с падежна дата 25,01,2025 до вноска № 16 с падежна дата 25,03,2026 за периода от 25.01.2025 г. до 25.03.2026 г., ведно със законната лихва за период от 13.05.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 559,30 EUR (петстотин петдесет и девет евро и 30 цента), представляваща друго - неплатено падежирало възнаграждение за закупена и използвана услуга Флекси в размер на 559.3 евро, дължима от вноска № 2 с падежна дата 25,01,2025 до вноска № 16 с падежна дата 25,03,2026 за периода от 25.01.2025 г. до 25.03.2026 г., ведно със законната лихва за период от 13.05.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 255,65 EUR (двеста петдесет и пет евро и 65 цента), представляваща такса - неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени на посочената дата, 10,23 EUR (десет евро и 23 цента), представляваща такса - неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, начислени на посочената дата, друго в размер на: 51,10 EUR (петдесет и едно евро и 10 цента).

Вземането произтича от следните обстоятелства: Договор за потребителски кредит № 40029711586 от дата 18.11.2024г.

Мотиви относно отхвърлителен диспозитив: Процесният договор за кредит е 1 Този файл е копие на електронно подписан документ. Оригиналът е подписан от Sonya Todorova 1

Dzhenkova на 08.05.2026 г. в 18:36:44 ч., Rayonen sad - Dobrich на 08.05.2026 г. в 18:36:49 ч. потребителски по своя характер, поради което са приложими разпоредбите на ЗПК и ЗЗП.

В тази връзка съдът намира, че с уговорката, която предвижда потребителят да заплати възнаграждение за закупен допълнителен пакет от услуги „Фаст“ и „Флекси“, кредиторът цели да си набави допълнителни плащания извън предвидените в закона, поради което същата се явява нищожна поради противоречие с императивни законови разпоредби.Систематичното тълкуване на чл. 10а, чл. 19, ал. 3 и ал. 4, чл. 21, ал.1 от ЗПК налагат извод за ограничаване на свободата на кредитора, предоставящ потребителски кредит, да договаря условия, при които освен обявената договорна лихва на потребителя се възлагат и други плащания като допълнителни такси и фиксирани по размер разходи, включително и когато такива плащания са договорени отделно, но икономическото им основание не може да се обособи като предмет на специфична услуга, предоставена на потребителя. Наред с това заплащането на това възнаграждение от потребителя е предварително, т.е. то е дължимо само за „възможността за предоставянето" на изброените по-горе услуги . С оглед недължимост на главното вземане не се дължи и обезщетение за забава при неизпълнението му. Заявителят твърди, че във връзка със забавеното изпълнение на задълженията на длъжника съгласно ДПК и погасителния план към него, кредиторът е направил допълнителни разходи за извънсъдебно събиране на вземането, определени в ТАРИФА ЗА ТАКСИТЕ НА ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД.

Поради това (изпадане в забава по-голяма от 14 дни) са начислени суми за извънсъдебно събиране на вземането . Липсват твърдения и доказателства за конкретно предприети действия. Коментираната клауза следва да се търкува като уговорена допълнителна услуга, но самото естество на действията на кредитора, посочени като съдържание на тази предоставена на кредитополучателя престация,изключва квалификацията им като допълнително благо, за което да е обосновано насрещно възнаграждение. Напротив, както уведомяването на длъжника за допусната от него забава и предупреждение за последиците от нея, така и поддържането на нарочен служител, натоварен да търсидоброволно, макар и забавено изпълнение от длъжника, са типични действия по управление на лош кредит и съставляват присъщ за основния предмет на договора, а не допълнителен разход. Този вид дейност на кредитора се компенсира с основното възнаграждение като цена на самото рисково (без предварително обезпечаване) кредитиране и е типичен ценообразуващ елемент за възнаградителна лихва. Изключването на разходите за тази дейност от основната цена на кредита (формираща лихвен процент и ГПР) би означавало да се допусне, че възнаграждението на кредитора е чиста печалба, тъй като не включва присъщи за дейността разходи, заплащани отделно като допълнително уговорени задължения. Систематичното тълкуване на чл. 10а и чл. 19 ал. 3 и чл. 33 от ЗПК налагат извод за ограничаване на свободата на договарянето от кредитора,предоставящ потребителски кредит на условия, при които освен обявенатадоговорна лихва и обезщетението за забава, на потребителя се възлагат и други плащания като допълнителни такси и фиксирани по размер разходи.Възстановяването на разходите по събиране на дълга от неизправен длъжник не може да се включва в ГПР, именно защото размерът им зависиот конкретните (а не абстрактно предвидени при сключване на договора)разноски, направени поради неизпълнението. Уговарянето на бъдещите разходи във фиксиран размер, събиран по силата на самия договор и въвеждането на отделна такса за същата дейност, несъмнено придава и надвете клаузи неустоечен характер. В договора не се съдържа задължение от 51,10евро.

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД IBAN: ***, валута на сметката: , име на банката (BIC) или друг подходящ банков код: ***

2

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Добрич само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Соня Т. Дженкова )

3