Протоколно определение № 143 от 15.01.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 143 гр. Пловдив, 15.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Кърпачев

Съдебни

М. Г. Гаргова заседатели: Стоян П. Петров при участието на секретаря Ивета М. Д. и прокурора Д. Ж. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Наказателно дело от общ характер № 20245330205178 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Районна прокуратура - Пловдив, редовно призована, изпраща представител.

ПОДС. Д. В. Д. - редовно призован, се явява лично и със своя защитник адв. Д..

ПОДС. Н. Д. Д. - редовно призован, се явява лично с неговия упълномощен защитник адв. К..

ПОДС. А. И. А. - редовно призован, явява се лично заедно с неговия защитник адв. Л..

ПОСТРАДАЛИ:

В. Н. М.- нередовно призована, не се явява.

М. С. М. - нередовно призована, не се явява. М. М. И. – нередовно призована, не се явява.

Г. М. Б. - нередовно призована, не се явява.

С. Р. А.

- нередовно призована, не се явява.

Л. Д. Б. - нередовно призована, не се явява.

Б. А. Д. - нередовно призована, не се явява.

1

Докладва се, че нито едно от пострадА.е лице не е редовно призовано, като призовките им по делото са върнати за всяко едно от пострадА.е лица с отбелязване, че пострадалото лице не е намерено на посочения от него адрес.

Запитаха се страните за даване ход на разпоредително заседание.

ПРОКУРОР: Да се даде ход.

АДВ. Д.: Да се даде ход, независимо, че не са редовно призовани пострадА.е, тъй като са посочили адрес на ДП. Съгласно чл. 247 няма пречка да се даде ход на делото.

ПОДС. Д.: Да се даде ход.

АДВ. К.: Да се даде ход.

ПОДС. Д.: Да се даде ход.

АДВ. Л.: Да се даде ход.

ПОДС. А.: Да се даде ход.

СЪДЪТ намира, че въпреки нередовното призоваване на пострадА.е лица, не са налице пречки за даване ход на делото, доколкото нередовното призоваване се дължи на обстоятелството, че същите не са намерени на адресите, които сами са посочили на ДП. Така мотивиран съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимите

Д. В. Д. - роден на ***** год. в гр. П., живущ в гр.П., ул.“***“ № ****,, *** гражданин, с висше образование, работи като управител на „****“ ЕООД, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Н. Д. Д. - роден на *** год. в гр. П., живущ в гр.П., ж.к „****“ бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, **, **** гражданин, с висше образование, работи като управител на „***“ ЕООД, разведен, неосъждан, ЕГН **********.

А. И. А. - роден на **** год. в гр.В. живущ в с.***, общ.А., обл.В., ул.“М-“ № ** /и гр.В., кв.***, ул.“**“ № **, ап. **/ ***, *** гражданин, със средно образование, работещ – мениджър екип в „****“ ООД гр.В., неженен, неосъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на 2 съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар, както и правата в процеса. На подсъдимия включително и по чл.55 от НПК, а на пострадалия включително и по чл. 75 от НПК.

ПРОКУРОР: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

АДВ. Д.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

ПОДС. Д.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

АДВ. К.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

ПОДС. Д.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

АДВ. Л.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

ПОДС. А.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане със страните на въпросите по чл. 248 от НПК:

ПРОКУРОР: Нямам възражения по чл. 248, ал.1, т.1-3 от НПК.

АДВ. Д.: Нямам възражения по чл. 248, ал.1, т.1-3 от НПК.

ПОДС. Д.: Нямам възражения по чл. 248, ал.1, т.1-3 от НПК.

АДВ. К.: Нямам възражения по чл. 248, ал.1, т.1-3 от НПК.

ПОДС. Д.: Нямам възражения по чл. 248, ал.1, т.1-3 от НПК.

АДВ. Л.: Нямам възражения по чл. 248, ал.1, т.1-3 от НПК.

ПОДС. А.: Нямам възражения по чл. 248, ал.1, т.1-3 от НПК.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание, въпреки липсата на възражения от страните, съдът при извършена служебна проверка констатира, че са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на РП-Пловдив поради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения.

Делото се разглежда за трети път от настоящия състав.

При извършена служебна проверка съдът констатира, че и след внасяне 3 на третия коригиран обвинителен акт, след първото и второто връщане на делото на прокуратурата, при повдигане на обвинението продължават да са допуснати СПН, които ограничават правото на подсъдимите да разберат фактическите и правни параметри на повдигнатото им обвинение.

Действително с разделянето на материА.е по ДП пороците касаещи престъплението по чл. 155, ал.3, вр. ал.1 НК са отпаднали.

Отстранени са и пороците, касаещи престъплението по чл. 159а НК с пострадали лица М. С., Г. Б. и М. И..

Пороците в обвинителния акт досежно Б. Д. и Л. Б. обаче продължават да са налице.

Спрямо същите в процесния обвинителен акт вече надлежно са изложени факти, които да обусловят тяхното набиране от тримата подсъдими и тяхното приемане от подс. Д. и подс. Д. на неустановена дата през месец ноември 2019г. Не така стоят нещата относно формата на изпълнителното деяние „приемане“ от подс. А.. За тази форма на изпълнителното деяние, спрямо двете пострадали е употребена една и съща фраза: „Разходите за наем, режийните разходи, както и самолетни билети били изцяло поети от обвиняемите като реално ги заплащали обв. Д. и обв. Д., които по този начин приели свидетелката съгласявайки да я използват за целите на сексуална експлоатация.“ Видно е, че тази фраза сочи в какво според прокуратурата са се осъществявали действията по „приемане“ от подсъдимите Д. и Д., но липсват каквито и да било сочени действия, които да навеждат на извършване на тази форма на изпълнителното деяние и от подс.