Определение № 745 от 30.12.2024, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 745 гр. Варна, 30.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Мария Кр. Маринова

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно гражданско дело № 20243000500566 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.Образувано по подадена частна жалба от В. С. Й. и Т. В. Т., двамата чрез процесуалния им представител адв.И.И., против определение №306/08.10.2024г., постановено п о в.гр.д. №242/24г. по описа на ТОС, с което производството по в.гр.д.

№242/24г. по описа на ТОС е спряно до приключването с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д. №608/24г. по описа на ТРС на осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.В жалбата се твърди, че определението е неправилно по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и делото върнато на ТОС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Въззиваемата Р. С. Г. в депозирания отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния си представител адв.К.Й., поддържа становище за нейната неоснователност и моли обжалваното определение да бъде потвърдено.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна следното.

Производството по в.гр.д.№242/24г. по описа на ТОС е образувано по подадената от Р. С. Г. въззивна жалба против решение №335/17.07.2024г., постановено по гр.д.№1097/23г. по описа на ТРС, с което: 1/ са отхвърлени предявените от Р. С. Г. против Р. В. Р., В. С. Й. и Т.В.Т.. искове с пр.осн. чл.26, ал.2, пр.5, във вр. с чл.17, ал.1 от ЗЗД за прогласяване нищожността на договори за дарения, обективирани, съответно в: а/ нотариален акт за дарение на недвижим имот №157, том.1, per. №2575, дело №107/2023г. от 19.06.2023г.

1 на С.И.а И.а, нотариус с per.№735 на НК, с район на действие PC - Търговище, и б/ нотариален акт за дарение на недвижим имот №158, том 1, per.№2578, дело №108/2023г. от 19.06.2023г. на С.И.а И.а, нотариус с per.№735 на НК, с район на действие PC - Търговище, като прикриващи договори за продажба; 2/ са отхвърлени предявените от Р. С. Г. против Р. В. Р., В. С. Й. и Т.В.Т.. искове за изкупуване на осн. чл.33, ал.2 от ЗС притежаваните от ответниците В. Й. и Т. Т. идеални части от следните недвижими имоти: а/ Сграда с идентификатор ***, с предназначение: друг вид сграда за обитаване, разположена в поземлен имот с идентификатор №***, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент в жилищна сграда, или в сграда със смесено предназначение; б/ Сграда с идентификатор ***, с адрес на имота: гр.Търговище, ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, със застроена площ 32 кв.м., с предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда, брой етажи: един; в/ Поземлен имот с идентификатор ***, с адрес на имота: гр.Търговище, кв.„Въбел“, ***, с площ от 1 609 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 метра, при съседи: ***; ***;

***; ***; *** и ***, по договори, сключени с нотариален акт за дарение на недвижим имот №157, том 1, per.

№2575, дело №107/2023г. от 19.06.2023г. на С.И.а И.а, нотариус с per.№735 на НК, с район на действие PC - Търговище, и нотариален акт за дарение на недвижим имот №158, том 1, per.№2578, дело №108/2023г. от 19.06.2023г. на С.И.а И.а, нотариус с per.№735 на НК, с район на действие PC - Търговище; 3/ Р. С. Г. е осъдена да заплати на Р. В. Р. сумата от 2 100лв., направени по делото разноски, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК; 4/ Р. С. Г. е осъдена да заплати на В. С.

Й. сумата от 1 700лв., направени по делото разноски, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК; 5/ Р. С. Г. е осъдена да заплати на Т. В. Т. сумата от 1 700лв., направени по делото разноски, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.

Производството по гр.д.№608/24г. по описа на ТРС е образувано по предявени искове от Р. С. Г. против Т. В. Т. и Р. В. Р., както следва: против Т. В.

Т. с пр.осн. чл.124, ал.1 от ГПК за приемане за установено по отношение на ответницата, че ищцата е собственик на ½ ид.ч. от недвижим имот с идентификатор *** по КККР на гр.Търговище, с адм.адрес гр.Търговище, ***, ет.1, ап.1, представляващ жилище/апартамент/ с площ от 76, 34 кв.м., при съответни граници, находящо се на първи етаж от двуетажна сграда с идентификатор ***, и против Р. В. Р. с пр.осн. чл.108 от ЗС за приемане за установено по отношение на ответника, че ищцата е собственик на ½ ид.ч. от недвижим имот с идентификатор *** по КККР на гр.Търговище, с адм.адрес гр.Търговище, ***, ет.1, ап.1, представляващ жилище/апартамент/ с площ от 76, 34 кв.м., при съответни граници, находящо се на първи етаж от двуетажна сграда с идентификатор ***, и за осъждане на ответника да й предаде владението върху гореописаната ½ ид.ч. от недвижим имот с идентификатор 2

***.

В исковата си молба по гр.д.№608/24г. по описа на ТРС, подадена на 29.04.2024г., Р. С. Г. излага, че тя и В. С. Й. са наследници по закон на С.Г.Й., поч. на 19.02.2014г., всеки за квотата от по ½.Наследодателят им С.Г.Й. е бил собственик на сграда с идентификатор *** и е прехвърлил с договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в н.а.№36/22.07.1998г., първия етаж от тази двуетажна сграда на Р.А.В./Х/, който етаж, според приетите впоследствие КККР на гр.Търговище, представлява самостоятелен обект с идентификатор ***.По предявен от С.Г.Й. против Р.А.В./Х/ иск с пр.осн. чл.87, ал.3 от ЗЗД по гр.д.№1760/00г. по описа на ТРС договорът, обективиран в н.а.

№36/98г., е развален.Решението, постановено по гр.д.№1760/00г. по описа на ТРС, е обжалвано от Р.Видолова и потвърдено с решение по в.гр.д.№504/01г. по описа на ТОС, необжалвано, влязло в сила след изтичане срока за обжалване.След решението на ТОС Р.Видолова е напуснала жилището и не е живяла в него.След смъртта на С.Г.Й. ищцата се легитимира като собственик на ½ ид.ч. от обект с идентификатор ***.

С н.а.№158/19.06.2023г. ответницата Т. В. Т., легитимирайки се като единствен наследник по закон, низходяща, на Р.А.В./Х/ и с н.а.№36/98г., е сключила с ответника Р. В. Р. договор за дарение на самостоятелен обект с идентификатор ***.Договорът не е произвел вещнотранслативен ефект, защото наследодателката на Т.Т.Р.В. не е била собственик на недвижимия имот при открИ.е на наследството, съответно имотът не е наследен от Т. Т..Ответникът Р. Р. не е придобил собственост с н.а.№158/23г., поради което владее без правно основание собствената на ищцата ½ ид.ч. от обект с идентификатор ***.

В исковата си молба по гр.д.№1097/23г. по описа на ТРС, подадена на 17.08.2023г., Р. С. Г. излага, че тя и В. С. Й. са наследници по закон на С.Г.Й., поч. на 19.02.2014г., всеки за квотата от по ½.Наследодателят им С.Г.Й. е бил собственик на сграда с идентификатор *** и е прехвърлил с договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в н.а.№36/22.07.1998г., ½ ид.ч. от тази двуетажна сграда на Р.А.В./Х/ - договорът е за прехвърляне на първи етаж от сградата, но той не отговаря на изискванията за самостоятелен обект, поради което следва да се приеме, че е прехвърлена ½ ид.ч. от цялата сграда.Така след смъртта на С.Й. и на Р.В.поч.2013г./ ищцата е собственик на ¼ ид.ч. от цялата сграда с идентификатор ***, ответникът В. С. Й. притежава също ¼ ид.ч от тази сграда, а ответницата Т. Т. притежава ½ ид.ч. от нея.Отделно ищцата и ответникът В. Й. се легитимират като собственици на по ½ ид.ч. от друга разположена в същия поземления имот сграда, която е с идентификатор *** и площ от 32 кв.м., както и на по ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор ***.

С н.а.№157/19.06.2023г., ответникът В. С. Й. е сключил договор за дарение 3 с ответника Р. В. Р. на ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор ***, ведно с ½ ид.ч. от обект с идентификатор ***, представляващ втори етаж от сградата с идентификатор ***, с площ на обекта от 85, 34 кв.м., при съответни граници, както и на ½ ид.ч. от сграда с идентификатор ***.Тъй като ответникът В.Й. е бил собственик само на ¼ ид.ч. от сграда с идентификатор ***, толкова е можел да прехвърли на Р.Р..Договорът за дарение е относително симулативен и прикрива действителен договор за покупко-продажба.

С н.а.№158/19.06.2023г. ответницата Т. В. Т., легитимирайки се като единствен наследник по закон, низходяща, на Р.А.В./Х/ и с н.а.№36/98г., е сключила с ответника Р. В. Р. договор за дарение на обект с идентификатор ***.Ответницата Т.Т. е притежавала ½ ид.ч. от сграда с идентификатор *** и това е можела да прехвърли на

Р.Р..Договорът за дарение е относително симулативен и прикрива действителен договор за покупко-продажба.

Ищцата е съсобственик, притежаващ ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор ***, ½ ид.ч. от сграда с идентификатор *** и ¼ ид.ч. от сграда с идентификатор ***, на когото не е било предложено от продавачите В.Й. и Т.Т. да изкупи продадените от тях на Р.Р. ид.ч. от ПИ с идентификатор ***, сграда с идентификатор *** и сграда с идентификатор ***.

Предвид изложеното се претендира да се прогласи на осн. чл.26, ал.2, пр.5 от ЗЗД нищожността на договор за дарение, обективиран в н.а.№157/23г., като привиден и да се обяви за действителен на осн. чл.17, ал.1 от ЗЗД сключеният с него между В. Й. и Р. Р. договор за покупко-продажба на ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор ***, ведно с ½ ид.ч. от обект с идентификатор ***, представляващ втори етаж от сградата с идентификатор ***, с площ на обекта от 85, 34 кв.м., и на ½ ид.ч. от сграда с идентификатор ***, както и да се допусне ищцата Р. Г. да изкупи на осн. чл.33, ал.1 от ЗС продадените с н.а.№157/23г. ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор ***,

½ ид.ч. от сграда с идентификатор

*** и ¼ ид.ч. от общия имот от сграда с идентификатор *** с предназначение жилище, апартамент в жилищна сграда, по действително уговорените условия между ответниците В. Й. и Р.

Р..Претендира се и да се прогласи на осн. чл.26, ал.2, пр.5 от ЗЗД нищожността на договор за дарение, обективиран в н.а.№158/23г., като привиден и да се обяви за действителен на осн. чл.17, ал.1 от ЗЗД сключеният с него между Т. Т. и Р. Р. договор за покупко-продажба на обект с идентификатор ***, както и да се допусне ищцата Р. Г., като съсобственик, притежаващ ¼ ид.ч., да изкупи на осн. чл.33, ал.1 от ЗС продадената с н.а.

№158/23г. ½ ид.ч. от сграда с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект жилище, апартамент, по действително уговорените условия между ответниците Т. Т. и Р. Р..

4

Противоречията в подадените от Р. С. Г. горецитирани искови молби/тази по гр.д.№1097/23г. по описа на ТРС и неуточнена относно това какви се твърди, че са действително уговорените условия/вкл. продажната цена/ по твърдените прикрити договори за покупко-продажба и какво всеки от съответните прехвърлители по тях е прехвърлил от сграда с идентификатор ***, което ищцата претендира да бъде допуснато да изкупи/ се дължат вероятно на установеното в хода на гр.д.№1097/23г. по описа на ТРС обстоятелство относно развалянето по реда на чл.87, ал.3 от ЗЗД с решение, постановено по гр.д.№1760/00г. по описа на ТРС, на договора, обективиран в н.а.№36/98г., сключен между С.Г.Й. като прехвърлител и Р.А.В./според цитирания н.а., а не Видолова/ като приобретател, за прехвърляне на първия етаж от изградената в поземления имот двуетажна жилищна сграда, както и изслушаните експертизи относно обстоятелството съставляват ли двата етажа от сградата/получили впоследствие идентификатори

***/първия/ и ***/втория/ самостоятелни обекти.

Предмет на производството по гр.д.№608/24г. по описа на ТРС е обект с идентификатор ***, съответно ответници по предявените искове за собственост са страните по договора, обективиран в н.а.№158/23г., Т. Т. и Р.

Р..Производството по гр.д.№608/24г. е преюдициално за производство по гр.д.

№1097/23г. по описа на ТРС, респективно в.гр.д.№242/24г. по описа на ТОС, досежно предявените установителни искове и конститутивен иск, имащи за предмет договора, обективиран в н.а.№158/23г., защото разрешението на спора по гр.д.№608/24г. е от значение за правния интерес на ищцата от така предявените искове с пр.осн. чл.26, ал.2, вр. чл.17 от ЗЗД и чл.33 от ЗС - при евентуалното уважаване на исковете за собственост, ответницата Т. Т. не би се легитимирала като съсобственик/каквато се твърди, че е в исковата молба по гр.д.№1097/23г./ при сключване на договора, обективиран в н.а.№158/23г., съответно ответникът Р. Р. не би се легитимирал като приобретател и за ищцата не би бил налице правен интерес от предявяване на иск за изкупуване, а допустимостта на този иск от своя страна е условие за допустимост на предявените искове за разкрИ.е на твърдяната относителна симулативност на сключения между Т.Т. и Р.Р. договор.Досежно предявените установителни искове и конститутивен иск, имащи за предмет договора, обективиран в н.а.