Решение № 14 от 05.01.2023, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И Е

№ 14 гр.

Пловдив, 05 януари 2023 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ състав, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА

ПЕТРОВА при секретаря Б.К., като разгледа докладваното от Председателя ТАТЯНА

ПЕТРОВА административно дело № 1694 по описа за 2022 год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на чл. 95а от

ДОПК.

2. Образувано е по жалба, предявена от В.В.Р., с ЕГН **********,***, чрез пълномощника си адвокат И.Д., против Решение изх. № 53-03-1153/13.05.2022 г. издадено от Е.М.– на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП гр. София, за оттегляне на Удостоверение относно законодателството в областта на социалната сигурност, което се прилага по отношение на притежателя (Удостоверение А1) № 220088340032/18.05.2018 г., потвърдено с Решение № А-13/15.06.2022 г., издадено от Директора на ТД на НАП гр. София.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорения акт - Решение изх. № 53-03-1153/13.05.2022 г. и се иска неговата отмяна от съда. Претендират се сторените в производството разноски.

3. Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Поддържа се, че оспореният административен акт е законосъобразен и съдържа фактическите и правни основания за неговото постановяване. Претендира се присъждане на съответното юрисконсултско възнаграждение.

ІІ. За допустимостта:

4. Жалбата е подадена в рамките на предвидения за това процесуален срок и от лице, имащо правен ин­терес от оспорването, което налага извод за нейната ДОПУСТИМОСТ.

ІІІ. За фактите:

5. С оспореното в настоящото съдебно производството Решение изх. № 53-03-1153/13.05.2022 г. издадено от главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр. София, е оттеглено Удостоверение относно законодателството в областта на социалната сигурност, което се прилага по отношение на притежателя (Удостоверение А1) № 220088340032/18.05.2018 г. Цитираното решение е потвърдено с Решение № А-13/15.06.2022 г., издадено от Директора на ТД на НАП гр. София.

6. От данните по делото се установява, че В.В.Р. е сключила на трудов договор № 53/15.06.2018 г. с „АНТО-АН БГ“ ЕООД /с настоящо наименование "ДС Мениджмънт груп" ЕООД/ за длъжност социален асистент.

Във връзка с подадено от работодателя Искане за издаване на Удостоверение А 1 за приложимото осигурително законодателство за заетото лице В.Р. за командироване в Белгия за периода 17.05.2018 г. – 16.11.2018 г. На 18.05.2018 г. исканото Удостоверение А1 е издадено от орган по приходите.

В

Централно управление на Националната агенция по приходите постъпва писмо от 04.06.2020 г. от Национална служба за социално осигуряване Брюксел за прилагане на чл. 76 от Регламент 883/2004 и искане за оттегляне на документи за А1 по отношение на 32 работници, измежду които и В.Р. с работодател „АНТО –АН БГ“ ЕООД. В писмото е посочено наличието на белгийско съдебно /наказателно/ производство във връзка с командироването от българското дружество на български служители при белгийски възрастни хора. В хода на това производство са иззети компютри и електронни данни от собственика на дружеството А.С., която живее в Белгия, разпитани са служителите и е посочено наличието на надвишаване на максималния срок за командироване, заместването на командировани служители и създаване от работодателя на фактури за фалшиви дейности или дейности без реална икономическа стойност с единствена цел създаване на форма на оборот на хартия. Писмото е изпратено в ТД на НАП София на 09.07.2020 г., като е извършена проверка относно наличието на основания за оттегляне на издадените удостоверения за приложимо законодателство. Резултатът от проверката е обективиран в писмо изх. № 20-00-2842/2020 г. до Началника на отдел "Осигурителна методология" в ЦУ на НАП, в което въз основа на данните в информационната система на НАП е формиран извод за липсата на основание за оттегляне на издадените удостоверения А1, тъй като лицата са командировани в законоустановения срок от максимум две години, не заместват други командировани и декларираният оборот на територията на страната е формиран от продажби на стоки и услуги, които са надлежно декларирани. Отговорът е изпратен на белгийския компетентен орган на 18.01.2021 г. (л. 207).

На

15.11.2021 г. в ЦУ на НАП постъпва молба от белгийската компетентна институция за стартиране на втори етап от процедура по диалог съгласно Решение № А1 по отношение на българското дружество „АНТО - АН БГ“ ЕООД, като се изразява несъгласие с изразеното становище за липса на основания за оттегляне на издадените удостоверения за приложимо законодателство. Отново са изложени доводи за наличие на издаване на фиктивни фактури единствено с цел формиране на оборот от 25% на територията на Република България.

В тази връзка на 17.12.2021 г. е възложено извършването на проверка за установяване на факти и обстоятелства (ПУФО) по отношение на „АНТО - АН БГ“ ЕООД. В хода на проверката е проверено счетоводството на дружеството и са извършени проверки на негови контрагенти и работници. За резултатите от проверката е съставен Протокол № П – 22221121217887-073-001/09.03.2022 г., в който за периода 01.01.2016 г. – 31.12.2021 г. са установени всички наети по трудов договор лица, цитирани са представените справки за оборота на дружеството в страната и в рамките на Европейския съюз за различни периоди, посочени са извършените насрещни проверки на няколко от дружествата и представените от тях документи. Въз основа на събраните доказателства е формиран следния извод – „Констатациите в настоящия протокол са на база представените документи от ЗЛ и данните, съдържащи се в ИМ на НАП. Видно от същите не се установиха нарушения на данъчното и/или осигурителното законодателство“.

Органът по приходите издал протокола за извършена ПУФО, е съставил и Доклад изх. № 10-24-10-7/16.03.2022 г. до Началник отдел "Проверки" в Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП София, в който изцяло са възпроизведени констатациите от цитирания протокол (№ П – 22221121217887-073-001/09.03.2022 г.), но е формиран различен извод, а именно за съмнения относно извършваните на територията на страната доставки и необходимостта от провеждане на ревизионно производство, в което да бъдат определени правилния размер на дължимите от дружеството данъци и приложимото осигурително законодателство.

7. На 13.05.2022 г. е издадено оспореното Решение за оттегляне, в което е посочено следното:

По искане на белгийската компетентна институция по приложимо законодателство е стартирана процедура на диалог съгласно Решение № А1 от 12 юни 2009 г. за установяване на процедура на диалог и помирение по отношение на валидността на документите, определянето на приложимото законодателство и предоставянето на обезщетения съгласно Регламент (ЕО) № 883/2004 (Решение № А1) по отношение на българското дружество „АНТО-АН БГ" ЕООД, ЕИК ********* (сегашно наименование: „ДС МЕНИДЖМЪНТ ГРУП" ЕООД).

Белгийската институция изразява несъгласие с издаденото за В.Р. Удостоверение А1 и отправя искане за неговото оттегляне. Мотивът за това е проведено в Белгия досъдебно производство срещу дружеството „АНТО-АН БГ" ЕООД, в рамките на което е обоснован извод, че с оглед събраните доказателства може да се направи предположение, че са издавани фактури за фиктивни сделки в България, за да бъде доказано изпълнението на задължителното условие за наличие на поне 25% от общия оборот на работодателя в изпращащата държава. При неизпълнение на това условие не може да се приложи разпоредбата на чл. 12 ал. 1 от Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския Парламент и па Съвета от 29 април 2004 година ш координация на системите за социална сигурност (Регламент (ЕО) № 883 2004).

Посочено е, че въз основа на констатациите на белгийските колеги, цялата преписка, ведно с приложените доказателства, е изпратена до компетентната териториална дирекция ТД на НАП за анализ и становище след извършване на обстойна проверка.

Компетентната териториална дирекция на НАП е приключила проверката с Доклад, въз основа на който ревизиращият екип също е изказал съмнения относно реалността на предоставените услуги, предмет на разследване в Белгия.

С оглед изложеното е прието, че не може по категоричен начин да се установи наличието на съществена дейност на командироващото дружество на територията на България, което е задължително изискване за прилагане на чл. 12, ал. 1 от Регламент (ЕО) № 883/2004.

В тази връзка се сочи, че ако не са изпълнени задължителните изисквания на чл.

12, ал. 1 от Регламент (ЕО) № 883/2004 спрямо командированите заети лица се прилага законодателство на държавата членка, в която осъществява дейност, т.е. държавата по месторабота (основание - чл. 11, ал. 3, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 883/2004).

С оглед на изложеното е прието, че е налице основание за оттегляне на издадено Удостоверение А1 е № 220088340032/18.05.2018 г. за периода от 17.05.2018 г. до 30.09.2018 г.

8. Този резултат каза се е оспорен пред Директора на ТД на НАП гр. София, който с Решение № А-13/15.06.2022 г. е оставил без уважение жалбата на дружеството.

9. В хода на настоящото производство към доказателствения материал по делото са приобщени Заповед за възлагане на ревизия от 18.03.2022 г. и Ревизионен доклад от 21.10.2022 г. (представени от жалбоподателката). По реда на чл. 192 ГПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК от Министерството на труда и социалната политика е представена преписката по искането на белгийската компетентна институция за стартиране на процедурата на диалог съгласно Решение № А1 от 12 юни 2009 г. за установяване на процедура на диалог и помирение по отношение на валидността на документите, определянето на приложимото законодателство и предоставянето на обезщетения съгласно Регламент (ЕО) № 883/2004 (Решение № А1) по отношение на българското дружество „АНТО-АН БГ“ ЕООД, ЕИК ********* (сегашно наименование „ДС МЕНИДЖМЪНТ ГРУП" ЕООД). По същия ред е приобщена и преписката по извършената проверка на „АНТО-АН БГ“ ЕООД от Главна инспекция „Дирекция по труда“.

ІV. За правото:

10. Оспореният административен акт – Решението за оттегляне на Удостоверение относно законодателството в областта на социалната сигурност, което се прилага по отношение на притежателя на главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр. София, както и потвърждаващото го решение на Директора на ТД на НАП гр. София, са постановени от материално компетен­тни органи на приходната администрация, в изискуемата от закона форма, но при съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

11. Обжалваният административен акт е издаден без в същия да са изложени конкретни фактически основания, обосноваващи оттеглянето на процесното удостоверение. Такива не се съдържат и в решението на горестоящия орган.

Липсата на фактически основания за издаване на решението за оттегляне на Удостоверение А1 е съществено нарушение на процесуалните норми, допуснато от административния орган, което само по себе си е самостоятелно основание за неговата отмяна.

12. Според чл. 91а, ал. 1 от ДОПК, удостоверението по чл. 88, ал. 2 може да бъде оттеглено от органа по приходите, който го е издал, по искане на чуждестранна компетентна институция или когато се открият нови факти и обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за издаването му.

В случая е налице първата хипотеза на цитираната норма, а именно искане на чуждестранна компетентна институция за оттегляне на удостоверение по чл. 88, ал. 2 ДОПК.

Това обстоятелство обаче в никакъв случай не означава, че националният компетентен орган действа в условията на обвързана компетентност, т.е. че следва да оттегли въпросното удостоверение. Този извод произтича от разпоредбата на чл. 5, ал. 2 от Регламент (ЕО) № 987/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 година за установяване процедурата за прилагане на Регламент (ЕО) № 883/2004 за координация на системите за социална сигурност, според която „При съмнение относно валидността на документ или точността на фактите, на които се основават съдържащите се в него сведения, институцията на държавата-членка, която получава документа, отправя питане до издаващата институция за необходимите разяснения и, когато е уместно, отнемането на този документ. Издаващата институция преценява отново основанията за издаването на документа и, при необходимост, го отнема“. В случая такава преценка на основанията за издаване на документа липсва. Липсва също така и обсъждане на конкретни нови факти и обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за издаването на документа, което на практика представлява липса на мотиви - основание за отмяна на акта по чл. 146, т. 2 от АПК.