Разпореждане № 39651 от 06.05.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 39651 гр. София, 06.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Частно гражданско дело № 20221110117567 по описа за 2022 година

РАЗПОРЕДИ:

Относно претендираните от заявителя разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 180лв..:

СЪДЪТ намира, че няма доказателства, които да установяват, че претендираните в размер на 180 лв. разноски за адвокатско възнаграждение са договорени /т.е. действително дължими към адвоката/, съответно не може да бъде установено, че именно в същия размер са заплатени.

Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение от 06.11.2013 г. по т.д.№ 6/2012 г., съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В договора следва да е вписан начина на плащане – ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка.

В настоящия случай не се представя договор за правна защита, при което за съда не е възможно да установи договорения размер на възнаграждението и начин на плащане.

Не се представят и доказателства за изплащане на адвокатски хонорар по банковата сметка на адвоката, посочена в съставената от адвоката фактура (л. 9 от делото).

При така представените доказателства относно претенцията за адвокатско възнаграждение съдът не може да приеме за убедително доказано, че именно сумата в размер на 511,22 лв. представлява договорен и заплатен към адвоката размер на адвокатско възнаграждение. Без договор за правна защита и при оформеното общо основание на фактурата (посочена обща сума от 4200 лв. по няколко договора за правна защита, без посочен отделен размер на задълженията), възможен е извод, че общата сума по фактурата включва дължимо към адвоката възнаграждение за настоящото дело, но както е възможен извод за по-висок, така е 1 възможен извод и за по-нисък размер от сега претендираните 180 лв.

По тези съображения СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията на заявителя за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение във връзка със Заявление вх.№ 64744/01.04.2022 г.

Разпореждането може да бъде обжалвано от заявителя пред Софийски градски съд с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването му в препис.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2