Определение № 1193 от 15.07.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1193 гр. Варна, 15.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20253100900441 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление в гр. София, район Витоша, ул. „Околовръстен път" №260, чрез адв. М. Ц. срещу И. А. А., ЕГН **********, с адрес: ***********, и С. Н. В., ЕГН **********, с адрес:

***********, с която е предявен иск с правно основание чл.430 от ТЗ, вр. чл.79, ал.1 и 86, ал.1 от ЗЗД за солидарно осъждане на ответниците да заплатят сума в общ размер на 89 827,14 лв., включваща 78 414,21 лева дължима главница по Договор за кредит № FL1451552/20.02.2024г. за периода от 20.06.2024г. до 18.06.2025г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до пълното погасяване; 9 692,26 лева дължима възнаградителна лихва за периода от 20.06.2024 г. до 18.06.2025 г.; 1 720,67 лева дължима мораторна лихва за периода от 20.06.2024 г. до 18.06.2025 г.

Производството по делото е насрочено с определение

№105/21.01.2026г., след което с оглед предприетата процедура по назначаване на особен представител на ответника С. Н. В. определението за насрочване е отменено. С определение №962/08.06.2026г. за особен представител е назначена адв. В. С., която в срок е депозирала отговор на исковата молба, с който се изразява становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове.

Производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, като се допълни проекта за доклад по делото с постъпилия отговор от ответника С. Н. В. чрез особен представител.

С отговора се оспорва автентичността на положените за С. В. подписи в представените към ИМ документи. Във връзка с вече релевираното оспорване от ответницата И. А. ищцовото дружество е заявило, че ще се ползва от документите, поради което с определение №282/18.02.2026г. е открито производство по чл.193, ал.1 от ГПК и е назначена съдебнографологична експертиза по отношение на положените за И. А. подписи.

Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА проекта за доклад по делото:

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът С. Н. В. е депозирал писмен отговор, с който изразява становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове. Оспорва се автентичността на положените за С. В. подписи в представените към ИМ документи /договор за кредит, методология, искане, декларация, погасителен план/. Оспорва се също усвояването на договорените суми. На следващо място се сочи, че договорът е нищожен поради наличието на неравноправни клаузи – чл.2, ал.4 и 5, чл.14, чл.20 и др., предвиждащи едностранно прекратяване на договора и обявяването му за предсрочно изискуем при една или две неплатени вноски, едностранно увеличаване на лихвения процент, сключване на застраховка, натоварваща допълнителни длъжника. Също така се оспорва настъпването на предсрочна изискуемост, като се твърди, че волеизявлението не е достигнало до адресата. Отправеното искане е за отхвърляне на предявения иск изцяло поради нищожност на договора, в евентуалност поради неоснователност и недоказаност.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника С. Н. В. чрез особения представител адв. В.С. да отправи доказателствено искане въз връзка с оспорването на положените за ответника подписи в представените към ИМ документи.

НАСРОЧВА производството по т.д. № 441/2025г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.09.2026г. от 11.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2