Решение № 1065 от 20.08.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1065 гр. София, 20.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлин Михайлов

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска Дачева като разгледа докладваното от Цветомира П. Кордоловска Дачева Въззивно гражданско дело № 20251000502178 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 250, ал.1 ГПК.

С постановеното по настоящото гр.д.№ 2178/2025 г. съдебно решение № 573/04.05.2026 г. Апелативен съд-София, действащ като въззивна инстанция, е потвърдил Решение № 2928 от 14.05.2025 г. по гр. д. № 8416/2023 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, I-7 в ЧАСТТА, с която искът по чл.432, ал.1 от КЗ предявен от Д. В. Ф., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.София, ул.“Цар Асен“ №1, ет.2 срещу ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Света София“ №7 е отхвърлен за разликата над 120 000 лв. до 135 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания в резултат на смъртта на Е. В. В., с който живеели във фактическо съжителство, при ПТП настъпило на 26.07.2018 г., причинено от водача на л.а. „Фолксваген Полов", peг. № ***, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД.

Решение № 2928 от 14.05.2025 г. по гр. д. № 8416/2023 г. по описа на 1

Софийски градски съд, Гражданско отделение, I-7 в ЧАСТТА, с която искът по чл.432, ал.1 от КЗ по отношение на ищцата Д. В. Ф. е уважен за сумата от 120 000 лв., както и В ЧАСТТА, с която искът е отхвърлен за сумата над 135 000 лв. до пълния предявен размер от 200 000 лв., както и в ЧАСТТА, с която по отношение на ответника В. В. В. искът по чл.432, ал.1 от ГПК е отхвърлен изцяло за сумата от 100 000 лв., като неоснователен, като необжалвано от страните, е влязло в сила.

С Решението си САС е оставил без уважение частна жалба вх.№ 82227/04.07.2025 г. на ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД срещу Определение № 11729 от 17.06.2025 г. постановено по гр.д.№ 8416/2023 г. от СГС, ГО, I-7 състав.

С Решението си САС е осъдил Д. В. Ф., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.София, ул.“Цар Асен“ №1, ет.2 да заплати на ЗАД „ОЗКЗастраховане“ АД, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Света София“ № 7, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата 1200 евро с ДДС, направени разноски за един адвокат във въззивното производство.

С Молба вх.№ 13833 от 11.05.2026 г. въззивникът-ищец в пъроинстанционното производство Д. В. Ф., чрез пълномощника си адв.Б., е поискала САС да допълни постановеното по делото съдебно решение № 573/04.05.2026 г. като присъди в полза на ищцата Д. В. Ф. законната лихва върху уважената главница /съобразно уважената част от главницата/ от датата на подаване на исковата молба – 21.07.2023 г. до окончателното погасяване на задължението, като в случай, че признае за основателно искането по чл.250 от ГПК, да намали присъденото в полза на ответника адвокатско възнаграждение в справедливия размер съобразно уважената част от главницата. В молбата се поддържа, че законната лихва върху главницата е претендирана с въззивната жалба на ищцата.

Въззивникът-ответниик - ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, в депозирания по делото писмен отговор от 11.07.2026 г. намира молбата за неоснователна.

Въззиваемата страна –В. В. В., не взема становищ, намира молбата за основателна.

По искането по чл. 250 ГПК.

Апелативен съд-София намира искането по чл. 250 ГПК за неоснователно като излага следните съображения:

2

По силата на чл.250, ал.1 ГПК страна може да иска допълване на решение, когато съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като на допълване по реда на чл. 250 ГПК подлежи диспозитивът, в който е обективирана волята на съда. В конкретния случай в постановеното по настоящото дело съдебно решение № 573/04.05.2026 г. е обективирана волята на съда по всички предявени искове. Действително претенцията за законна лихва върху главницата не представлява отделен самостоятелен иск, а законната последица от уважаването на иска за главницата и не може да бъде предмет на отделно разглеждане в самостоятелно исково производство. По такава претенция ищецът не е длъжен да посочва размер, период на забавата, респ. да плати държавна такса за разглеждането й. Законната лихва може да бъде поискана без посочване на конкретен размер или период на забавата, като това искане може да се прави по всяко време на производството и за него не се прилагат правилата на чл.214 ат ГПК. \законът не съдържа ограничения в тази насока, като същото може да бъде направено и пред второинстанционния съд устно в съдебно заседание или с въззивната жалба / в този смисъл Решение 265/08.01.2020 г. по гр.д.№ 760/2019 г. на ІІІ ГО на ВКС/. Действително в конкретния случай с Въззивната си жалба ищцата Д. В. Ф. , чрез пълномощника си адв.Б., е направила искана за присъждане на законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното погасяване на дадължението. С Решението си обаче Апелативен съд-София, ГО, 12 състав е потвърдил Решение № 2928 от 14.05.2025 г. по гр. д. № 8416/2023 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, I-7 в ЧАСТТА, с която искът по чл.432, ал.1 от КЗ предявен от Д. В. Ф., срещу ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, е отхвърлен за разликата над 120 000 лв. до 135 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди. А първоинстанционното решение в ЧАСТТА, с която искът по чл.432, ал.1 от КЗ по отношение на ищцата Д. В.

Ф. е уважен за сумата от 120 000 лв., е влязло в сила. Настоящият въззивен състав приема, че не следва да се присъжда законната лихва върху главницата от 120 000 лв., доколкото Решението на СГС в тази част е било влязло в сила и не е било предмет на въззивна проверка.

Ето защо искането по чл.250 от ГПК следва да бъде оставено без уважение. Заявено като евентуално, при уважаване на молбата по чл.250 от ГПК, не следва да бъде разгледано и искането по чл.248 от ГПК.

3

Така мотивиран и на основание чл. 250 ГПК Апелативен съд-София РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба вх.№ 13833 от 11.05.2026 въззивникът-ищец в пъроинстанционното производство Д. В. Ф., чрез пълномощника си адв.Б., е поискала САС да допълни постановеното по делото съдебно решение № 573/04.05.2026 г. като присъди в полза на ищцата Д. В. Ф. законната лихва върху уважената главница /съобразно уважената част от главницата/ от датата на подаване на исковата молба – 21.07.2023 г. до окончателното погасяване на задължението.

Решението подлежи на обжалване по реда на чл.250, ал.3 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4