Протокол № 1405 от 14.07.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1405 гр. Сливен, 14.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20262230200731 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Дружеството-жалбоподател „ДСГ България“ ООД, редовно призовано, се представлява от адв. М. П. от АК-Сливен, надлежно упълномощен.

Въззиваемата страна - Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, редовно призована, се представлява от гл. юрисконсулт Живка Динева, надлежно упълномощена.

Актосъставителят с пор. № 3 – Д. З. Д., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят с пор. № 4 – А. С. А., редовно призована, не се явява.

Свидетелят с пор. № 5 – Д. Д. К. И., редовно призован, се явява лично.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. П.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ ДИНЕВА: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. П.: Поддържам жалбата. Няма да сочим доказателства, нямаме доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ ДИНЕВА: Оспорвам жалбата. Моля да се приемат представените по преписката доказателства.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП

№

878998-F872220/16.03.2026г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“.

ДОПУСКА до самоличността им. разпит актосъставителя и свидетеля, като сне

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Д. З. Д. - 46г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с представител на дружеството жалбоподател.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Д. Д. К.-И. - 42, българка, българска гражД., с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство с представител на дружеството жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на актосъставителя.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ЦУ НАП, ГДФК ОД – Бургас като 2 инспектор по приходите. Възложено ми бе с резолюция да извърша проверка на търговски обект, находящ се в гр. Ямбол, ул. „Граф Игнатиев“, обект за химическо чистене и пране. Установено бе в обекта, че има обявен ценоразпис. При извеждане от фискалното устройство на КЛЕН, бе установено, че не може да се идентифицират ясно предлаганите услуги, за което бе съставен АУАН. Чисто фактическа грешка е допусната в акта, като е посочено, че нарушението е извършено в гр. Сливен. Всъщност нарушението е извършено в гр. Ямбол. Грешката идва от обстоятелството, че седалището на дружеството е в гр. Сливен.

Адв. П.: Обект в Сливен на дружеството - жалбоподател на този адрес проверявали ли сте и когато извършихте проверката в Ямбол дадоха ли ви някакви обяснения, направиха ли възражения, представиха ли някакви документи?

ОТГОВОР на актосъставителя Д.: Извършихме проверка на обект в гр.

Ямбол. В гр. Сливен не сме извършвали проверка. Нямам спомен да са правили възражения от представител на дружеството. Нямам спомен да са ми представяли протоколи в които да са идентифицирани предлаганите услуги, но дори и да ми представят такива, ние няма как да ги ползваме като доказателства, т.к. ние се позоваваме като доказателства само на фискалната памет на устройството. Изписването във фискалния бон само като услуга “химическо чистене“ не е достатъчна. Конкретният обект предлага голям набор от услуги – химическо чистене, пране, които са с различни стойности и потребителят трябва да знае каква услуга заплаща.

Адв. П.: Нямам въпроси към актосъставителя.

ЮРИСКОНСУЛТ ДИНЕВА: Нямам въпроси към актосъставителя.

След разпита актосъставителя остана в залата.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. И.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като инспектор в ЦУ НАП ГДФК ОД – Бургас, с месторабота НАП - офис Сливен. Аз съм свидетел при съставяне на акта. Актът бе съставен в НАП - офис Сливен. На проверката не съм присъствала.

Адв. П.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя и свидетеля да бъдат освободени от залата.

3

ЮРИСКОНСУЛТ ДИНЕВА: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъдат освободени актосъставителя и свидетеля.

Със съгласието на страните актосъставителя и свидетеля. съдът

ОСВОБОДИ от залата

ЮРИСКОНСУЛТ ДИНЕВА: Относно неявилия се свидетел, не държим на неговия разпит, т.к. той е само свидетел по съставяне на акта, а в тази насока беше вече разпитан един свидетел и моля неявилият се свидетел да бъде заличен.

Адв. П.: Не възразявам, не държа на разпита, т.к. той е свидетел само при съставяне на акта.

С оглед становището на процесуалните представители на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА като свидетел А. С. А..

Адв. П.: Няма да соча други доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ ДИНЕВА: Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И: