Решение № 1361 от 06.08.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1361 гр. Варна , 30.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Нина Ив. Иванова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20213100501061 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по въззивната жалба № 277933/12.03.2021 г. от Ф. С. АС., ЕГН **********, от гр. Варна , ул. ......, чрез адв. Цв.Д., против решение № 260462/15.02.2021 г. по гр.д. № 8905/2020г. на 34-ти състав на ВРС, с което отхвърлен иска му, предявен срещу „Електроразпределение Север" АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ***, Варна Тауърс - Е, за установяване в отношенията между страните, че не дължи сумата от 790.73 лева, претендирана от ответник като дължима по извършена корекция на потребена, неотчетена и неплатен стойност на електроенергия за периода от 12.03.2020г. до 09.06.2020г, за коят о е издадена фактура № 106238126/11.06.2020г, за обект, с адрес на потребление гр. Варна, ......, абонатен № 0104703037 и клиентски N 1100337927, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК и е осъден да заплати н „Електроразпределение Север" АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес н управление гр. Варна, ***, Варна Тауърс - Е сумата о т 590.00 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски пред първа инстанция, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Счита обжалваното решение за незаконосъобразно, неправилно и необосновано.

Неправилно е прието от ВРС, че КП № 5100779/09.06.2020г. е съставен съгласно изискванията на чл. 49, ал. 1 от ПИКЕЕ, след като своевременно е оспорил, че подписалият протокола свидетел не е присъствал от самото начало на проверката и не са установени в негово присъствие констатациите, изложени на втора страница от протокола. Отказът на ВСР да бъде разпитан този свидетел е процесуално нарушение.

В писмен отговор в срока по чл. 263, ал. 1 от „Електроразпределение Север» АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр.Варна Варна Тауърс-Г, бул. „Владислав Варненчик" № 258, чрез адв. Н.Б. оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено, като правилно, законосъобразно, и обосновано.

Претендира присъждане на направените съдебно-деловодни разноски, включително адвокатско възнаграждение.

1

ВОС съобрази следното:

В исковата си молба Ф. С. АС., ЕГН **********, от гр. Варн а , ул. ......, чрез адв.

Цв.Д., се моли да бъде прието за установено по отношение на „Eлектроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр. Варна, Варна Тауърс- Г, бул. “Вл. Варненчик” № 258, че не дължи сумата от о т 790.73лв. претендирана като корекция на сметката му за времето от 12.03.2020г. до 09.06.2020г, за коят о е издадена фактура № 106238126/11.06.2020г, за обект, с адрес на потребление гр. Варна, ......, абонатен № 0104703037 и клиентски N 1100337927, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК. Претендира сторените разноски. Оспорва дължимостта на сумата, посочена във фактурата, понеже не му е било доставено и не е потребил такова количество ел.енергия, не е манипулирал и електромера. Не е присъствал лично или чрез представител на проверката. Подписалото протокола като свидетел лице не е присъствал на проверката и в негово присъствие не е констатирано състтоянието на измервателните системии сдвързващите ги електрически инсталации, както и не е установено в негово присъствие неправомерното въздействие на електрическата мрежа. Не му е връчено и своевременно копие от КП. Ако е имало някаква неизправност върху точността на електромера, то неизправността е възникнала по време на проверката, доколкото ЕРП най-малко на три месеца следва да извършва обслужване и проверка на цялата измервателна система, а и на процесния електромер. Видно, корекцията е извършена на основание издадения КП и справка за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел.енергия в съответствие с чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ. Посоченият са двете алинеи от правната норма, за да бъде приложен по-дългия възможен срок на корекцията. Неправилно е определен и периода на корекцията, щом на 20.02.2020г. е иззършен редовен отчет на електромера в обекта. Длъжностното лице, извършило ежемесечния отчет не е установило липса на СТИ. Ако е имало намеса в измервателната система, то е било длъжно да я провери. При корекция би била определена при тези условия седем пъти по-ниска сума за плащане. Неправилна и незаконосъобразна е цялата методика по която е направена корекционната процедура.

В срока за отговор ответното дружество „Електроразпределение Север“ АД, чрез адв.

Н.Б. оспорва иска. Излага подробни съображения за неоснователността на претенцията.

Сочи, че страните са обвързани от договор, по силата на който ищецът е потребител на ел.енергия, а също и че е извършена проверка на изправността на СТИ, като и в резултат на проверката е издаден КП. Възражението, че ищецът не е бил уведомен от проверяващото дружество и, че не е спазена законосъобразността на приложената методика за корекция са неоснователни. Нито дружеството е било длъжно да уведомява клиента за предстоящата проверка, нито е поставена в зависимост възможността да бъде коригирана сметката, от виновното поведение на клиента. Процедурата по извършената корекция по правилата на ПИКЕЕ е спазена точно. Налице е обективна отговорност на потребителя, като изключение от общото правило за наличие на вина. Изготвеният от проверяващите констативен протокол отговаря на изискванията на чл. 49 от ПИКЕЕ. Констатирана е промяна на схемата на свързване на електромера. Очевидно в обекта на ищеца е използвана ел.енергия, която не е заплатена. За корекцията е използвана одобрената от КЕВР методика по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ. Ищецът дължи сумата от 790.73лв., на осн. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. Чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ. Моли се да бъде отхвърлена исковата претенция, ведно със заплащане на сторените 2 по делото разноски.

За да се произнесе съдът има предвид следното от фактическа страна:

Видно от констативен протокол № 5100779/09.06.2020г. служители на „ЕРП Север“ А Д са извършили проверка на средството за търговско измерване отчитащо електроенергията доставяна в горепосочения обект на потребление с фабр. № А220332647, разположен в ТЕПО с 1М, на фасадата. Установили са липсата на пломба ЕМТ, щит.

Ведомствената пломба е № 4117 Вн 13. Установили са още при проверката наличието на извършвано неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа.

Присъединението е осъществено чрез меден проводник към втора фаза и от там влиза директно в къщата и захранва ел.инсталацията. Преминалата ел.енергия по този неправомерно присъединен проводник не преминава през СТИ, не се измерва и не се заплаща. Възстановена е правилната схема на свързване. Протоколът е изготвен и подписан от съставителите и един свидетел-СТ. Г. Р..

Със справка № 58513-445В от 10.06.2020г. изготвена от специалист „ЕК“ при „ЕРП Север“ АД, е одобрена корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел.енергия, като е посочино и основанието за това-чл. 50, ал. 2 и 3 от ПИКЕЕ. Начислено е допълнително количество ел. енергия за периода от 12.03.20120г. до 09.06.2020г. или за 90 дни в общ размер на 3960кВтч.

Ответното дружество е остойностило допълнително начисленото количество ел. енергия като е издало фактура № 0106238126/11.06.2020г. за сумата от 790.73лева.

Видно от К П № 1209455, провереният електромер № А220332647 е монтиран в обекта на потребление на абоната на 05.04.2017г. при показания на тарифи 1.8.1 от 3кВтч и 1.8.2. при 8453кВтч, като не е поставена пломба ЕМТ, щит на ел.таблото, но ведомствената пломба е 1274987/н16, за разлика от намерената при проверката 4117 Вн13.

Пред първоинстанционният съд е изслушано заключение по допуснатата СТЕ. В заключението е посочено, че първоначалната метрологична проверка на електромера е била през 2003г., а последващата през 2018г. Към датата на проверката на 09.06.2020г. е метрологично годен, което означава, че регистрира и отчита консумираната ел.енергия с точност от 1%. Не е било възможно да бъде измерена цялата потребена ел.енергия в изследвания период, т.к. е било налице неправомерно вмешателство в схемата на свързване на обекта с електрическата мрежа. Налице е неотчитане от измервателната система на СТИ на част от преминалата ел.енергия по захранващия обекта кабел. Не е възможно понастоящем да се установи точния размер на количеството неотчетена ел.енергия за миналия период, като изчисленото количество за доплащане е предполагаемо, определено съгласно методиката в чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ. Количеството ел.енергия за доплащане от 3960кВтч в справката за корекция на сметката е начислена математически точно, както илевовата равностойност от 790.73лв.При предвидената допустима мощност от 10кВ, потреблението в обекта може да достигня 15120кВтч. При отчитане на потребената в обекта за периода от 12.03.2020г. до 09.06.2020г. от 3133кВтч и допълнително начислените 3960кВтч, сумарно се получава 7093кВтч за периода от 90 дни, което е в рамките на допустимото количество.

Отново пред първоинстанционния съд са изслушани показанията на водения от ответното дружество свидетел Й. Д. В., който е съставителят на КП при проверката от 09.06.2020г. Сочи, че са били повикани от колеги от Обслужващия център, които замервали линията за авария. При отваряне на разпределителната кутия са видели, че има неправомерно прикачен кабел. Били изпратени да проверят и установили, че има прикачен кабел към втората фаза, който директно влиза през стената в къщата и 3 прлеминаващото количество ел.енергия не се измерва. Обяснява, че на място захранването става с подземна кабелна линия. Кабелът преминава под земята и излиза над земята, като влиза в разпределителната кутия. Това е захранващия кабел, а неправомерно присъединеният кабел е захванат към втора фаза, слиза надолу и под кутията влиза през стената в къщата. При проверката е замерено напрежение по неправомерно присъединения кабел, т.к. има контакт с клемата на втора фаза. По време на проверката не е имало консумация, затова не е отчетен товар по кабела, но това зависи от волята на потребителя да включи или изключи консумация. Щом има напрежение, кабелът може да се ползва. При проверката потърсили хората от къщата, но там никой не отворил. Позвънили на 112.

Свидетелят, който разписал протокола бил от другата къща в двора на същия адрес.

Съставителите му показали и му обяснили какво са констатирали.

Пред въззивния съд са изслушани показанията и на водения от ищеца, подписал протокола свидетел-СТ. Г. Р.. Той поддържа, че с Ф.А. са съседи, той живее на ул. „Велека“, № 15, а съседът му-на ***А, с предишно име „Максуда“. Помни, че са правили проверка от Енергото. Един служител го повикал: „Ела да ти покажа таблото на комшията ти“. Отвърнал, че не разбира от табла. Служителят му казал: „Ела да видиш какво става тук“. Пак отвърнал, че не разбира. Обяснили му и той подписал протокола. Не знае дали са проверявали кабелите, не знае дали са проверявали неговите кабели. Видно от представения КП № 5100780 на 09.06.2020г. е провдерен и неговия електромер и е костатирано неправомерно присъединяване на обекта му по подоебн на съседа му начин.

Предвид така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

Не е спорно в отношенията между страните, видно от изложеното в исковата молба и в отговора, че страните са обвързани от валидно облигационно правоотношение по силата на сключения между ищеца и ответника договор за продажба на електрическа енергия при общи условия, по силата на който Ф. С. АС. е бил потребител на ел. енергия за битови нужди по смисъла на § 1, т. 42 от ДР на ЗЕ и клиент на дружеството ответник за описания в исковата молба обект.

Чл. 83 ал. 1 т. 6 от ЗЕ в редакцията си от 08.05.2018г. предвижда възможността за извършване на корекция за потребена електрическа енергия в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или устройства по чл. 120 ал. 3 от ЗЕ, но при спазване на определени правила, чието приемане е от компетенцията на КЕВР /чл. 83 ал. 2 ЗЕ/. Или правото на ответника да изчислява и коригира пренесената ел. енергия е обусловено от установяване на неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа. Съобразно представения констативен протокол и изготвеното от вещото лице заключение по допуснатата СТЕ, се налага извод, че в случая се касае за неправомерна промяна в схемата на свързване на обекта към електроразпределителната мрежа, довело до неотчитане на процесната ел. енергия.