Определение № 2847 от 05.08.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2847 гр. София , 05.08.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ в закрито заседание на пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.

ДРАНЧОВСКА като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА

Гражданско дело № 20211110131271 по описа за 2021 година като разгледа гр. д. № 31271 по описа на СРС за 2021 година, намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:

СВ. Д. Д. е предявил срещу „С.В.” АД отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимостта на сумата от 403,90 лв., представляваща стойност на потребени ВиК услуги по фактури № **** г., № **** г. и № ***** г., начислена по партида с абонатен № 1005335291 за имот, находящ се в гр. ***** Ищецът твърди, че процесната сума е начислена от ответника като стойност на потребена вода в описания недвижим имот по посочените фактури. Счита, че не дължи заплащането й поради липса на облигационно отношение с ответника, доколкото е обитател на жилището, а не негов собственик или ползвател и следователно нямал качеството потребител по силата на закона. Оспорва доставяните от ответното дружество услуги да са на претендираната стойност, като поддържа извършването на нарушения при периодично извършваните отчети на общия и индивидуалните водомери в сградата. Обосновава правния си интерес от предявяване на исковете с изпращането на фактури и покани за плащане.

Ответникът оспорва исковете, като твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение, тъй като ищецът е собственик на процесния имот, считано от 25.11.2015 г. до сега и се явява потребител на ВиК услуги в него. Поддържа, че дължимите суми за процесния имот са начислени в съответствие с Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите и действащата нормативна уредба за доставени услуги през периода 05.06.2020 г. – 06.07.2020 г., 05.09.2020 г. – 06.10.2020 г. и 06.03.2021 г. – 06.04.2021 г., като същите са изчислени „на база“ предвид неизпълнението на задължението на потребителя да подмени или пломбира водомерите си съобразно дадено предписание от 26.06.2019 г. Сумите включвали и припадащия се дял за имота от общото потребление 1 съобразно отчетите на приходния водомер, който е бил тестван и е установено, че измерва правилно.

Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в тежест на ответника е да докаже, че претендираното от него и оспорено от ищеца вземане съществува, т.е. че през процесния период между страните е съществувало валидно облигационно отношение, по силата на което ищецът е бил потребител на ВиК услуги, доставени от ответника, чиято стойност възлиза поне на претендираната сума.

Страните са представили към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Следва да се допусне поисканата от ответника експертиза, като компетентен да отговори на поставените задачи е експерт със специалност водоснабдяване и канализация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.09.2021 г. от 14:00 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, по която вещо лице – специалист водоснабдяване и канализация, да даде отговор на поставените задачи в отговора на исковата молба, след оглед на процесния имот на място, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.Е.В., адрес: гр. ******

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Вещото лице да се призове с указание да работи след представяне на доказателства за внесен депозит.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3