Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 67 от 23.07.2024, Районен съд - Девин

Съд
Районен съд - Девин
Дело
Административно наказателно дело 132/2023
Вид
Решение № 67
Подписан
23.07.2024
В сила
05.12.2024
Състав
Елка Антимова Хаджиева

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Девин, 23.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно наказателно дело № 20235410200132 по описа за 2023 година И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по чл. 59 и следв. от ЗАНН.

Жалбоподателят моли да се отмени Наказателно постановление № 21-2300110/25.10.2023г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр.

Смолян. Счита същото за незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалния закон, същото е и необосновано, поради което моли да го отмени. Твърди, че жалбоподателя не е извършил соченото нарушение, както и не се установява на кои точно дати, по какъв повод и къде са извършени проверките от контролните органи и от кои по точно органи са извършени същите. Освен това, неправилно е възприето от контролния орган, че дружеството работодател не е изпълнило даденото му задължително предписание, за което е и наложената му санкция с процесното наказателно постановление. Твърди, че дружеството - жалбоподател е изплатило трудовото възнаграждение на лицето и няма задължения за плащане на посоченото от контролния орган основание чл. 128, ал. 2 от КТ - норма сочеща съществуване на трудово правоотношение, при все, че дружеството е санкционирано за неизпълнението на дадено задължително за изпълнение предписание от контролиращ орган на основание чл. 404, ал. 1, т. 12 от КТ - при прекратено трудово 1 правоотношение. Освен това, не е изяснена изобщо фактическата обстановка, при която се сочи да е извършено нарушението, за което дружеството жалбоподател е санкционирано. На следващо място, така описаната фактическа обстановка, както и описаните доказателства от т. 1 до т. 7 в двата акта - АУАН и НП не се внася яснота как, къде и кога точно и в кой период е извършено вмененото на жалбоподателя нарушение, за което е и санкциониран, както и, от кога, с какви и кои действия на контролните органи е констатирано да е извършено соченото нарушение. Освен това, твърди още, че в хода на извършените проверки, в различни обекти стопанисвани и с дейност на дружеството, жалбоподателя е бил лишен от възможността да участва в хода им, а в последствие и в развилото се административно наказателното производство. Твърди, че при съставяне на АУАН, както и при постановяване на процесното НП, са допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди, че са нарушени разпоредбите на чл. 27, ал. 2; чл. 34, ал. 1, изр. 2, пр. 1; чл. 40, ал. 1 и ал. 2; чл. 42, ал. 1, т. З, т. 4, т. 8, т. 9; чл. 43, ал. 1 и ал. 4; чл. 44, ал. 1; чл. 52, ал. 2 и ал. 4; чл. 54, ал. 1, т. 1 -7; чл. 57, ал. 1, т. 5 и т.

8; чл. 58, ал. 1 от ЗАНН, както и в нарушение на чл. 402, ал. 1, т. 2; чл. 404, ал.

З от КТ. Излага и съображения, за липса на мотиви в процесното НП.

Описаното в един административен акт фактическо основание за издаването му представлява юридическият факт, от който органът черпи упражненото право и въз основа на което се извършва последващата преценка за законосъобразността на властническото произнасяне. Фактическите обстоятелства в акта очертават и изчерпват предмета на главното доказване, свързан с материалната му законосъобразност, тежестта за което носи административният орган - аргумент на чл. 170, ал. 1 АПК. Счита, че процесното НП се явява незаконосъобразно, поради и което моли същото да бъде отменено.

В о. с. з. за жалбоподателя адв. Г. М. поддържа изцяло жалбата. Моли с ъ д а да постанови решение, с което да отмени процесното НП по съображенията, изложени подробно в писмените бележки.

В о.с.з. въззиваемият не изпраща представител. С писмени бележки Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Смолян оспорва жалбата, моли съдът да потвърди НП, като излага подробни съображения.

В о.с.з. РП – Смолян, ТО – Девин – редовно призована, не се явява и 2 не изпраща представител.

Съдът, след като прецени твърденията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН /НП е връчено на 30.10.2023г., жалбата е депозирана на 13.11.2023г./, за това е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна, а атакуваното наказателно постановление следва на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН да бъде потвърдено по следните съображения:

На 13.02.2023г. от М. Ф. е депозирана молба с вх. № 23014877 до Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Смолян да й бъде указано съдействие за получаване на неизплатени трудови възнаграждения и обезщетения по чл. 222, ал. 1, т. 1 КТ и чл. 224, ал. 1 от КТ. В молбата твърди, че е работила с трудов договор в дружеството в продължение на 26 години като договорът е прекратен от 01.04.2022г., след като е придобила право на пенсиониране за трудов стаж и възраст, но дружеството не е изпълнило начислени трудови възнаграждения и обезщетения, изплатени социални и здравни осигуровки.

Към молбата е приложена справка от М. Х. от 2017г. до 2022г. за общ размер на възнаграждения и обезщетения 48776.80 лева.

Съгласно приложена справка, изготвена с изх. № 21/ 10.10.2022г. на „СД Ф. - М.“ СД - Д., подписана от свид. М. Х. и управителя Г. Ф. до М. Ф., дружеството има задължения към М. П. Ф., както следва: за 2017г. - 6929.64 лева; за 2018г. - 6393.00 лева; за 2019г. - 7141.69 лева; за 2020г. - 8041.44 лева; за 2021г. - 8418.20 лева и за 2022г. - 11852.83 лева.

От служителя М. П. Ф. до „СД Ф. - М.“ СД – Д. е изпратена покана за доброволно изпълнение, в едномесечен срок, към която е приложила справка изх. № 21/10.10.2022г. за неизплатените парични задължения в общ размер на 48776.80 лева, представляващи неизплатени трудови възнаграждения и обезщетения по чл. 222, ал. 3 КТ и чл. 224, ал. 1 КТ, ведно със законните лихви до окончателното изплащане.

Установява се, че по повод депозираната молба от М. Ф., на 17.02.2023г. служители на Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Смолян извършили проверка по работни места, посетили офиса на „СД Ф. – М.“ в гр.

3

Д..

За извършената проверка на 17.02.2023г. по работни места и на 20.03.2023г. по документи е съставен Протокол за извършена проверка № ПР 2306307/20.03.2023г. като по т. 29 е дадено предписание работодателят „СД Ф. – М.“ СД да изплати дължимото трудово възнаграждение за месец август 2021г. на лицето М. П. Ф., на длъжност „техник строителство и архитектура“ в размер на 746.87 лева чисто, съгласно изискванията на чл. 128, т. 2 от КТ, със срок за изпълнение: 13.04.2023г.

Дирекция „Инспекция по труда“- Смолян е изпратила отговор с изх.

№ 23019575/27.03.2023г. до М. Ф. относно извършената проверка на дружеството по изплащане на дължимите месечни трудови възнаграждения за годините 2018г., 2019г., 2020г., 2021г. и 2022г. и за дадените задължителни за изпълнения предписания на дружеството - да изплати дължимите възнаграждения и обезщетения за 36 месеца назад в срок до 13.04.2023г.

Извършена е последваща проверка по работни места на 17.05.2023г. на офис на дружеството, находящ се в гр. Д., ул. Д. № * и по документи, представени в Дирекция „Инспекция по труда“- Смолян на 08.06.2023г., за което е изготвен Констативен протокол за извършена проверка изх. № ПР 2318538/13.06.2023г., при която се установило, че дружеството не е изпълнило даденото предписание по т. 29 от Протокол за извършена проверка № ПР2306307/20.03.2023г., със срок на изпълнение 13.04.2023г., с което е нарушен чл. 415, ал. 1 от КТ.

Изготвени са две писма с един и същ изходящ номер и съдържание, с изх. № 23064449/07.07.2023г., адресирани по отделно до управителите на „СД Ф. – М.“ СД - Г. Ф. и Й. М., с които на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН са поканени да се явят на 31.07.2023г. в 10.30 часа в сградата на Дирекция „Инспекция по труда“ - Смолян, бул. България № 58, етаж 3 при В. Я. П. старши юрисконсулт, на 31.07.2023г., в 10.30 часа за съставяне на АУАН за установяване на нарушения на трудовото законодателство за неизпълнени задължителни за изпълнение предписания, дадени с протокол от извършена проверка № ПР2306307/20.03.2023г.

На 14.07.2023г. на управителя Г. Ф. е връчена покана изх. № 23064449/07.07.2023г., на основание чл. 40, ал.2 ЗАНН за съставяне на АУАН.

4

На 25.07.2023г. е връчена покана изх. № 23064449 /07.07.2023г. за съставяне на АУАН, на основание чл. 40, ал. 2 ЗАНН и на управителя Й. М. за съставяне на АУАН.

На 31.07.2023г. в отсъствие на представител на дружеството, в условията на чл. 40, ал. 2 ЗАНН е съставен АУАН № 21-2300110/31.07.2023г. на жалбоподателя за нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ, който е връчен по реда на ЗАНН.

С писмо изх. № 23071962/01.08.2023г. на Дирекция „ИТ“- Смолян са изпратени на основание чл. 416, ал. 3 от КТ екземпляри от съставените АУАН до „СД Ф. – М.“ СД, подробно описани, според известия за доставяне, същите са получени на 07.08.2023г. за управителя Й. М. от М. Х. и на 03.08.2023г. от управителя Г. Ф..

Изпратено е писмо, с изх. № 23076725/22.08.2023г. на Дирекция „ИТ“- Смолян до управителите на „СД Ф. - М." СД относно съставени АУАН, с изх. № 23011101/22.08.2023 г. на Дирекция „Инспекция по труда“- Смолян , според което екземпляри на двамата управители поотделно са изпратени на домашните адреси с писма е обратни разписки № ИД PS 4700 00SVC1 S, което е получено лично от управителя Г. Ф. и № ИД PS 4700 00SVC3 U, което не е получено лично от управителя Й. М.. С оглед на горното и на основание чл. 416, ал. З и ал. 4 от КТ АУАН ще се считат за връчени след 7 - дневен срок от поставянето на обявлението на таблото за обявления в Дирекция „Инспекция по труда“ - Смолян и на интернет страницата на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“. Като на същата дата е поставено на таблото за обявления в Дирекция „Инспекция по труда“- Смолян.

Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Смолян - инж. Е.

К. Д., въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 21-2300110/31.07.2023г. е издал Наказателно постановление № 212300110/25.10.2023г. против „СД Ф. - М.“ СД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Д., област Смолян, ул. Д. № *, в качеството му на работодател, за това, че при извършена на 13.06.2023г. проверка по документи на „СД Ф. – М.“ СД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Д., област Смолян, ул. Д. № *, в офиса на Дирекция „Инспекция по труда“Смолян, бул. България № 58, се установило, че горепосоченото дружество, в качеството си на работодател, не е изпълнило задължително за изпълнение 5 предписание под т. 29, от Протокол за извършена проверка с изх. № ПР 2306307/20.03.2023г., дадено на основание чл. 404, ал. 1, т. 12 от КТ, а именно:

За м. август 2021г. на М. П. Ф., на длъжност „Техник строителство и архитектура“ да се изплати дължимото й се месечно трудово възнаграждение в размер на чисто 746.87 лева, съгласно изискванията на чл. 128, т. 2 от КТ, със срок на изпълнение до 13.04.2023г. Нарушението е извършено на 14.04.2023г., т. е. първия ден след изтичане на срока на предписанието, в гр.

Д., ул. Д. № *, и е констатирано на 13.06.2023г. при проверката по документи в офиса на Дирекция „ИТ“, гр. Смолян, бул. България № 58, с което е нарушил чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда, поради което и на основание чл.

416, ал. 5 от КТ във връзка с чл. 415, ал. 1 от КТ и чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, след като преценил, че нарушението не представлява маловажен случай по смисъла чл. 28, б.„а" от ЗАНН и чл. 415в от Кодекса на труда, е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 1500.00 лева. Към НП са описани: 1. Протокол за извършена проверка с изх. № ПР2306307/20.03.2023г.;

2. Покана за съставяне на АУАН с изх.№ 23064449/07.07.2023г.; 3. Платежна ведомост за месец август 2021 г. на „СД Ф. - М.“ СД; 4. Констативен протокол за извършена проверка с изх. № ПР2318538/13.06.2023г.; 5. Известие за доставяне ИД PS 4700 00SVCOR.

С Определение № 62/16.02.2024г. на ДвРС на основание чл. 232 ГПК е прекратено производството по гр. д. № 263/2023г. по описа на ДвРС поради оттегляне на иска, предявен от М. П. Ф. против „СД Ф. - М.“ СД – Д. за заплащане на трудови възнаграждения за периода от 01.04.2019г. до 31.03.2022г.