Присъда № 5 от 09.02.2023, Районен съд - Левски

МОТИВИ към присъда №5/09.02.2023г., постановена по НОХД №221/2022г. по описа на РС гр. Левски

Обвинението срещу М. М. А., роден на ***г. в гр.Плевен, с постоянен и настоящ адрес с.***, българин, български гражданин, със завършен пети клас, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********, е по чл. 343 б, ал.1 от НК, за това че на 18.07.2022г., на път І-3, км.57+400 на територията на Община – Левски, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „***”, с рег. №***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.28 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510”, с фабр. №ARBA-0164.

Представителят на РП гр. Плевен намира, че фактическата обстановка е доказана по безспорен и несъмнен начин, както от разпита на свидетелите, така и от приложените по делото писмени доказателства.

Намира също така, че подсъдимият А. е осъществил престъпното деяние както от обективна, така и от субективна страна, поради което следва да носи наказателна отговорност. Счита, че спрямо подсъдимия са налице единствено и само отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно предишни осъждания, които не са повлияли същият да се поправи и превъзпита.

Предлага по отношение на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, като размерът на наказанието да бъде от средата към максимума, което да изтърпи ефективно с оглед предишните му осъждания.

Подсъдимият се явява лично. Не дава обяснения.

Адвокат Д. - назначена за служебен защитник на подсъдимия изразява становище, че не са налице достатъчно категорични доказателства, от които да се приеме за безспорно установено, че от обективна страна подсъдимият е осъществил престъплението изразяващо се в управление на лек автомобил с алкохол в кръвта 2.28 промила. Ето защо моли съда да постанови по отношение на нейния подзащитен оправдателна присъда и го признаете за невинен. Ако обаче съдът приеме, че е извършил инкриминираното деяние, моли да му бъде наложено наказание при условията на чл.55 от НК в рамките на под минималното предвидено в закона за това престъпление наказание.

Заявява, че подзащитният й е в изключително тежко семейно положение, че той е баща на 4 деца, живее само със съпругата си под наем и единственият работоспособен член на това семейство. Моли, ако бъде признат за виновен да му бъде наложено наказание под предвидения в основния текст минимум при условията на чл.55 от НК и да бъде отложено изтърпяването евентуално в максимален изпитателен срок.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от представените по делото писмени доказателства е, че подсъдимият е неправоспособен водач на МПС.

На 18.07.2022г. А. Т. Т. заедно със свой приятел М. В. А., около 00,42ч.

1 посетили заведение, намиращо се на паркинга в с.Обнова, обл.Плевен.

Двамата били на маса пред заведението и консумирали храна, когато на паркинга спрял автомобилът, управляван от подсъдимия А.. На свидетеля Т. му направило впечатление, че водачът на л.а. „***“ с рег.№*** е неадекватен и във видимо нетрезво състояние. Подсъдимият А. отново се качил в автомобила и потеглил. Свидетелят Т. своевременно подал сигнал на тел. 112 за този автомобил, след което заедно със свидетеля А. с автомобилите си тръгнали след подсъдимия, като се движели на дистанция от него.

Подсъдимият след като напуснал населеното място - с.Обнова продължил по път ПП-1 в посока към гр.Плевен. Автомобилът, управляван от подсъдимия се движел, заемайки цялото пътно платно от единия до другия банкет, навлизайки в насрещната пътна лента и връщайки се обратно в дясната лента по посока на движението му.

След кръстовището за гр.Славяново, автомобилът управляван от подсъдимия А. отбил встрани и спрял край пътя. Свидетелите Т. и А. също спрели и отишли до автомобила на подсъдимия. Приближавайки се, видели, че същият е заспал, като държал в ръката си бутилката с бира. Свидетелят Т. се опитал да го събуди, но подсъдимият не реагирал. В автомобила заедно с подсъдимия А. пътувало и друго неустановено по делото лице.

Свидетелите Т. и А. изчакали на място, докато пристигнали служители на МВР - свидетелите Б. Д. К. и Д. Х..

Приближавайки до мястото където бил спрял подсъдимият А. на крайпътна отбивка, служителите на МВР видели, че в близост били спрели други два автомобила и водачите махали с ръце, за да им привлекат вниманието. Свидетелите Т. и А. обяснили на свидетелите К. и Х., че те са подали сигнала, че според тях водача на л.а. „Волво“ е в неадекватно състояние. Това обстоятелство било установено и от служителите на МВР, поради което е била направена проба с техническо средство, като уредът „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр.№ ARBA 0164 отчел положителен резултат от 2,28 па хиляда наличие на алкохол в издишалия от подсъдимия А. въздух.

Бил съставен АУАН №687731/18.07.2022г., който подсъдимият подписал без възражения, след което е бил съпроводен до ФСМП-Левски, но там отказал да даде кръвна проба за изследване, след което бил задържан в РУ- Левски.

По случая е образувано Бързо наказателно производство №ЗМ 170/2022 година по описа на РУ - Левски за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

В проведеното съдебно заседание в качеството на свидетели са разпитани полицейски служители Б. Д. К. и Д. А. Х. – служители на ОД на МВР – Плевен.

От показанията на свидетелите К. и Х. – служители на ОД на МВР – Плевен се установява, че е получен сигнал за лице, което управлява след употреба на алкохол, във видимо нетрезво състояние и криволичещо по пътя.

Служителите на МВР посетили местопроизшествието, изпробвали водача за алкохол, като уредът е отчел положителен резултат от 2,28 на хиляда наличие 2 на алкохол в издишалия от подсъдимия А. въздух, за което му бил съставен АУАН и бил отведен в ЦСМП – Левски за даване на кръвна проба.

Съдът кредитира показанията на двамата свидетели. Същите са без родство с подсъдимия, в този смисъл незаинтересовани от изхода на делото, дават добросъвестно показанията си, които са последователни, логични, непротиворечиви, съответстват на събраните писмени доказателства.

Показания в качеството на свидетел е дал и М. В. А., който посочва в показанията си, че подсъдимият пристигнал с автомобила си и спрял на паркинга пред заведението, където са се намирали свидетелят и неговата компания. Подсъдимият слязъл от колата във видимо нетрезво състояние.

Впоследствие се качил в автомобила си и тръгнал към гр. Плевен.

Свидетелят, заедно с компанията си потеглили след него. През целия път подсъдимият криволичел и създал предпоставки за ПТП. След като подали сигнал на 112, свидетелят и придружаващите го изчакали идването на КАТ, когато му била взета проба за алкохол.

Според показанията на свидетеля А. подсъдимият не е успял да отговори на въпросите на полицаите, тъй като бил неадекватен и не е знаел къде се намира.

Съдът дава вяра и на показанията на разпитания свидетел М. В. А., който е без родствени връзки с подсъдимия и в този смисъл незаинтересован от изхода на делото. Същият дава добросъвестно показанията си, които са последователни, логични, дадени въз основа на неговите лични възприятия, поради което съдът ги кредитира като достоверни.

С оглед събраните безспорни и непротиворечиви доказателства се установява, че подсъдимият М. М. А. е осъществил с деянието си от обективна и субективна страна състава на престъпление по смисъла на чл.343б, ал.1 от НК.

От обективна страна подсъдимият М. А. е извършил съставомерно деяние по посочения текст от НК. От обективна страна са налице всички признаци на горепосочения състав по чл. 343б, ал.1 от НК.

Съдът приема за безспорно установено от доказателствата по делото, че подсъдимият е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „***” с per. №*** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 2,28 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр.№ ARBA 0164. Наличието на алкохол е установено от служител в сектор „Пътна полиция“.

От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на вина пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици. Подсъдимият е съзнавал, че е употребил значително количество алкохол и въпреки това съзнателно е привел в движение лекия автомобил, създавайки по този начин опасност за живота и здравето на другите участници в движението по пътищата. Ето защо, в случая следва да се приеме, че подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер 3 на деянието и е предвиждал и желаел настъпването на общественоопасните последици.

С оглед на всичко изложено съдът намира, че подсъдимият е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК, поради което го призна за виновен по този текст от Наказателния кодекс.

Съдът съобрази всички обстоятелства от значение за неговата индивидуализация, като го определи при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, като прие че не са налице изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при които и най-лекото определено наказание ще се окаже несъразмерно тежко.

При определяне вида и размера на наказанието по отношение на подсъдимия съдът съобрази съдебното минало на подсъдимия. Като взе предвид обществената опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване на престъплението, съдът счита, че наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващите вината обстоятелства, с приложение разпоредбата на чл.54 от НК, поради което му наложи наказание лишаване от свобода за срок от една година, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим, както и глоба в размер на 200 лв.

При този изход на делото съдът присъжда направените по делото разноски в размер на 8.20 лв.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№5 гр. ЛЕВСКИ, 09.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стойка Г. Манолова Стойкова при участието на секретаря Ваня Н. Димитрова и прокурора И. Сл. И. като разгледа докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова Наказателно дело от общ характер № 20224410200221 по описа за 2022 година и на основание данните по делото и закона,

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия М. М. А., роден на ***г. в гр.Плевен, с постоянен и настоящ адрес с.***, българин, български гражданин, със завършен пети клас, неженен с 4 деца, не работи, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 18.07.2022г., на път І-3, км.57+400 на територията на Община – Левски, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „***”, с рег. №***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.28 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510”, с фабр. №ARBA-0164, поради което и на основание чл.343б, ал.1, във вр. с чл.54 от НК го ОСЪЖДА на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК от ЕДНА ГОДИНА, което наказание да изтърпи при първоначален общ режим, както и кумулативно наказание ГЛОБА в размер на 200 лв.

ОСЪЖДА подсъдимия М. М. А., ЕГН ********** да заплати в полза на държавата направените по делото разноски в размер на 8,20 лв. по сметка на РС – Левски.

ПРИСЪДАТА подлежи на жалба и протест пред ПОС в 15 – дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Левски: _______________________ 1