Определение № 234 от 06.10.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 234 гр. Перник, 06.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

ПЕТЯ Й. КОТЕВА

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ПЕТЯ Й. КОТЕВА Въззивно наказателно дело от частен характер № 20251700600509 по описа за 2025 година установи следното:

Производството е по реда на чл.313 и сл. от НПК с предмет постановена Присъда № 24 от 05.06.2025г. по НДЧХ № 1234/2024г. по описа на Районен съд Перник. Същото е образувано на 26.08.2024г. по тъжба от М.

Г. Г. с ЕГН **********, с която против А. Г. А. с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за извършено на 01.08.2024г. в гр. Перник, кв. „Изток“, ул. „Юрий Гагарин“ до бл. 7 престъпление по чл.148, ал.1, т.1, вр. чл. 146, ал.1 от НК за това, че публично е казала на М. Г. Г. думите „крава“, „кранта“, „мръсна крава“ и „кучка“ като обидата е нанесена публично.

На 23.01.2025г. в Районен съд Перник е образувано НДЧХ № 97/2025г. по повод депозирана тъжба от А. Георгиев А., с която на долупосочените лица е повдигнато обвинение както следва:

1. на М. Г. Г. за това, че на 01.08.2024г. в гр. Перник, кв. „Изток“, ул.

„Юрий Гагарин“ до бл. 7 публично е казала на А. Георгиев А. думите „курви“, „курво“, „да ви еба майката“ като обидата е нанесена публично престъпление по чл. 148, ал.1, т.1, вр. чл. 146, ал.1 от НК;

2. на В. Г. Георгиев за това, че на 01.08.2024г. в гр. Перник, кв. „Изток“, ул. „Юрий Гагарин“ до бл. 7 публично е казала на А. Георгиев А. думите „курви“, „курво“, „да ви еба майката“ като обидата е нанесена публично – престъпление по чл. 148, ал.1, т.1, вр. чл. 146, ал.1 от НК.

С Определение № 67 от 28.01.2025г., постановено по НДЧХ № 97/2025г., първоинстанционният съд на основание чл.41, ал.1 от НПК, е обединил НДЧХ № 1234/2024г. и НДЧХ № 97/2025г., като производството е продължило под номера на първообразуваното НДЧХ № 1234/2014г., а това по НДЧХ № 97/2025г. е било прекратено.

С Присъда № 24 от 05.06.2025г., постановена по НДЧХ № 1234/2014г.

Районен съд Перник е присъдил следното:

1

А. Г. А., подсъдима по тъжбата от М. Г. Г. е призната за виновна в това, че на 01.08.2024г. в гр. Перник, кв. „Изток“, ул. „Юрий Гагарин“ до бл. 7 публично е казала на М. Г. Г. думите „крава“, „кранта“, „мръсна крава“ и „кучка“ като обидата е нанесена публично – престъпление по чл. 148, ал.1, т.1, вр. чл. 146, ал.1 от НК, за което на основание чл.78а, ал.1 от НК е освободена от наказателна отговорност и й е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв

М. Г. Г., подсъдима по тъжбата от А. Г. А. е призната за виновна в това за това, че на 01.08.2024г. в гр. Перник, кв. „Изток“, ул. „Юрий Гагарин“ до бл.

7 публично е казала на А. Георгиев А. думите „курви“, „курво“, „да ви еба майката“ като обидата е нанесена публично - престъпление по чл. 148, ал.1, т.1, вр. чл. 146, ал.1 от НК;

В. Г. Георгиев, подсъдима по тъжбата от А. Г. А. е призната за виновна в това, че на 01.08.2024г. в гр. Перник, кв. „Изток“, ул. „Юрий Гагарин“ до бл.

7 публично е казала на А. Георгиев А. думите „курви“, „курво“, „да ви еба майката“ като обидата е нанесена публично – престъпление по чл. 148, ал.1, т.1, вр. чл. 146, ал.1 от НК.

С подадена на 19.06.2025г. въззивна жалба и допълнение към нея от 19.09.2025г. от А. Г. А., подсъдима по тъжбата от М. Г. Г., чрез нейния защитник адв. Й. Т. от САК присъдата се атакува като неправилна и незаконосъобразна, като постановена при недоказаност на обвинението, поради което се моли за нейната отмяна в частта, с която е призната за виновна и й е наложено административно наказание по чл.78а от НК. Иска се атакуваната присъда да бъде отменена в обжалваната част, като вместо нея въззивният съд да постанови нова присъда, с която да признае А. Г. А., подсъдима по тъжбата от М. Г. Г., за невиновна.

С подадена на 20.06.2025г. въззивна жалба и допълнение към нея от 31.07.2025г. от М. Г. Г. и В. Г. Георгиев, подсъдими по тъжбата от А. Г. А., чрез техния защитник адв.Е. С. от ПАК, се обжалва присъдата с възражения, че е неправилна, тъй като е незаконосъобразна и необоснована. Излагат се съобразения за допуснати съществени процесуални нарушения, като се твърди, че съдът не е съобразил, че тъжбата не отговаря на изискванията на закона за нейното съдържание, като се счита, че предмета на доказване не е бил ясно и конкретно очертан. Не било посочено коя от подсъдимите какви обидни думи е изрекла и към кого са били насочени, предвид направеното описание, че А. е била заедно със сестра си Адриана, като се твърди, че тази празнота в тъжбата е довело до чувствително ограничаване правото на защита на подсъдимите. По тези съображения се иска присъдата в обжалваната част да се отмени доколкото съдът се е произнесъл по една недопустима тъжба.

Релевират се оплаквания за необоснованост на атакувания съдебен акт, свързани с оценката на доказателствата. Твърди се, че присъдата не е съобразена с доказателствата по делото, които не били анализирани от съда в цялост, като се иска съдебният акт да бъде отменен в обжалваната част, като се постанови нова оправдателна такава, с която М. Г. Г. и В. Г. Георгиев, подсъдими по тъжбата от А. Г. А. да бъдат признати за невиновни по повдигнатите обвинение.

Не е постъпило възражение от частния тъжител М. Г. Г. срещу депозираната въззивна жалба от подсъдимата А. Г. А..

2

Не са постъпили възражения от частния тъжител А. Георгиев А. срещу депозираната въззивна жалба от подсъдимите М. Г. Г. и В. Г. Георгиев С въззивните жалби не са направени доказателствени искания.

Настоящият състав намира, че въззивните жалби са депозирани в срок и съдържат изискуемите по чл.320 от НПК реквизити.

Приложени са документи за платена държавна такса по сметка на Окръжен съд-Перник във връзка с обжалването на постановената присъда.

Съдебният състав счита, че за правилното изясняване на делото от фактическа страна, както и за да се отговори на възраженията на страните не се налага разпит на подсъдимите, разпит на свидетели както и допускане на други доказателства, поради което делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.327 от НПК, Окръжен съд-Перник

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА до разпит на подсъдимите.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 03.11.2025г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните както следва: А. Г. А., подсъдима по тъжбата от М. Г. Г., нейния защитник адв. Й. Т. от САК, М. Г. Г. и В. Г. Георгиев, подсъдими по тъжбата от А. Г. А. и техния защитник адв.Е.

С. от ПАК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 234 гр. Перник, 06.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

ПЕТЯ Й. КОТЕВА

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ПЕТЯ Й. КОТЕВА Въззивно наказателно дело от частен характер № 20251700600509 по описа за 2025 година установи следното:

Производството е по реда на чл.313 и сл. от НПК с предмет постановена Присъда № 24 от 05.06.2025г. по НДЧХ № 1234/2024г. по описа на Районен съд Перник. Същото е образувано на 26.08.2024г. по тъжба от М.

Г. Г. с ЕГН **********, с която против А. Г. А. с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за извършено на 01.08.2024г. в гр. Перник, кв. „Изток“, ул. „Юрий Гагарин“ до бл. 7 престъпление по чл.148, ал.1, т.1, вр. чл. 146, ал.1 от НК за това, че публично е казала на М. Г. Г. думите „крава“, „кранта“, „мръсна крава“ и „кучка“ като обидата е нанесена публично.

На 23.01.2025г. в Районен съд Перник е образувано НДЧХ № 97/2025г. по повод депозирана тъжба от А. Георгиев А., с която на долупосочените лица е повдигнато обвинение както следва:

1. на М. Г. Г. за това, че на 01.08.2024г. в гр. Перник, кв. „Изток“, ул.

„Юрий Гагарин“ до бл. 7 публично е казала на А. Георгиев А. думите „курви“, „курво“, „да ви еба майката“ като обидата е нанесена публично престъпление по чл. 148, ал.1, т.1, вр. чл. 146, ал.1 от НК;

2. на В. Г. Георгиев за това, че на 01.08.2024г. в гр. Перник, кв. „Изток“, ул. „Юрий Гагарин“ до бл. 7 публично е казала на А. Георгиев А. думите „курви“, „курво“, „да ви еба майката“ като обидата е нанесена публично – престъпление по чл. 148, ал.1, т.1, вр. чл. 146, ал.1 от НК.

С Определение № 67 от 28.01.2025г., постановено по НДЧХ № 97/2025г., първоинстанционният съд на основание чл.41, ал.1 от НПК, е обединил НДЧХ № 1234/2024г. и НДЧХ № 97/2025г., като производството е продължило под номера на първообразуваното НДЧХ № 1234/2014г., а това по НДЧХ № 97/2025г. е било прекратено.

С Присъда № 24 от 05.06.2025г., постановена по НДЧХ № 1234/2014г.