Решение № 433 от 10.06.2026, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 433 гр. Казанлък, 10.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТЕЛА В. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря М. Т. М. като разгледа докладваното от СТЕЛА В. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20255510101919 по описа за 2025 година

В исковата молба ищцата, чрез пълномощника си адв. Т. твърди, че на *** г. с Нотариален акт за собственост на недвижим имот, издаден по реда на чл. 587, ал. 1 ГПК № ***г. придобила правото на собственост върху следния недвижим имот: дворно място от 450 кв.м., в едно с находящите се в него постройки: жилищна сграда с площ по данъчни записвания от 57 кв.м и навес с оградни стени с площ от 56 кв. м. на адрес: гр. Ш., ул. „Т.“ ***. В него живее ищцата и нейния приятел.

Заявява, че всяка година застрахова имота и в тази връзка на *** г. сключила със ЗАД "А." АД, с ЕИК ***, Застраховка „М.“ със Застрахователна полица № ***, като изцяло заплатила така посочената застрахователна премия. Застраховката била със срок на валидност от 08.11.2023 г. до 07.11.2024 г. с предмет на покритие - различни по вид и характер застрахователни събития, в това число и предвидените в застрахователен пакет „Макс“ такива, изразяващи се в природни бедствия.

На *** г. настъпило именно такова случайно застрахователно събитие, покрито от процесната застрахователна полица, а именно ураганна буря придружена с градушка. Въпросното природно бедствие било невиждано от десетилетия за града й и се отличавало с изключителната си ярост и разрушителна сила. За съжаление, къщата й и почти всички останали в техния град, не останала незасегната от въпросното форсмажорно обстоятелство.

Вследствие на това били увредени редица елементи от недвижимия й имот, подробно описани в петитума на настоящата искова молба.

Тъй като имала сключена застраховка „М.“ със Застрахователна полица № *** към ЗАД "А." АД, с ЕИК: ***, незабавно уведомила техен 1 представител за настъпилото застрахователно събитие, като наред с това предоставила и всички документи, които й били поискани.

В тази връзка представител на ответника - експерт, посетил застрахования имот и извършил оглед, за да установи по обективен и несъмнен начин всички настъпили вреди, вследствие на настъпилото застрахователно събитие по собствения й недвижим имот. В изпълнение на служебните си задължения той подробно огледал нанесените щети, след което съставил констативен протокол за настъпило застрахователно събитие в имущественото застраховане по щета № ***. Видно от изготвения документ, на *** г., вследствие на ураганна буря и градушка били нанесени следните щети:

1. Полувлажен етаж с разгъната площ 80.82 м2: I стая - югозапад Варосване изток - 5,34 м2; запад - 5,24 м2; север - 4,47 м2; юг - 5,32 м2; II Варосване стени - изток - 10,06 м2 ; запад - 7,64 м2 ; север - 3,47 м2 ; юг-0,4 м2; III Вход антре - варосване стени - изток - 3,05 м2 ; запад - 3,05 м2 ;юг - 0,30 м2;

2. Гараж - 3 бр. стъкла З мм - 62,5/58см.;

3. Покрив на къща: Северен скат - 95% счупени, 5 % здрави керемиди / 29,15 м2 обща квадратура; Източен скат - за подмяна 42 бр. керемиди; Западен скат - 55 бр. керемиди; Южен скат - 30 бр. керемиди; Капаци за керемиди - 15 бр.

4. Фасада север- стъклопакет от орнаментни стъкла с дебелина 36 мм, стъкла 2 мм - 2 и размери 41,5/41,5 см;

Заявява, че вследствие на гореизложеното получила обезщетение в размер на 1 817.76 лева от ответника - ЗАД "А." АД, с ЕИК: ***.

Моли съда да приеме като безспорно обстоятелството, че така настъпилото на *** г. събитие - ураганна буря с градушка е покрит застрахователен риск по процесната застрахователна преписка и като такъв следва да е прието като факт ненуждаещ се от доказване в настоящото производство.

Счита, че така заплатеното й застрахователно обезщетение е крайно недостатъчно и далеч не покрива реалния и справедлив размер на претърпените от нея имуществени увреждания.

Сочи, че при определяне размера на дължимото обезщетение застрахователят следва да се съобразява с разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ, според която обезщетението следва да е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, освен в случаите на под застраховане и застраховане по договорена застрахователна стойност, каквато хипотеза не е налице. Размерът на реалната стойност на вредата в случая следва да се определи по средни пазарни цени към датата на увреждането и това е сумата от 21 817.76 лева, тъй като принципът на пълната обезвреда, действащ и по отношение на застрахователя, чиято отговорност е реципрочна на тази на деликвента, изисква обезщетението да се определи в размер на действителната стойност на увреденото имущество. За действителна се смята стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество, а за възстановителна, цената за възстановяване на 2 имуществото с ново от същия вид и качество. (чл. 400 КЗ) Предвид гореизложеното, моли съда да осъди на основание чл. 386, ал. 1 и ал. 2 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 432, ал. 1 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 86 от ЗЗД ЗАД ’’А.” АД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. ***, представлявано от А.Б.А., П.Д.П., Й.К., В.В.А. и Е.Н., да заплати в полза на ищцата сумата в размер на 500 лева, частичен иск от 20 000 лева, представляваща разликата между платеното й обезщетение и действително претърпените от нея имуществени вреди вследствие на настъпилото на *** г. застрахователно събитие - ураганна буря, придружена с градушка в собствения й имот и законна лихва върху сумата предмет на настоящия иск, считано от датата на завеждането на настоящата искова претенция - 04.08.2025 г. до датата на окончателното изплащане на задължението. Конкретните имуществени вреди, които е претърпяла се изразяват в следните увредени елементи на горепосочения имот: 1.

Полувлажен етаж с разгъната площ 80.82 м2: - І стая - югозапад Варосване изток - 5,34 м2; запад - 5,24 м2; север - 4,4 7 м2; юг - 5,32 м2; II Варосване стени – изток - 10,06 м2 ; запад - 7,64 м2; север - 3,47 м2 ; юг - 0,4 м2; ІІІ Вход антре - варосване стени - изток - 3,05 м2; запад - 3,05 м2; юг -0,3 0 м2; Гараж 3 бр. стъкла З мм - 62,5/58см.; 3. Покрив на къща: Северен скат - 95% счупени, 5 % здрави керемиди / 29,15 м2 обща квадратура; Източен скат - за подмяна 42 бр. керемиди; Западен скат - 55 бр. керемиди; Южен скат - 30 бр. керемиди;

Капаци за керемиди -15 бр.; Фасада север- стъклопакет от орнаментни стъкла с дебелина 36 мм, стъкла 2 мм - 2 и размери 41,5/41,5 см. Общата сума на претърпените имуществени вреди са в размер на 21 817.76 лева, представляващи претърпените имуществени щети по отношение на собствения на ищцата имот, находящ се в гр. Ш. на ул. „Т.“ ***, като от нея следва да се извади сумата от 1 817.76 лева, която й е безспорно платена от ответника и по този начин се формира цената на настоящия иск - 500 лева частичен иск от 20 000 лева. Претендира присъждането на разноски.

Моли, обезщетението за настъпилите имуществени вреди по отношение на собствения й имот, находящ се в гр. Ш. на ул. „Т.“ ***, ведно с законната лихва от датата на завеждането на настоящата искова претенция - 04.08.2025 г. до датата на окончателното изплащане на задължението, както и направените от съдебно-деловодни разноски, в това число и заплатения адвокатски хонорар, да бъде преведено по следната банкова сметка: *** в „ОББ“ АД. собственост на адв. М. Т.. В съдебно заседание исковата молба се поддържа от адвокат М. Т., който моли съда да уважи предявеният иск като основателен и доказан.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от адв. Д. Д., в качеството й на пълномощник на ответното дружество, с която заявява, че счита предявения иск за допустим, но оспорва същия по основание размер.

Изразява следното становище:

Не оспорва, че между страните е сключена имуществена застраховка „М.“, пакет „Макс“ по застрахователна полица № *** с покритие от 08.11.2023 г. до 07.11.2024 г. с обект на застраховката недвижим имот с площ от 57 кв.м и застрахователна сума 54 720 лв. Неразделна част от застрахователна полица № *** е Наръчник за ползите "М.", като в същите се съдържат общите условия на 3 застраховка М..

Не оспорва, че на *** г. в района на гр. Ш. е настъпило застрахователно събитие – ураганна буря с градушка, което събитие представлява покрит застрахователен риск по застрахователната полица.

Не оспорва, че във връзка с настъпилото застрахователно събитие на *** г. при ответното дружество е образувана преписка по щета № ***, по която на ищцата е определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1 817,76 лв.

Сочи, че съгласно чл. 386, ал. 2 КЗ, при настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане по договорена застрахователна стойност.

Съгласно установената съдебна практика (Решение №60135/15. 11. 2021 г. по т. д.№1821/2020 г. на ВКС, II т. о. и цитираните в същото решения на ВКС по т. д.№156/2009 г., I т. о., т. .д. №1586/2013 г. II т. о., т. д.№1869/2014 г., II т. о., т. д.№2140/2014 г., I т. о., т. д. №2367/2015 г., I т. о. и др.,) застрахователното обезщетение при вреди на имущество е в размер на действително претърпените и доказани по размер вреди до уговорената в застрахователната полица застрахователна сума. Обезщетението по имуществена застраховка се определя в рамките на договорената максимална застрахователна сума, съобразно стойностния еквивалент на претърпяната вреда. Обезщетението не може да надвишава действителната (при пълна увреда) или възстановителната (при частична увреда) стойност на застрахованото имущество, т. е. стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество (чл.

400, ал. 1 от КЗ), съответно стойността, необходима за възстановяване на имуществото в същия вид, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка (чл. 400, ал. 2 от КЗ).

Счита, че с изплащането на сумата от 1 817,76 лв. доверителят й е изпълнил задължението си по сключения договор за имуществена застраховка по застрахователна полица № *** и не дължи претендираната от ищеца сума в размера на 20 000, лв., предявена като частичен иск за сумата от 500 лв., като твърди, че претендираната сума е произволно определена и не кореспондира със средните пазарни цени за отстраняване на констатираните вследствие на природното бедствие щети по недвижимия имот.

Заявява, че съгласно раздел 2.4.3 „Ремонт/Уреждане на претенция от Наръчник "М." застрахователното обезщетение при частични вреди се определя въз основа на възстановителната стойност на имота, каквато е била непосредствено преди датата на настъпване на застрахователното събитие.

Видно от представената по делото застрахователна полица № *** застрахованият обект е недвижим имот – еднофамилна/двуфамилна къща (включително, ако има такива, спомагателни, обслужващи, стопански и второстепенни постройки и съоръжения към сградата (например беседка, басейн, барбекю, навес, кладенец, ограда, алея и/или други) на обща стойност до 10% от застрахователната сума) с площ от 57 кв.м., находяща се на адрес 4 гр. Ш., ул. „Т.“ ***.

Съгласно подписания констативен протокол за настъпилото застрахователно събитие по имуществената застраховка, страните са се съгласили, че застрахователното обезщетение следва да се изчисли по оценка на вещо лице и заплати на застрахованото лице по банкова сметка.

В тази връзка доверителят й е възложил изготвянето на експертна оценка за определяне на действителната стойност на застрахования недвижим имот. Видно от приложената към отговора на исковата молба експертна оценка застрахованият обект едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 57 кв.м е в размер на 25 000 лв. При изготвяне на експертната оценка е констатирано, че към сградата е изграден навес с площ от 56 кв.м. с възстановителна стойност в размер на 4 300 лв., както и втори етаж със застроена площ от 80,82 кв.м. с възстановителна стойност 35 000 лв.