Акт от 14.11.2023, Административен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2892

Бургас, 14.11.2023 г.

Административният съд -

Бургас - XXIV-ти състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

НЕЛИ

СТОЯНОВА

Като разгледа докладваното от съдия НЕЛИ СТОЯНОВА административно дело № 20237040701887 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на

„Диагностично-консултативен център Бургасмед“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, кв.11, зона А, представлявано от управителя д-р С.Г.А., против заповед за налагане на санкции № РД-25-1042 от 27.07.2023г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Бургас, с която на „Многопрофилна болница за активно лечение – Бургасмед“ ЕООД, на основание чл.416, ал.3 от Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020-2022г. (НРД за медицинските дейности за 2020г. – 2022г.), са наложени две санкции – финансова неустойка в размер на 200 лева (по т.1 и т.3 от заповедта) и на основание чл.414, ал.3 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022г., са наложени две санкции – финансова неустойка в размер на 200 лева (по т.2 и т.4 от заповедта), или общо в размер на 800 лв.

Жалбата първоначално е била подадена до Административен съд – Пазарджик, който с определение № 1312/27.09.2023 г. постановено по адм.д. № 796/2023 г. е прекратил производството по образуваното пред него дело и е изпратил делото по подсъдност на Административен съд – Бургас, тъй като субекта от който изхожда жалбата - „Диагностично-консултативен център Бургасмед“ ЕООД, ЕИК ********* е със седалище в гр. Бургас.

С разпореждане № 4222 от 13.10.2023 г. Административен съд – Бургас е оставил жалбата без движение с указания жалбоподателят в седмодневен срок от съобщаването да отстрани нередовностите, като в писмена молба с препис за ответника: представи документ за внесена държавна такса в размер на 50 лв. по сметка на Административен съд – Бургас, както и да уточни обстоятелствата от които извежда правния си интерес да обжалва заповед за налагане на санкции № РД-25-104/27.07.2023 г. на директора на РЗОК – Бургас и по какъв начин акта засяга неговите права и законни интереси, за да се счита, че е заинтересовано лице по смисъла на чл.

147 от АПК. Посочено е, че при неизпълнение на указанията жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

Съобщението с дадените указания е връчено на адреса посочен в жалбата и е прието от служител на дружеството – техническо лице на 17.10.2023 г. Законоустановеният 7-дневен срок за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 24.10.2023 г. – вторник, присъствен ден, като указанията на съда не са изпълнени и до настоящия момент.

В законоустановеният

7-дневен срок – на 19.10.2023 г. е депозирана молба от адвокат Ш., БАК, като пълномощник на „Диагностично-консултативен център Бургасмед“ ЕООД, в която е посочено, че в жалбата е допусната техническа грешка при изписване на жалбоподателя и е уточнено, че жалбата следва да се счита подадена от „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД. Иска делото да бъде прекратено и изпратено по компетентност на Административен съд – Пазарджик, тъй като „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД е със седалище в гр. Пещера, област Пазарджик. Към молбата не е приложено пълномощно от „МБАЛ Бургасмед“ ЕООД оправомощаващо адв.Ш. да представлява дружеството. Приложеното пълномощно е от „Диагностично-консултативен център Бургасмед“ ЕООД, с което последното е упълномощило адв. Ш. да представлява дружеството по адм.д. № 1887/2023 г. по описа на Административен съд – Бургас. Не е приложен документ за платена държавна такса по сметка на Административен съд – Бургас.

Въз основа на така установените факти настоящия състав намира следното:

За да е налице задължение на съда да се произнесе по искане, с което е сезиран, е необходимо искането да е допустимо и редовно. Изискванията към редовността на сезирането са регламентирани в чл. 150 и 151 от АПК.

В случая не е представен документ за внесена държавна такса в размер на 50 лв. по сметка на Административен съд – Бургас, съгл. чл.151, т.3 от АПК, поради което указанията на съда в тази част не са изпълнени.

Не са изпълнени и указанията на съда по отношение на уточняване на обстоятелствата относно правния интерес от оспорване на административния акт. С молбата от 19.10.2023 г. не е уточнено какъв е правния интерес на „Диагностично-консултативен център Бургасмед“ ЕООД да оспори заповедта за налагане на санкции, чийто адресат е „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД. В случая, видно от предмета на оспорване – заповед за налагане на санкции, същата е с адресат – „МБАЛ Бургасмед“ ЕООД, и никакви права или законни интереси на „ДКЦ Бургасмед“ ЕООД не са и не биха могли да бъдат засегнати от посочената заповед. Соченото в молбата наличие на техническа грешка при изписване на жалбоподателя – „ДКЦ Бургасмед“ ЕООД, вместо адресата на заповедта - „МБАЛ Бургасмед“ ЕООД, съдът не приема за основателно, тъй като се касае да два различни субекта, с различни наименования, ЕИК, седалища и адреси на управление. Недопустимо е с молба подадена извън срока за оспорване на адм.акт да бъде променян жалбоподателя, с обосноваване за допусната техническа грешка.

Оспореният административен акт e връчен на „МБАЛ Бургасмед“ ЕООД на 31.07.23 г. Срокът за обжалване на заповедта за налагане на санкции е изтекъл на 14.08.2023 г., понеделник, присъствен ден. В този срок жалба от „МБАЛ Бургасмед“ ЕООД не е подавана. Подадената жалба на „Диагностично-консултативен център Бургасмед“ ЕООД е недопустима, както към датата на подаването й – 08.08.2023г., така и към настоящия момент.

Въз основа на така установените факти настоящия състав приема от фактическа страна, че по делото не са представени никакви доказателства относно упражнено в срок право на обжалване от адресата на акта – „МБАЛ Бургасмед“ ЕООД.

Съдът служебно следи за наличието или не на правен интерес, т. е. за наличието или не на субективното право на оспорване по смисъла на чл. 147, ал. 1 АПК. Преценката за нарушаването или застрашаването на субективни права или законни интереси на оспорващия съдът прави въз основа на обективния факт – засягане или застрашаване, който преценява с оглед на съдържанието на оспорения акт.

В този смисъл следва де се посочи, че издаденият административен акт не засяга непосредствено правата и законните интереси на „Диагностично-консултативен център Бургасмед“ ЕООД, а правният интерес е предпоставка за допустимостта на оспорването и неговата липса е пречка за разглеждането на жалбата по същество.

С оглед на това за „ДКЦ

Бургасмед“ ЕООД не е налице правен интерес от оспорване на Заповед № РД-25-1042 от 27.07.2023 г. на директора на РЗОК - Бургас. Това прави само по себе си жалбата и образуваното съдебно производство недопустимо и е самостоятелно основание за прекратяване на производството.

С оглед изложеното съдът намира, че жалбата е нередовна, с неотстранени в срок нередовности – заплащане на д.т. в размер на 50 лв., както и при липса на правен интерес за оспорване на административния акт, поради което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на

„Диагностично-консултативен център Бургасмед“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, кв.11, зона А, представлявано от управителя д-р С.Г.А., против заповед за налагане на санкции № РД-25-1042 от 27.07.2023 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1887/2023 г. по описа на Административен съд – Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 7 - дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия: