Определение № 90 от 30.03.2026, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 90 гр. Русе, 30.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. Велкова като разгледа докладваното от М. Велкова Търговско дело № 20254500900189 по описа за 2025 година

Производството е по чл.130 от ГПК във вр.чл.377 от с.з .

Постъпила е искова молба от А. Г. П., И. Л. М., С. И. Б. и М. Д. И. чрез пълномощника им адв. А. Ч. от АК-Русе против Сдружение „Българска Легия Антимафия“, ЕИК 176876755 с искане за неговото прекратяване..

Ищците твърдят, че имат качеството на заинтересовани лица, тъй като лицето Г.В.З., който се презентирал като представител на ответника и в това си качество записал неформални разговори на членове на ПП „Величие“, копирал документи, съдържащи лични данни на членове на партията, вкл. и техни лични данни. Твърди се също, че Г.З. отново от името на ответното сдружение се появявал в различни медии и сезирал различни органи, вкл. и парламентарните групи в 51- то Народно събрание, където приложил без тяхно знание и съгласие документи, съдържащи личните им данни.

Твърди се, че от 10.12.2017 г. Г.З. не бил представител на сдружението, съответно не бил негов член, но с оглед на факта, че същият ползвал логото на сдружението и ответникът не се противопоставил на това, последният поел солидарна отговорност за извършваните от това лице действия. Ищците сочат, че Г.З. нарушил Конституцията и закона, в т.ч. и Регламент / ЕС/ 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО.

Поради бездействието на ответника да се разграничи от действията на Г.З., 1 сдружението нарушило императивни норми, поради което били налице предпоставките на чл.13, ал.1, т.3, б.“б“ от ЗЮЛНЦ. Претендира се съдът да постанови решение, с което да прекрати ответника.

Предвид фактическите твърдения и заявеният петитум, съдът приема, че е сезиран с иск с правно основание чл.13 от ЗЮЛНЦ.

В срок е постъпил отговор от ответното сдружение, което счита, че предявеният иск е недопустим, а по същество оспорва основателността по съображенията, изложени в отговора на исковата молба и в отговора на допълнителната искова молба.

След преценка на доводите на страните, доказателствата по делото и след извършена служебна справка в ТР, съдът приема следното:

Предявеният иск е недопустим.

Предпоставките за прекратяване на юридическо лице с нестопанска цел са регламентирани в чл.13 от ЗЮЛНЦ.

Съгласно цитираната правна норма юридическото лице с нестопанска цел се прекратява:

1. с изтичането на срока, за който е учредено;

2. с решение на върховния си орган;

3. с решение на окръжния съд по седалището на юридическото лице с нестопанска цел, когато: а/ не е учредено по законния ред; б/ извършва дейност, която противоречи на Конституцията, на законите и на добрите нрави; в/ е включено в списъка по чл. 5 от Закона за мерките срещу финансирането на тероризма и на разпространението на оръжия за масово унищожение или има данни, че осъществява дейност за подпомагане на тероризма; г/ е обявено в несъстоятелност.

В чл.13, ал.2 от закона е определен кръга на лицата, които имат право на иск- всеки заинтересован или прокурора.

В настоящият случай съдът намира, че ищците нямат качеството на заинтересовани лица по смисъла на чл.13 от ЗЮЛНЦ, поради което за тях не е 2 налице правен интерес от търсената искова защита.

Изложените в исковата молба и уточненията към нея, както и в допълнителната искова молба фактически твърдения не установяват наличие на правен интерес от предявяване на иск срещу ответното сдружение.

Посочените от ищците обстоятелства сочат, че лицето Г.В.З. е извършило действия спрямо тях, които същите считат, че са в нарушение на Конституцията и закона. Посоченото лице обаче няма качеството на представител на ответника, нито на негов член, видно от справка в ТР. Това обстоятелство е изрично посочено и от ищците и се установява от представените с исковата молба писмени доказателства.

Ищците не са навели фактически твърдения за извършване на действия от страна ответното сдружение, които да покриват предпостивките, визирани в чл.13 от ЗЮЛНЦ, тъй като касаят действия от лице, което няма качеството нито на представител, нито на член на ответника и тези негови действия не могат да обвържат сдружението.

Ищците не са обосновали качеството си на заинтересовани лица по смисъла на чл.13, ал.2 от ЗЮЛНЦ, за които да е налице правен интерес от иска. В исковата молба, уточнението към нея, както и в допълнителната искова молба няма наведени обстоятелства, които да сочат, че ответника е извършва непозвол3ена от Конституцията или закона дейност, а както вече се посочи, действията, осъществени от лице, което е загубило качеството си член на сдружението и на негов представител, не обвързва ответника.

С оглед на изложеното съдът намира, че за ищците не е налице правен интерес от иска срещу ответното сдружение, поради което същият се явява недопустим и производството по него следва да бъде прекратено.

По изложените съображения и на основание чл.130 във вр.чл.377 от ГПК Русенският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търг.д. №189/2025 г. по описа на Окръжен съд – Русе поради недопустимост на иска.

3

Определението може да се обжалва с частна жалба пред АС-Велико Търново в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 90 гр. Русе, 30.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. Велкова като разгледа докладваното от М. Велкова Търговско дело № 20254500900189 по описа за 2025 година

Производството е по чл.130 от ГПК във вр.чл.377 от с.з .

Постъпила е искова молба от А. Г. П., И. Л. М., С. И. Б. и М. Д. И. чрез пълномощника им адв. А. Ч. от АК-Русе против Сдружение „Българска Легия Антимафия“, ЕИК 176876755 с искане за неговото прекратяване..

Ищците твърдят, че имат качеството на заинтересовани лица, тъй като лицето Г.В.З., който се презентирал като представител на ответника и в това си качество записал неформални разговори на членове на ПП „Величие“, копирал документи, съдържащи лични данни на членове на партията, вкл. и техни лични данни. Твърди се също, че Г.З. отново от името на ответното сдружение се появявал в различни медии и сезирал различни органи, вкл. и парламентарните групи в 51- то Народно събрание, където приложил без тяхно знание и съгласие документи, съдържащи личните им данни.

Твърди се, че от 10.12.2017 г. Г.З. не бил представител на сдружението, съответно не бил негов член, но с оглед на факта, че същият ползвал логото на сдружението и ответникът не се противопоставил на това, последният поел солидарна отговорност за извършваните от това лице действия. Ищците сочат, че Г.З. нарушил Конституцията и закона, в т.ч. и Регламент / ЕС/ 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО.

Поради бездействието на ответника да се разграничи от действията на Г.З., 1 сдружението нарушило императивни норми, поради което били налице предпоставките на чл.13, ал.1, т.3, б.“б“ от ЗЮЛНЦ. Претендира се съдът да постанови решение, с което да прекрати ответника.

Предвид фактическите твърдения и заявеният петитум, съдът приема, че е сезиран с иск с правно основание чл.13 от ЗЮЛНЦ.

В срок е постъпил отговор от ответното сдружение, което счита, че предявеният иск е недопустим, а по същество оспорва основателността по съображенията, изложени в отговора на исковата молба и в отговора на допълнителната искова молба.

След преценка на доводите на страните, доказателствата по делото и след извършена служебна справка в ТР, съдът приема следното:

Предявеният иск е недопустим.

Предпоставките за прекратяване на юридическо лице с нестопанска цел са регламентирани в чл.13 от ЗЮЛНЦ.

Съгласно цитираната правна норма юридическото лице с нестопанска цел се прекратява:

1. с изтичането на срока, за който е учредено;

2. с решение на върховния си орган;

3. с решение на окръжния съд по седалището на юридическото лице с нестопанска цел, когато: а/ не е учредено по законния ред; б/ извършва дейност, която противоречи на Конституцията, на законите и на добрите нрави; в/ е включено в списъка по чл. 5 от Закона за мерките срещу финансирането на тероризма и на разпространението на оръжия за масово унищожение или има данни, че осъществява дейност за подпомагане на тероризма; г/ е обявено в несъстоятелност.

В чл.13, ал.2 от закона е определен кръга на лицата, които имат право на иск- всеки заинтересован или прокурора.

В настоящият случай съдът намира, че ищците нямат качеството на заинтересовани лица по смисъла на чл.13 от ЗЮЛНЦ, поради което за тях не е 2 налице правен интерес от търсената искова защита.

Изложените в исковата молба и уточненията към нея, както и в допълнителната искова молба фактически твърдения не установяват наличие на правен интерес от предявяване на иск срещу ответното сдружение.

Посочените от ищците обстоятелства сочат, че лицето Г.В.З. е извършило действия спрямо тях, които същите считат, че са в нарушение на Конституцията и закона. Посоченото лице обаче няма качеството на представител на ответника, нито на негов член, видно от справка в ТР. Това обстоятелство е изрично посочено и от ищците и се установява от представените с исковата молба писмени доказателства.

Ищците не са навели фактически твърдения за извършване на действия от страна ответното сдружение, които да покриват предпостивките, визирани в чл.13 от ЗЮЛНЦ, тъй като касаят действия от лице, което няма качеството нито на представител, нито на член на ответника и тези негови действия не могат да обвържат сдружението.

Ищците не са обосновали качеството си на заинтересовани лица по смисъла на чл.13, ал.2 от ЗЮЛНЦ, за които да е налице правен интерес от иска. В исковата молба, уточнението към нея, както и в допълнителната искова молба няма наведени обстоятелства, които да сочат, че ответника е извършва непозвол3ена от Конституцията или закона дейност, а както вече се посочи, действията, осъществени от лице, което е загубило качеството си член на сдружението и на негов представител, не обвързва ответника.

С оглед на изложеното съдът намира, че за ищците не е налице правен интерес от иска срещу ответното сдружение, поради което същият се явява недопустим и производството по него следва да бъде прекратено.

По изложените съображения и на основание чл.130 във вр.чл.377 от ГПК Русенският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търг.д. №189/2025 г. по описа на Окръжен съд – Русе поради недопустимост на иска.