Решение № 34 от 14.02.2022, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Б., 14.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П. при участието на секретаря И.С.Т. като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело № 20211810200345 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

С. М. Б. с ЕГН**********, с постоянен адрес гр.Б., обл.Софийска, ул.”***” №20, чрез адв.И.Ж. от САК е обжалвал в законния срок наказателно постановление №******г., издадено от Началник РУП към ОДМВР - София, РУ – гр.Б., упълномощен със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР, с което за нарушение на чл.20, ал.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева и за нарушение на чл.123, ал.1, т.2 б.б от ЗДвП на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца, за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП на основание чл.181, т.1 от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50лева и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на постановлението, за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, както и за недоказаност и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание жалбоподателката не се явява и не се 1 представлява, като в писмена защита адв.Живков от САК заявява, че поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление и моли да бъде уважена, съобразно изложените доводи в същата.

Въззивната страна – РУ - Б., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН №***г.; докладна записка, сведение; заповед № ***/***г. и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Л..

П. Л. – актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор ” в РУ – Б., СВ. Б.

АЛ. и Г.Н.М., се установява следната фактическа обстановка:

На 09.01.2021г. в 21.55ч. свидетелите Л.. П. Л. и СВ. Б. АЛ. – полицейски служители при РУ – Б. започнали работа, нощна смяна и изпълнявали задълженията си като автопатрул. Малко по късно, в ОДЧ на РУ – Б. постъпил сигнал по телефона от неустановено по делото лице, което съобщило че водач на лек автомобил м.”Мицубиши Паджеро” с рег.№ ***, при двожението му по бул.България в гр.Б. е предизвикал ПТрП с спрелите там автомобили: л.а.“Фолксваген Голф“ с рег.№***, лек авотмобил м.“Ягуар“ с рег.№*** и лек автомобил м.Рено Меган с рег.№***, след което е напуснал местопроизшествието. Няколко минути след това свидетелите Л. и А. пристигнали на посоченото място на ПТрП и установили, че водача на автомобила м.”Мицубиши Паджеро”, го е напуснал. След известно време при тях дошла жалбоподателката С. М. Б., която заявила, че тя е управлявала автомобила м.”Мицубиши Паджеро” и е причинала ПТрП, след което се уплашила и избягала. На 12.01.2021г. св.Л. в присъствието на св.А., съставил срещу Б. АУАН №***г . за това, че при управление на автомобил поради несъобразена скорост е причинила ПТрП, че не е останала на мястото до идването на представители на МВР, че не е представила ППС на технически преглед, както и че същото не е било регистрирано по надлежния ред. Б. подписала акта и й бил връчен препис от същия.

Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН било 2 издадено процесното №****г., от Началник РУП към ОДМВР - София, РУ – гр.Б..

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Л.,А. и М. както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът намира, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до незаконосъобразност на издаденото НП.

Съдът намира, че при провеждането на административнонаказателното производство са допуснати съществени пороци, обуславящи отмяната на обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. Настоящия съдебен състав намира, че в случая са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на наказателното постановление. Според съда съществено при производството от административно-наказателен характер е да се установи съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити, наказателното постановление издадено ли е при спазване на разпоредбите за съдържание и реквизити и съществува ли единство между акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление. Това са процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно, и когато установи, че са допуснати съществени процесуални нарушения, наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно.

В конкретния случай в съставения АУАН нарушението е описано по следния начин: управлява автомобила като той не е индивидуализирано по никакъв начин, а в наказателното постановление вече същият е посочен като м.”Мицубиши Паджеро” с рег.№ ***, с което вече се въвеждат нови факти, непосочени в акта. На следващо място в съставения АУАН е посочено, че 3 нарушенията са осъществени на 12.01.21г. в 09.29ч., докато в НП, вече времето на извършване на нарушенията е посочено, че е на 09.01.21г. в 21.55ч. В случая допуснатите нарушения на процесуалните правила в хода на административно наказателното производство са съществени, тъй като от една страна е накърнило правото на защита на санкционираното лице, като е препятствало възможността му да разбере за какво конкретно нарушение, извършено на конкретна дата е ангажирана неговата отговорност, и съответно описание на нарушението, за да организира адекватно защитата си, а от друга страна, препятства възможността за осъществяване на адекватен съдебен контрол срещу наказателното постановление.

То съставлява абсолютно основание, обуславящо незаконосъобразността и отмяната на наказателното постановление.

По този начин съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.

Затова същото се явява напълно незаконосъобразно, издадено в нарушение на разпоредбите на ЗАНН, довело до накърняване на правото на защита на жалбоподателя.

Допуснатите в случая процесуални нарушения са съществени и опорочават издаденото НП до степен на незаконосъобразност, налагаща отмяната му.

Законът не предвижда възможност за саниране на нередовностите на НП, каквато възможност, например, в определени случаи е предвидена за нередовностите на АУАН – чл.53 ал.2 от ЗАНН.

С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество е безпредметно.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №*****г, издадено от 4

Началник РУП към ОДМВР - София, РУ – гр.Б., упълномощен със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР против С. М. Б. с ЕГН**********, с постоянен адрес гр.Б., обл.Софийска, ул.”***” №20, като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________ 5