Протоколно определение № 487 от 05.09.2025, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 487 гр. Асеновград, 05.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова и прокурора А. Ц. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Частно наказателно дело № 20255310200441 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

Молителят И. И. Ч., редовно призован, не се явява.

Адв. П. П., с пълномощно по делото, редовно призован, налице.

За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград се явява прокурор А. М., редовно уведомени, налице.

Докладват се постъпили документи по делото, както следва:

Писмо от ТД на НАП за регистрирани публични задължения подлежащи на принудително събиране.

Писмо от ТД на НАП за регистрирани публични задължения подлежащи на принудително събиране.

Писмо от Окръжна прокуратура справка за неприключили наказателни производство относно молителя.

Писмо от ОД на МВР, РУ гр. Асеновград, характеристична справка на И. И. Ч..

Писмо от РП – Пловдив, ТО – Асеновград , че по отношение на него няма висящи ДП.

Както и справка за съдимост на молителят И. И. Ч..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът не намери пречка за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, мотивиран от което

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ ПО ПИСМЕНИ

ДОКУМНЕТИ НАХОДЯЩИ СЕ В ДЕЛОТО.

В момента в залата се яви молителят И. И. Ч..

И. И. Ч. – роден на 08.09.1960 г. в с. Дълбок извор, общ. Първомай, обл.

Пловдив, българин, български гражданин, осъждан, женен, със средноспециално образование, с адрес гр. Асеновград, ул. „Марица“ №15, работи като управител на две фирми – „Чида 2019“ и „А-блу систем“, с ЕГН **********.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и правата по НПК.

Отводи, възражения и доказателствени искания не постъпиха по делото.

След като не намери пречка да бъде даден хода на съдебното следствие, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ МОЛБАТА от председателя на съдебния състав.

ДОКЛАДВА СЕ СЪЩАТА.

АДВ. П.: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме доказателствени искания.

АДВ. П.: Нямаме доказателствени искания.

С оглед изразените становища от страните, Съдът намира, че след прочитане и приемане на писмените доказателства, делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което следва да бъде обявен край на съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения, тъй като са налице основанията на чл. 286 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

На основание чл. 286 от НПК ОБЯВЯВА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО 2

СЛЕДСТВИЕ

На основание чл. 291, ал. 1 от НПК ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, запознавайки се с материалите по настоящето ЧНД РП – Пловдив, не констатира формална печка за уважаване на направеното искане за постановяването на съдебна реабилитация спрямо молителя И. И. Ч., в какъвто смисъл оставям на вашата преценка, дали да уважите изцяло молбата.

Благодаря!

АДВ. П.: Уважаема г-жо Съдия, считам, че молбата е основателна.

Изтекли са предвидените от закона срокове, след които може да се иска съдебна реабилитация и с оглед събраните служебно от съда доказателства, моля да постановите реабилитация на посочените две осъждания на И. Ч..

ДАДЕ СЕ ДУМА ЗА ЛИЧНА ЗАЩИТА

МОЛИТЕЛЯТ Ч.: Моля да ми бъде постановена съдебна реабилитация.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАДЕ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ И. И. Ч.. Моля да бъда реабилитиран за двете осъждания.

Иска се постановяване на реабилитация на осъдения И. И. Ч. по последните две осъждания, видно то справката за съдимост това е НОХД №33/22г. по описа на РС – Асеновград, споразумение, което е влязло в сила на 09.03.2020 г., при което е наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на три месеца, което да се изтърпи при първоначален общ режим, като е приспаднатото задържането му по реда на ЗМВР. Наложено е кумулативно наказание. Както и по дело №687/2013 г. по описа на РС – Асеновград, споразумение №153/2013 г., с което му е наложено наказание една година „лишаване от свобода“ с изпитателен срок от три години.

По отношение на искането съдът счете, че видно от справката за съдимост осъденият Ч. има три регистрирани осъждания. Първото е НОХД №292/2004 г. по описа на РС – Асеновград, определение влязло в сила на 01.07.2004 г. за престъпление по чл. 313 от НК, за което му е наложено „глоба“ в размер на 300 лева. Видно от данните, които се докладваха документите от ТД на НАП тази глоба е заплатена през ноември 2004 г., тя изцяло заплатена.

Предвид на това две годишният срок за реабилитация по право е настъпила и по това осъждане е настъпила реабилитация по право по чл. 86 от НК.

Второто осъждане е по НОХД №687/2013 г. по описа на РС – Асеновград, споразумение №153/23.10.2013 г., в сила на 23.10.2013 г., за престъпление по чл. 343 ал. 3 б. „а“ във вр. с ал. 1 б. „б“ във вр. с чл. 342 ал. 1 от НК, за което му е наложено наказание една година „лишаване от свобода“, което на основание чл. 66 ал. 1 от НК е отложено с изпитателен срок от три 3 години, наложено му е и наказание“лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година.

Предвид на това, че е настъпила съдебна реабилитация по предходно осъждане, на основание чл. 86 от НК втора реабилитация на това правно основание не може да бъде сторено, следва да бъде преценено, дали е настъпила реабилитация по право при приложение на чл. 88а от НК. Тя касае настъпване на реабилитация по право при няколко осъждания.

Предпоставките са за това са видни от двете осъждания, сроковете по чл. 82 за изтърпяването на наказанието след изтичане на наказанието да са изтекли, както и в сроковете за настъпване на реабилитация да няма извършване на умишлено престъпление.

Разпечатката съдържа 60 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9310d592-3666-4e27-92c2-56a12b565f19