Определение № 1250 от 02.11.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1250 гр. Пловдив, 02.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Елена З. Калпачка като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Въззивно частно гражданско дело № 20215300502574 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 577 във вр. с чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д. К. Й., чрез адв. И.Н., АК Пловдив, против определение от 15.09.2021г. на съдия по вписванията при Пловдивски районен съд, с което е постановен отказ № 498, том 3, № 98, по преписка вх. рег. № 31776 /15.09.2021г., с което се отказва заличаване на договорна ипотека, вписана под № 56, т. 2/2018 в СВ гр. Горна Оряховица по представено заявление с вх. № 31776 /15.09.2021г. по входящия регистър на Служба по вписванията Пловдив при АВ, поради липса на местна компетентност.

С обжалваното определение е отказано искано заличаване на договорна ипотека върху недвижим имот, находящ се в гр. Горна Оряховица, поради липса на териториална компетентност на съдията по вписванията от СВ Пловдив, с позоваване в мотивите на т. 6 от ТР по тълкувателно дело 7/2012 г. на ОСГК на ВКС.

В жалбата се твърди неправилност на обжалваното определение, поради противоречие с материалния и процесуален закон и необоснованост. Излагат се доводи, че след като съдията по вписванията констатира, че е местно некомпетентен да извърши исканото вписване, с оглед охранителния характер на производството, следва да приложи правилата на чл. 540 и сл. от ГПК и на основание чл.118, ал. 2 от ГПК да го препрати на компетентния да стори това съдия по вписванията. Искането в жалбата е за отмяна на постановеното определение и указване на съдията по вписване да препрати молбатасъгласие за заличаване на договорна ипотека на компетентния съдия по вписванията.

Претендират се разноски.

Пловдивският окръжен съд намира частната жалба за допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, което има правен интерес да обжалва постановения отказ от съдията по вписванията. Настоящият състав на съда намира частната жалба и за основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 540 ГПК в охранителните производства се прилагат общите правила на кодекса, както и съответно правилата на исковото производство, с посочени изчерпателно изключения. С оглед цитираната норма приложима е и разпоредбата на чл. 118, ал. 2 от ГПК, която предвижда, че при преценка от съда, че делото не му е 1 подсъдно, той го изпраща на надлежния съд. Поради това, като е направил правилен извод за липса на местна подсъдност, съдията по вписванията е следвало да изпрати молбата на компетентния съдия по вписвания при РС Горна Орховица.

Задължителното нормативно тълкуване, дадено в т. 6 на Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013г. по тълк. дело № 7/2021г. на ОСГТК на ВКС отговаря на въпроса какъв е предметният обхват на проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл.

32а, ал.1 от ПВ относно това, дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона. Безспорно в дадените в мотивната част указания се сочи, че съдията по вписвания дължи проверка и за наличие на местна компетентност, за наличието на която се следи служебно в охранително производство. Относно задължението за прилагане на разпоредбата на чл. 118, ал. 2 от ГПК от съдията по вписване не могат да се черпят аргументи от дадените указания за предметния обхват на проверката, която съдията по вписванията дължи относно това, дали актът, който му е представен, подлежи на вписване, доколкото този въпрос не е засегнат в цитираното решение.

Въпросът за приложимостта на разпоредбата на чл. 118, ал. 2 ГПК в охранителното производство, развиващо се пред съдията по вписванията и задължението на последния да препрати подадена пред него молба за вписване на местно компетентния орган, ако прецени, че делото му е неподсъдно, е обусловил допускане на касационно обжалване по ч. гр. д. № 2866 / 2015 г. на Върховен касационен съд, 4-то гр. отделение, като положителен отговор е даден с постановеното по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК Определение № 368 от 02.06.2015 г. по същото дело. Според цитираното определение, „съгласно чл. 540 ГПК в охранителните производства се прилагат общите правила на процесуалния закон, както и правилата на исковото производство. В съответствие със служебното начало в процеса разпоредбата на чл. 118, ал. 2 ГПК предвижда задължение на съда да препраща образуваното пред него дело на надлежния съд в случай, че то не му е подсъдно. Израз на същия процесуален принцип е и правилото на чл. 62, ал. 2, изр. 2 ГПК, според което срокът за извършването на съответното процесуално действие не се смята за пропуснат, когато молбата е подадена в срок в друг съд или в прокуратурата. Горните правила обезпечават развитието на процесуалното правоотношение между страната в производството и процесуалния орган и се основават на общото задължение за оказване защита и съдействие на страната в процеса (чл. 2 ГПК). Няма основания приложението на тези правила да бъде изключено в охранителното производство, развиващо се пред съдията по вписванията. Ето защо, когато съдията по вписванията е сезиран с искане, по което съобразно правилата на чл. 7 ПВ и чл.

280, ал. 2 ЗСВ не е местно компетентен да се произнесе, същото следва да бъде препратено на местно компетентния съдия по вписванията в районния съд по местонахождение на недвижимия имот, предмет на акта, подлежащ на вписване.“

В настоящия случай, с оглед местонахождението на недвижимия имот в гр. Горна Оряховица, то местно компетентен да извърши заличаване на вписаната договорна ипотека е съдията по вписванията при РС Горна Оряховица. Като е преценил правилно липсата на местна компетентност, но не е приложил разпоредбата на чл. 118, ал. 2 от ГПК и изпратил молбата на местно компетентната СВ Горна Оряховица, а е постановил отказ, съдията по вписванията е постановил акт, който следва да бъде отменен като неправилен. Преписката следва да бъде върната на Съдията по вписванията при РС Пловдив, който и съобразно задълженията си по администрирането й, да я изпрати по компетентност на Служба по вписванията при РС- Горна Оряховица, който единствено е компетентен да извърши проверка за наличие на предпоставките на закона за вписване на акта и се произнесе по искането.

Разноски в настоящото производство не се дължат, тъй като същото е по реда на чл.

577 ГПК, едностранно производство, в което се разрешава въпросът за законосъобразността на отказа на съдията по вписванията да извърши исканото действие, поради което и намира приложение разпоредба на чл. 541 от ГПК, според която разноските остават за молителя.

2

Мотивиран от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 15.09.2021г. на Съдия по вписванията при Районен съд Пловдив, с което е постановен отказ № 498, том 3, № 98, за заличаване на договорна ипотека, вписана под № 56, т. 2/2018 в СВ гр. Горна Оряховица, по представено заявление с вх. № 31776/15.09.2021г. по входящия регистър на Служба по вписванията Пловдив при АВ.

ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при РС-Пловдив за изпълнение на дадените указания, съгласно мотивите на определението.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3