Решение № 39 от 13.08.2024, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Ловеч, 13.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ПЕНОВ при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ПЕНОВ Търговско дело № 20234300900021 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от А. М. Л. против „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с която е предявен иск по чл. 432, ал. 1, вр. чл. 477 КЗ за заплащане на застрахователно обезщетение от ПТП, настъпило на 09.10.2022 г., по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, в размер на следните суми: 9 741 лв., ведно със законната лихва от уведомяване на застрахователя за произшествието (16.12.2022 г.) до окончателното изплащане (за имуществени вреди); и 1 000 000 лв. (първоначално заявена претенция за 100 000 лв.), ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска (16.12.2022 г.) до окончателното изплащане на сумата (за неимуществени вреди от травматично увреждане).

В исковата молба се навеждат твърдения, че на 09.10.2022г., около 11:00 часа, на път PVN 1188, на около 400 м от табелата на с. Г., при управление на лек автомобил марка и модел „А.“, с рег. № ** **** ** П. Л. Й. нарушил правилата за движение по пътищата, движейки се с превишена и несъобразена скорост, навлязъл в завой на ляво, изгубил контрол над автомобила, в резултат на което излязъл в дясно по посока на движението си и се блъснал се в земна маса извън пътното платно, че в лекия автомобил пътувала А. М. Л. (ищцата) и че в резултат на същото ПТП на последната са причинени травматични увреждания. Твърди се, че за произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 13/2022 г. и е образувано досъдебно производство № ЗМ 304/2022 г. по описа на РУ -Ч. б. (пр. пр. № 5951/2022г. по описа на ТО - Червен бряг към РП – Плевен).

Посочва се, че при транспортирането и приема в Клиника по Ортопедия и Травматология към УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД -гр. Плевен, с оплаквания от силни болки в лява глезена става и дясна предмишница, след първоначалните прегледи са установени следните увреждания: Наличие на оток и палпаторна болезненост в областта на лява глезена става и дясна предмишница; Наличие на видима деформация на същия и костни 1 крепитации; Ограничени до невъзможни движения в лява глезена става;

Наложена гипсова имобилизация; Множествени счупвания на подбедрицата;

Данни за фрактура на тялото на ТХ12 със стенозиране на спиналния канал;

Умерена болка в областта на ТХ12, че на ищцата е проведено медикаментозно лечение с „Фраксипарин“, „Аналгин“ и „Диклак“, че след като била изписана на 17.10.2022 г., на ищцата са дадени препоръки за носене на гипсова имобилизация на предмишницата за 1 месец и носене на гипсова имобилизация на глезена за 5 месеца. Твърди се, че на 16.11.2022 г. А. Л. била приета в Клиниката по Неврохирургия към „Аджибадем Сити Клиник УМБАЛ Токуда“ ЕАД - гр. София, с оплаквания от силни болки в кръста и слабост в краката, че при извършените й прегледи и изследвания са установени допълнителни увреждания (Фрактура на прешлен на Тх12 с компресиона на миелона; Малоформативни променени горни крайници;

Долна латентна парапареза; Торакалгия; Невъзможна самостоятелна походка;

Състояние след транспедикуларна стабилизация с винтове и пръчки по повод фрактура на тялото на ТИ12; Декомпресивна ламинектомия на ТИ12;

Лявоконвексна сколиотична деформация; Редуцирана кифоза; Значително деформирано тяло на Thl2 с изразена клиновидна деформация и ретропулсия на задно-горния му ръб по посока на канала, който е релативно стенозиран;

Състояние след декомпресивна ламинектомия тук; Топично позиционирани винтове в телата на ТИ 10 и 11; Левите винтове в телата на LI и L2 са топично позиционирани, докато десните са с релативна латеропозиция и проминират извън страничните контури на телата; Стеноза на гръбначния канал;

Дребнопетнист обрив след прием на по-големи количества аналгин), че на 22.11.2022 г. е проведена под анестезия оперативна интервенция с особено висок риск, че на 25.11.2022г. ищцата е изписана с препоръки за тораколумбален колан.

Посочва се, че в резултат на ПТП А. М. Л. започнала да не контролира тазови резервоари, пикочният й мехур станал атоничен и задържла урина, поради което се наложило да й се постави катетър, след проведеното оперативно лечение. Твърди се, че заради проблемите с пикочния мехур, ищцата посещавала няколко пъти специалист уролог (на 16.03.2023 г., 21.03.2023 г., 20.04.2023 г. и 27.04.2023 г.), от когото било назначавано медикаментозно лечение с поставяне и сваляне на балон катетър, както и продължавала да има проблеми с изхождането (запек, с липса на усет за дефекация, болки в стомаха след хранене), че от специалист физиотерапевт се констатирало долна латентна пареза, невъзможна самостоятелна походка, изпускане на урина от пикочен мехур и спонтанно изливане поради атония на пикочния мехур, че при преглед от специалист по ортопедия и травматология в Болница „Доверие“ е установено: състояние след фрактура на лявата метафиза на тибията с променена конкруентност на костите, образуващи глезенната става; образуващите лява глезенна става кости са деформирани с торзи; петниста остеопороза на костите на лявото ходило, както и данни за развитие на остеопороза. Посочва се, че за периода 22-27.05.2023 г. ищцата била на лечение в УМБАЛСМ „Н.Й.Пирогов“ ЕАД, Клиника по неврохирургия с диагноза контузия в областта на гърба, че след проведено изследване и консултация с невролог, е сменен уреталния катетър, предписано е медикаментозно лечение и е направено предписание за провеждане в планов порядък на цистонометрия, че лекарският екип е взел решение да не провежда друго и допълнително оперативно лечение, а да се продължи с консервативно такова. Посочва, че в резултат на претърпяното ПТП ищцата получила 2 следните травматични увреждания: счупване подбедрица в областта на глезенната става; счупване на дясна предмишница; счупване на поясен прешлен Тх12, че в резултат на тези увреждания при ищцата настъпили неблагоприятни медицински състояния, водещи до значително занижаване на качеството й на живот в следните аспекти: невъзможна походка, невъзможно самостоятелно изправяне; деформация на костите, образуващи лява глезенна става; петниста остеопороза на костите на лявото ходило; деформация на счупения прешлен Тх12, която е настъпила независимо от предприетото оперативно лечение по поставяне на стабилизация на гръбначния стълб с остеосинтезни средства; ретенция на урина, поради атоничен пикочен мехур, налагаща поставяне на катетър с периодични подмени и с прием на лекарствени средства за овладяване на състоянието; липса на усещане за дефекация, болки в стомаха след нахранване, че лечебният и възстановителният процес на ищцата не е завършил.

Твърди се, че тези травматични увреждания са причинили болки и страдания на ищцата, продължили през периода на лечение и възстановяване, че възстановяването на здравето не е приключило и при сезиране на съда, че ищцата изживява негативни емоции от влошаване качеството й на живот, от осъзнатата перспектива за зависимостта й от грижите на близките, от ежедневното възприемане на уплашените погледи на децата, че ограничила социалните контакти и че станала изнервена, неспокойна и уплашена.

Посочва се, че във връзка с проведеното лечение на причинените увреждания, ищцата извършила разходи в общ размер на 9 741 лв.

Посочва се, че по време на ПТП-то, управляваният от П. Л. Й. лек автомобил имал действаща задължителна застраховка „гражданска отговорност“ (ГО) на автомобилистите, съгласно полица издадена от дружеството ответник, със срок на валидност от 19.04.2022 г. до 18.04.2023 г.

Ищцата твърди, че на 16.12.2022 г. заявила претенцията си пред застрахователя с молба с вх. № 5223/16.12.2022 г., както и с молба вх. № 38/03.01.2023 г., с прилагане на всички документи, необходими за определяне на застрахователно обезщетение, но от последния липсвало отговор в установения от закона срок.

В писмения отговор на исковата молба от ответника се правят правоизключващи и правонамаляващи възражения. Правоизключващите и част от правонамаляващите са основани на оспорвания относно: механизма и обстоятелствата, свързани с настъпването на процесното застрахователно събитие; елементите на фактическия състав за възникване деликтната отговорност на водача (застрахования), вкл. вида, характера и степента на уврежданията, обусловили болките и страданията, означени в исковата молба, размера на неимуществените вреди и причинната им връзка с процесното застрахователно събитие; причинно следствената връзка между описаните в исковата молба телесни увреждания, настъпилите усложнения и процесното ПТП; разходите за лечение, направени от ищцата, изразяващи имуществените вреди, тяхната необходимост и наложителност, вкл. покриването им от НЗОК; оспорвания наличието на фактите и обстоятелствата, с които от ищеца се обосновава размера за неимуществени вреди; оспорвания на основанията за заплащане на законна лихва отпреди предявяване на исковата молба (забавата на застрахователя).

От ответника се прави и правонамаляващо възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, което се основава на твърдения за 3 следните факти: пътуване на ищцата в автомобила без поставен предпазен колан; наличие на предшестващи и/или съпътстващи травми и/или дегенеративни заболявания при ищцата, оказали въздействие върху степента на увреждане, продължителността на лечебния и възстановителния период, както и непредприемане от ищцата на действия, с които да предотврати настъпването на вредите; отказ на ищцата от лечение (преждевременно и доброволно напускане на лечебните заведения) и от провеждане на предписано медикаментозно лечение, рехабилитация и контролни прегледи, с което е допринесла за интензитета и продължителността на търпените болки и страдания.

Ищецът А. М. Л. взема участие в съдебното заседание чрез процесуалния представител по пълномощия адв. Р. М., която поддържа иска, навежда съображения за неговата основателност, моли за присъждане на застрахователни обезщетения в претендираните им след увеличаването размери и за присъждане на разноските по делото. В представени по делото писмени бележки от пълномощник на ищеца се излагат допълнителни подробни доводи по основателността на иска и размера на претендираните обезщетения.

Ответникът „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД не взема участие в съдебното заседание чрез представляващия го по регистрация или чрез пълномощник.

Като обсъди събраните по делото доказателства по отделно в тяхната съвкупност и взаимовръзка и като съобрази становищата на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Установява се от приетия констативен протокол с пострадали лица № 13/09.11.2022 г. и от протокол за оглед на ПТП, че на 09.10.2022 г., около 11:00 часа, на път PVN 1188, на около 400 м от табелата на с. Г., настъпило ПТП с лек автомобил марка и модел „А.“, с рег. № ** **** **, управляван от П. Л. Й., изразяващо се в напускане на пътното платно, с последвало съприкосновение на превозното средство е земна маса и телесни увреждания на пътувалите в автомобила лица, сред които е и ищцата А. М. Л..

По повод на ПТП е образувано досъдебно производство № ЗМ 304/2022 г. по описа на РУ -Червен бряг (пр. пр. № 5951/2022г. по описа на ТО - Червен бряг към РП – Плевен), приключило с внесено от прокурора предложение за освобождаване от наказателна отговорност на водача П. Л. Й. с налагане на административно наказание глоба. С решение 60/24.04.2023 г., по АНД № 138/2023 г. на РС Червен бряг, съдът е признал П. Л. Й. за виновен в това, че на 09.10.2022 г., около 11:00 часа, на път PVN 1188, на около 400 м от табелата на с. Г., Община Ч. б., при управление на лек автомобил марка и модел „А.“, с рег. № ** **** **, нарушил правилата за движение по пътищата (чл. 20, ал. 1 и 2 ЗДвП) и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на повече от едно лице (на А. М. Л., на А. А. Л. и на С. А. Л.), като след деянието направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалите - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2 и ал. 3, б. „а“, предл. 2, вр. чл. 342, ал. , вр. чл.