Решение № 139 от 12.06.2026, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Елин Пелин, 12.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ

ДЕЛА, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петко Р. Георгиев при участието на секретаря Даниела Г. Йорданова като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Гражданско дело № 20241820100248 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 108 ЗС.

Делото е образувано по искова молба на П. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „М.

1а“, бл. 527, вх. 4, ап. 94 срещу Л. М. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „С. река“, бл...... вх. „А“, ет. 3, с която се иска признаването за установено, че ищецът П. М. С. е собственик по наследство на: 1/6 (една шеста) идеална част от недвижим имот, представляващ Плевня, преустроена в жилищна сграда - къща, построена в Парцел I-131 (първи, отреден за имот с планоснимачен номер сто тридесет и едно), в кв. 15 (петнадесет), по плана на село А., С. окръг, с площ от 700 кв. м (седемстотин квадратни метра), при съседи: две страни улици, Симеон Андреев, и собствен парцел, а съгласно актуална скица: от две страни улица, ПИ II-132, ПИ XIX-131, и в Празно дворно място, представляващо Парцел XIX-131 (деветнадесети, отреден за имот с планоснимачен номер сто тридесет и едно), в кв. 15 (петнадесет), по плана на село А., С. окръг, с площ от 760 кв. м (седемстотин и шестдесет квадратни метра), при съседи: улица, собствен парцел, Никола Петров С. и Симеон Андреев, а съгласно актуална скица: улица, ПИ I-131, ПИ II-132, ПИ XX-132 и ПИ XVIII-134, като се осъди ответника Л. М. К. да предаде владението върху 1/6 (една шеста) идеална част от недвижимия имот. Твърди се, че ищецът П. М. С. е наследник на Михаил Петров С., починал на 06.07.2008 г., като последният съгласно Нотариален акт №..... том XI, дело № 2090/1975 г. на PC - Елин Пелин, се легитимирал като собственик на Дворно място, представляващо Парцел I-131 (първи, отреден за имот с планоснимачен номер сто тридесет 1 и едно), в кв. 15 (петнадесет), по плана на село А., С. окръг, с площ от 700 кв. м (седемстотин квадратни метра), при съседи: две страни улици, Симеон Андреев, и собствен парцел, а съгласно актуална скица: от две страни улица, ПИ II-132, ПИ XIX-131, заедно с построените в него къща и плевня, както и като собственик на Празно дворно място, представляващо Парцел XIX-131 (деветнадесети, отреден за имот с планоснимачен номер сто тридесет и едно), в кв. 15 (петнадесет), по плана на село А., С. окръг, с площ от 760 кв. м (седемстотин и шестдесет квадратни метра), при съседи: улица, собствен парцел, Никола Петров С. и Симеон Андреев, а съгласно актуална скица: улица, ПИ 1-131, ПИ II-132, ПИ XX-132 и ПИ XVIII-134. Твърди се, че съгласно Удостоверение за наследници изх. № 001/05.01.2024 г. на Община Г.М. П. С. е наследник на М. П.С., а съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот №....., том XII, дело № 2349/1975 г. на PC - Елин Пелин, се легитимира като собственик на Дворно място, Парцел 1-131 (първи, отреден за имот с планоснимачен номер сто тридесет и едно), в кв. 15 (петнадесет), по плана на село А., С. окръг, заедно с къщата, построена в него, без плевнята в същия парцел. Въпросната плевня е разположена между собствения на П. С. парцел I-131 и западния му съсед XIX-131 в кв. 15 по плана с. А.. Същата е понастоящем и преустроена в ползваем жилищен строеж - къща.

Съседното от запад дворно място, Парцел XIX-131, което също е било собственост на наследодателя М.П. С., е било дарено на дъщеря му и сестра на П. С. - Л. М. К., ЕГН **********, съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот №....., том V, дело № 1352/1993 г. на PC - Елин Пелин, като предмет на дарението е само дворното място, без приращения и подобрения в него, и без построената в него плевня. Твърди се, че след смъртта на М.П. С., ЕГН **********, плевнята, преустроена в жилище - едноетажна къща, се явява съсобствена по наследство между наследниците на М.П. С., а именно неговата съпруга Р.В. С.а, П. М. С. и Л. М. К., ЕГН **********, тъй като дворното място с къща и плевня е придобито по давност по време на брака и е било съпружеска имуществена общност. Твърди се, че Р.В. С.а от 4 години заживяла в плевнята, преустроена в къща.

Твърди се, че ищецът се притеснявал за конструктивната здравина, затова през 2020 г. възложил конструктивно обследване на сградата. Твърди се, че след обследването ответницата не допускала ищеца и му забранявала да вижда майка си.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответницата Л. М. К., като в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК e постъпил писмен отговор, в които се твърди, че исковете са неоснователни. Твърди се, че Р.В. С.а е завещала процесния имот на Л. М. К., което я правило изключителен собственик. Твърди се, че ответникът никога не е владял процесния имот. Твърди се, че сградата се владее от Л. М. К. и майка й от 2008 г.

В съдебно заседание ищецът П. М. С. чрез процесуалния си представител адв. Н. поддържа иска и моли за уважаването му. В писмени бележки се твърди, че няма доказателства за начален и краен момент на твърдяното владение от Л. К. или майка й, както и как е настъпило преобръщане на държане във владение. Сочи се, че ползването на имота не се приравнява на владение. Твърди се, че според свидетелските показания ответницата е живяла в чужбина и се е върнала преди 7-8 години, а ремонт е правен преди 3-4 години, а 2 това са индикации, че не е налице владение за над 10 години.

В съдебно заседание ответницата Л. М. К. чрез процесуалния си представител адв. А. оспорва иска. В писмени бележки се твърди, че ищецът не е упражнявал владелчески действия по отношение на процесната плевня. Сочи се, че в плевнята живели само наследодателите на страните и ответницата Л. М. К.. Твърди се, че ищецът заградил мястото около процесната плевня, което сочи, че нямал намерение да я свои.

Съдът, като прецени събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Според удостоверение за наследници от 05.01.2024 г., че М.П. С. е починал на 06.07.2008 г. и има следните наследници по закон: съпруга Р.В. С.а, син П. М. С. и дъщеря Л. М. К..

Според удостоверение за наследници от 24.04.2024 г., че Р.В. С.а е починала на 08.04.2024 г. и има следните наследници по закон: син П. М. С. и дъщеря Л. М. К..

Съставен е протокол от 22.07.2024 г. за обявяване на саморъчно завещание, оставено за пазене у молителя, от нотариус И.Г. с район РС Елин Пелин, с което Р.В. С.а е завещала на дъщеря си Л. М. К. цялото си движимо и недвижимо имущество.

С нотариален акт №..... том XI, дело № 2090/1975 г. на Елинпелински районен съдия след обстоятелствена проверка съгласно чл. 483 ГПК М.П. С. е признат за собственик по наследство, давностно владение и делба на следния недвижим имот: Дворно място, при съседи: две страни улици, Симеон Андреев, и собствен парцел, представляващо Парцел I131 (първи, отреден за имот с планоснимачен номер сто тридесет и едно), в кв. 15 (петнадесет), по плана на село А., С. окръг, с площ от 700 кв. м (седемстотин квадратни метра), заедно с построените в него къща и плевня; Празно дворно място, при съседи: улица, собствен парцел, Никола Петров С. и Симеон Андреев, представляващо Парцел XIX-131 (деветнадесети, отреден за имот с планоснимачен номер сто тридесет и едно), в кв. 15 (петнадесет), по плана на село А., С. окръг, с площ от 760 кв. м (седемстотин и шестдесет квадратни метра).

Видно е от нотариален акт за дарение на недвижим имот №....., том XII, дело № 2349/1975 г. на Елинпелински районен съдия, че с договор за дарение от 17.06.1975 г. М.П. С. е дарил на сина си П. М. С. следния недвижим имот: Дворно място, при съседи: две страни улици, Симеон Андреев, и собствен парцел, представляващо Парцел I-131 (първи, отреден за имот с планоснимачен номер сто тридесет и едно), в кв. 15 (петнадесет), по плана на село А., С. окръг, заедно с къщата, без плевнята в същия парцел с площ от 700 кв. м (седемстотин квадратни метра).

Видно е от нотариален акт за дарение на недвижим имот №....., том V, дело № 1352/1993 г. на Елинпелински районен съдия, че с договор за дарение от 21.12.1993 г., че М.П. С. и Р.В.

С.а са дарили на дъщеря си Л. М. К. следния недвижим имот: Празно дворно място с площ от 990 кв. м., съставляващо Парцел XIX-131 (деветнадесети, отреден за имот с планоснимачен номер сто тридесет и едно), в кв. 15 (петнадесет), по плана на село А., С. окръг, при съседи: улица, собствено на прехвърлителите място, Н. П. С. и наследници на С.

3

А..

Представени са скици и данъчна оценка за жилище от 40 кв. м. в УПИ I-131 в кв. 15 (петнадесет), по плана на село А..

Представени са конструктивно обследване на сграда от 05.2020 г. и протокол за трасиране на прогледна ограда.

С решение в сила от 03.08.2023 г. по адм. дело № 1004/2022 г. на АССО е отменена заповед № 79/04.04.2022 г., издадена от Кмета на Община Г.М., с която е наредено на П. М. С., Л. М.

К. и Р.В. С.а да премахнат незаконен строеж: „Масивна сграда, разположена в УПИ 1-131 и УПИ XIX-131, кв. 15 и на уличната регулационна граница, с. А., Община Г.М.“. Прието е, че за сградата е приложима разпоредбата на пар. 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ и същата е режим на търпимост.

Установява се от показанията на свидетеля Н.Д.Ч., че познава П. и Л. от повече от 10 години, но не знаел подробности за техния спор. Свидетелят Н.Д.Ч. сочи, че посещавал е имота, като в него е живяла баба Р. до смъртта си. Имотът включвал голяма къща и голям двор, разделен с ограда на две, а спорът бил за плевнята, където живеела баба Рада и от нейния съпруг (М.П. С.), който починал отдавна. Свидетелят Н.Д.Ч. сочи, че след инсулт на баба Р. преди повече от десет години, Л. се е грижела за нея постоянно - обслужвала я, къпала я и готвила. Свидетелят Н.Д.Ч. сочи, че живеел на семейни начала с Сашка, която била внучка на баба Рада. Свидетелят Н.Д.Ч. сочи, че той е бил първият, който се е отзовал на помощ, извикали са линейка и Р. била откарана. Свидетелят Н.Д.Ч. сочи, че не е виждал П. в плевнята и не знае да е посещавал баба Р.. Свидетелят Н.Д.Ч. сочи, че не знае П. и Л. да са водили други дела за тази къща. През двора минава телена мрежа, която стига до плевнята, а според баба Р. П. е сложил тази мрежа. Свидетелят Н.Д.Ч. сочи, че П. се е отделил от майка си и не е искал да я вижда. П. не е давал пари, лекарства или средства за отглеждане на майка си. Свидетелят Н.Д.Ч. сочи, че Л. е живяла в тази къща повече от 10 години, като била е в чужбина в Австрия, но преди 10 години.

Установява се от показанията на свидетелката М. Г. Т., че откакто живее в с. А. около 55 години познава П. и Л., както и познавала родителите им М. и Р.. Свидетелката М. Г. Т. сочи, че след смъртта на М. преди повече от 15 години свидетелката е запазила приятелски отношения с Р. до нейната смърт миналата година. Свидетелката М. Г. Т. сочи, че Р. е плачела и чакала П. да дойде да я види. Свидетелката М. Г. Т. сочи, че не може да конкретизира през коя година е било заградено. При посещение преди 7–8 години, преди Р. да се разболее, П. е заключвал вратата и се налагало да обикалят през двора. Свидетелката М. Г. Т. сочи, че Л. е била в чужбина дълго време и се е върнала преди 7–8 години, като пътувала често.

Свидетелката М. Г. Т. сочи, че след инсулт на Р. преди 7-8 години тя не е можела да се обслужва сама. Свидетелката твърди, че не е бил виждала П. в дома на Р., а отношенията между П. и Л. били лоши. Свидетелката М. Г. Т. сочи, че присъствала на погребението на Р., а тя починала на 08.04.2024 г. Ремонтът на къщата бил направен от Л. преди около 2 до 4 години.

4

Съдът кредитира показанията на свидетелите Н.Д.Ч. и М. Г. Т., тъй като са последователни, логични и пълни. Свидетелят Н.Д.Ч. твърди, че преди 10 години баба Рада получила инсулт и Л. се върнала от А., а свидетелката М. Г. Т. сочи, че тези събития са се случили преди 7-8 години. Съдът счита, че в тази част следва да кредитира показанията на свидетелката М. Г.

Т., тъй като същата поддържала близки отношения с Р. и познава страните от много години.

С оглед на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: