Протоколно определение № 4702 от 01.10.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4702 гр. София, 01.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ани Захариева

Членове:

Аделина И.

Мила П. Лазарова при участието на секретаря ДИАНА Г. Д. и прокурора А. Г. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Мила П. Лазарова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251100601591 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 12:20 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. Р. – не се явява.

Не се явява и адв. Д., защитник на подсъдимото лице.

Ч.О. Г. Р. – редовно призована, се явява лично.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в производство по чл. 414, ал. 1, т.1 от НПК, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи. Няма да правим доказателствени искания.

С оглед становищата на страните

СЪДЪТ

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА разпореждане на съдия-докладчика по НОХД № 14738/2024г. на СРС, с което е направено искане за тълкуване на постановената присъда от 12.05.2025г. на СГС, НО, 12 въззивен състав.

СТРАНИТЕ (поотделно): Делото е изяснено от фактическа страна.

Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Намирам за основателно направеното предложение за тълкуване на постановената на 12.05.2025г. присъда от XII въззивен състав по ВНОХД № 1591/2025 г. по следните съображения:

На първо място действително в присъдата не е посочено пред кой съд може да бъде обжалвана и в какъв срок, съгласно разпоредбата на чл. 305, ал.

4 от НПК.

На следващо място в заключителната част на присъдата е допусната явна фактическа грешка при посочване на правното основание за нейното издаване като вместо разпоредбата на чл. 336, ал. 2, вр ал. 1, т. 2 от НПК е посочено 336, ал. 2 вр ал.1 т.1 от НПК.

Ето защо ви моля да постановите определение по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК с което да отстраните посоченото и технически пропуски във въззивната присъда.

Ч.О. Р.: Поддържам казаното от прокурора.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

След съвещание съдът намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 414 ал.1 от НПК. Съдът е бил сезиран с разпореждане на 104 състав, СРС, НО с което се иска тълкуване на волята на 2 съда относно обстоятелството постановената от СГС, XII въззивен състав присъда от 12.05.2025 г. подлежи ли на обжалване и в какъв срок.

Действително в присъдата си съдебният състав е пропуснал да посочи подлежи ли присъдата на обжалване или протестиране и пред кой съд, и в какъв срок, което създава трудност за изчисляване датата на влизане в сила на постановената присъда.

Ето защо съдът намира, че следва да тълкува волята си и да посочи, че постановената на 12.05.2025г. присъда подлежи на обжалване или протест пред ВКС в 15 дневен срок от постановяването й.

Така мотивиран, СЪДЪТ

Р Е Ш И:

ТЪЛКУВА присъдата си по ВНОХД № 1591/2025 г. по описа на СГС, НО, XII въззивен състав от 12.05.2025г., като посочва, че същата подлежи на обжалване и протест пред ВКС в 15 дневен срок от постановяването й.

РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ

И ПРОТЕСТ.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:26 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3