Протокол № 452 от 25.06.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 452 гр. Пазарджик, 25.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова при участието на секретаря Виолета Сл. Боева

Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Гражданско дело № 20255200100855 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищцата Р. Х. Д. редовно призована не се явява. За нея се явява адв.Е.

Костова-П.а редовно преупълномощена от адв. П..

Прокуратурата на Република България и Окръжна прокуратурата като заинтересована страна се явява прокурорът Е. М..

Явява се вещото лице Е. К..

Адв. Костова П.а: - Да се даде ход на делото.

Прокурорът: – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА:

По делото на 04.05.2026 г. е депозирана съдебно-психологична експертиза изготвена от вещото лице Е. К..

Експертизата е в срока по чл. 199 от ГПК.

Адв.Костова-П.а: - Да се изслуша, няма пречка.

Прокурорът: - Да се изслуша.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно-психологичната експертиза изготвена от вещото лице Е. К..

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Е. С. К. – 65 г. българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование. Без родство и служебни отношения със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Поддържам представеното заключение.

Преживяването на тежка травмена ситуация се явява и представлява тежък стресор за всяка една личностова структура. Тъй като Р. Д. е преживяла именно такъв силен стресор „Задържане“ и „Пробация“, на която тя е била осъдена. В същото време това е възпрепятствало изпълнението на нейните домашни ангажименти като баба и като майка. Това се явява допълнителна стресова структура върху самата личност, която личността дълго време е носила в себе си и не е могла да оттласка именно тази травмена ситуация и за това се установява предвид цялостното психологично изследване, което протече с психологично интервю, прилагане на психометрична методика предвид зададените от съда въпроси и разбира се наблюдение, което е част от изготвяне на самата експертиза. Нещо което ми направи впечатление е една здрава жена, тя беше много ранима, много често се разплакваше, молеше да спрем, извиняваше се, т.е. връщайки се назад във времето съпреживяваше отново и пак всичко онова което се е случило с нея, обидата, която тя е трябвало да понесе, респективно целият този негативизъм, който малко или много е ангажирал нейното семейство. Това, което тя сподели, че всичкото което се е случило и „Пробацията“, повишената нейна невротичност са влошили взаимоотношенията в семейството т.е. между нея и съпругът й. Тя сподели, че още в самото началото на техния брак отношенията им са били хармонични, плавни и в такива хармонични отношения са отгледали децата си, а сега казва, че има моменти, в които взаимно не може да се изтърпят и понасят. Няма как всичко това да не даде този тежък ангажимент върху цялостната личностна структура. Свръх преработката на това тежко преживяване на личността разбира се, че дава акцент върху една промяна в емоционален и социален план основно.

Тя и към момента на освидетелстването беше в този емоционален пълнеж с абсолютно крайна негативистична оценка. Това е един от основните 2 въпроси тогава когато имам такова освидетелствано лице. Относно това дали тя е търсила помощ от психиатър или психолог, тъй като тежката травма, тежкия външен провокатор, един силен тресор, който съдейства и влиза отвън на вътре той казва така на личността: „Нищо не се е случило, всичко е ок, това е по старо му“. Това е шок. Този шок може да трае до няколко дни, може да трае няколко седмици до месеци, той отшумява определено по-бързо. В последствие когато тя се осъзнала какво става, какво се е случило с нея на преден план идва другото тежко изживяване - „Как сега ще отида на психиатър, те ще ме помислят, че съм полудяла. Само това ми липсваше в този малък град да знаят, че аз ходя на психиатър“. Това ми сподели тя. Има такъв психиатър в „Уни Хоспитал“. Същото е съотносимо и към психолога.

Но, тъй като тя казва, че са настъпили промени вегетативни, в хранителен режим, сънят тотално и категорично е разрушен и в този случай наистина се търси помощ от психиатър, защото те дават на терен медикаментозна терапия такава, с която ние психолозите не разполагаме. Ние може да дадем една хранителна добавка, нещо леко, лежерно. Тези структурни към момента на освидетелстването не бяха отшумели поне видимо и поне отчитайки тестовете, които тя трябваше да работи и попълва и стигна до извода, че срам не срам ще трябва да се позове на помощ. До момента на освидетелстването не беше ползвала такава помощ, сега може да е от отишла вече жената.

Психотравмата отключва своите поражения много късно. Тя може да даде проявления след години и тези проявления вече имат тежката психотичност, а може и тежката соматична картина. В случая имаме една психосоматика, която е свързана с хипертония, бих могла да кажа базата, това което тя сподели - нарушения сън. И нещо, което направи впечатление, че е загубила вкусови качества на храната. КОВИД вече беше отминал и е възможно това да е поредна вегетативна проява.

Прокурорът: - Възможно ли е да се прецени, преживените стрес и всичките тези негативни емоции, които сте открили при беседата с ищцата дали се дължат на това, че продажбата на тези дрехи е била допустима и позволена? Т.е. според нея те са били иззети неоснователно от органите на полицията и осъзнава ли, че е извършила нарушение и всъщност този стрес, за които говорите идва от факта, че тази нейна неправомерност от гледна точка на закона практика е била разкрита и пресечена от разследващите органи и в последствие участието й в наказателното производство?

3

В.л. К.: - Практика не мога да кажа, не знам. От страниците на делото е видно, че за нея е единичен случай така, че не бих могла да кажа за практика.

Самата ищца има определено чувство на вина и отговорност. Тя каза „ Аз съм виновна защото съм се предоверила на новия доставчик да ми достави тази стока“. Но тя смята, че деянието, в което тя е обвинена и всичко това, което тя е трябвало да преживява с тази тежка осъдителна присъда, а то е имало на няколко етапа смята, че категорично е обвинена несправедливо.

Така, че тук имаме два лъча на емоционални провокативи, които се блъскат в нея. От една страна тя казва: „Да, това не е ок. Аз просто взимам дрехите и те веднага идват на проверка и от друга страна аз не съм ги изнесла от склада, те не са изнесени. Тези дрехи не са дадени за продаване и аз не съм ги продала. Трябваше ли за всичко, което реално не съм извършила да бъда толкова жестоко наказана?“

Няма как този както тя се изрази аз за първи път ще се позова на тази страна от експертизата, няма как в един малък град където всички те познават едно такова публично деяние да не огруби личността. Но по отношение на това колко тя се е чувствала виновна и какви са нейните морални ценности, тя и към момента изпитва и изживява чувство на вина защото тя е много отговорен човек. А вината с отговорността вървят абсолютно паралелно.

Моралните ценности тя казва:“Аз винаги съм била честен търговец и никога не съм имала проблеми“. Тя самата сподели следното: „Аз когато съм в магазина минавам от страната на клиента, то е защото и аз съм клиент“.

За това тя се старае да балансира нейната работа. Да продава, да купува и въобще целият нейния трудов план да върви в тази посока. В този ред на мисли, да, тя изпитва и вина, и срам, и неудобство от всичко онова което е станало твърде публично и нейното деяние е станало достояние на целия град. Тя казва: „Моят магазин е на центъра, всички ме познават и всичко това няма как да остане в страни“. Говорим за публично унижение. Тя самата каза, че се чувства унизена. Тази обида няма как да не е унижение.

Адв. Костова-П.а: -Да се приеме експертизата. Представям и моля да приемете вносна бележка в размер на 207.93 евро за доплащане възнаграждението на вещото лице.

Прокурорът: - Да се приеме заключението.

Съдът по доказателствата

4

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА съдебно-психологичната експертиза с обясненията дадени в днешното съдебно заседание от вещото лице Е. К..

Да се изплати на вещото лице Е. К. 616 евро по внесен депозит.

Адв. П.а: - Нямам доказателствени искания, моля да се приключи делото. Представям списък на разноските ведно с договора по чл. 38 ал. 2 от ЗАдв с препис за прокуратурата.

Прокурорът: - Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА списък на разноските представен от адв. Костова-П.а в днешното съдебно заседание.

Съдът прие, че делото е изяснено от фактическа страна за това О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Костова- П.а: - Моля за срок за представяне на писмени бележки.

Предявеният иск считаме за основателен и доказан и като основание и като размер. Моля да осъдите Прокуратурата на РБългария да заплати на доверителката ми причинените вреди в претендирания размер като имуществени и неимуществени такива в едно със законната лихва от 6.04.2023г. до окончателното изплащане респ. и деловодните разноски в настоящото производство. Съгласно константната практика на ВКС, за да бъде успешно ангажирана отговорността на Прокуратурата на РБългария по разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 3 от Закона за отговорността на Държавата и Общините за вреди, е необходимо кумулативното наличие на няколко предпоставки, а именно обвинение в извършване на престъпление, настъпили вреди и причинно-следствена връзка между повдигнатото обвинение и констатираните настъпили вреди в интегритета на съответната персона.

Считам, че в настоящият спор безспорно се доказва наличието на повдигнато обвинение на Прокуратурата на РБългария приключило след драматичен процес с оправдателна присъда. Считам, че се доказаха безспорно и нанесените вреди в интегритета на доверителката ми по отношение на 5 неимуществените вреди така, че считам, че са основателни и доказани и претендираните имуществените вреди.

Прокурорът: - Аз ще ви помоля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Представям писмени бележки.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.