Решение № 204 от 19.05.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. Варна, 19.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №

20253100900254 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. гл. 21 ГПК и е образувано по жалба вх. № 20250417185928 на „Он Кю Травъл“ ЕООД, с ЕИК: 203024084, със седалище гр.

Варна, представлявано от управителя Виктор Евгениевич Жуков чрез адв. З. С. – САК, срещу Отказ № 20250404122052-4/11.04.2025г., на Длъжностното лице при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20250404122052, за вписване на прехвърляне на дяловете от капитала на дружеството на друг едноличен собственик.

Поддържа се в жалбата, че постановеният отказ е незаконосъобразен, необоснован и неправилен. Излагат се подробни съображения. По отношение на констатираното „несъответствие“ в данните на лицето Виктор Жуков, се излага становище, че посоченото ЕГН е достатъчно, за да заличи тази несигурност. Акцентира се върху обстоятелството, че представената декларация по чл. 129, ал. 2 от ТЗ от управителя на дружеството съдържа достатъчно данни, от които може да се направи извод за какво се отнася същата. Релевира се оплакване за нарушаване на административно производствените правила от ДЛР, тъй като същите си позволили в грубо нарушение на закона да проведат повече от едно регистърно производство по същото заявление, отново и отново да „преразглеждат“ заявлението и да дават множество указания вместо да изпълнят задълженията си и да извършат вписването.

Отправено е искане за отмяна на отказа, даване на указания на ДЛР за вписване на завените промени в обстоятелствата на дружеството и присъждане на разноски.

По реда на чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, Агенция по вписванията, чрез процесуален представител, депозира отговор, като счита, че подадената жалба е неоснователна, а постановеният отказ е законосъобразен и правилен. Излага съображения, че при вписване на дружеството управителят се заявява с ЛНЧ и три имена, докато в процесното заявление са посочени две имена и ЕГН, което е пречка за идентификация на лицето. Относно декларацията по чл. 129, ал. 2 от ТЗ поддържа, че същата не е съставена по утвърдения образец. Прави възражение за прекомерността на претендираното адвокатско възнаграждение. Моли за потвърждаване на постановения отказ и присъждане на разноски.

По допустимостта: Жалбата е представена в официално заверено копие, ведно с приложенията към нея, придружено с копие от приложените документи към заявлението и 1 постановения отказ, съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ. От представената по делото преписка е видно, че постановения отказ е съобщен на заявителя по електронен път на 11.04.2025 г., поради което подадената на 17.04.2025 г. жалба чрез АВ е в преклузивния срок, предвиден в разпоредбата на чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ. Сезирането изхожда от легитимирано лице, представителната власт на пълномощника е надлежно учредена, платена е дължимата за производството държавна такса, поради което жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът, като съобрази изложените от жалбоподателя обстоятелства и документите, съдържащи се в приложената към жалбата преписка по Заявление вх. № 20230127135032, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подадено е заявление с вх. № 20250404122052 от „Он Кю Травъл“ ЕООД, с ЕИК:

203024084, със седалище гр. Варна, чрез пълномощник адв. З. С. – САК, за вписване на промени в обстоятелствата, а именно прехвърляне на дяловете от капитала на дружеството от едноличния собственик на капитала "Бългериън Сън” ЕООД, ЕИК 175022823, на нов едноличен собственик "Панисос Холдинг” АД, ЕИК 208199038, и актуален учредителен акт.

Длъжностното лице по регистрация първоначално, след като констатира, че представеното решение на СД на „Панисос Холдинг" АД, ЕИК 208199038 от 25.03.2025 г. за приемане на нов учредителен акт (УА) на дружеството не кореспондира с посоченото в УА и договора за прехвърляне на дружествените дялове от 03.04.2025 е дало указания от 08.04.2025 г. за отстраняване на посочените нередовности.

Със заявление Ж1 от 08.04.2025 г. от заявителя допълнително е представено решение на СД на „Панисос Холдинг" АД, ЕИК 208199038 от 03.04.2025 г. за приемане на нов учредителен акт.

След това длъжностното лице по регистрация отново на 08.04.2025 г. е дало указания да се представи документ, издаден от компетентен орган, удостоверяващ, че Виктор Евгениевич Жуков, вписан в търговския регистър с ЛНЧ и Виктор Евгениевич Жуков, индивидуализиран в приложения документ с ЕГН са едно и също лице, както и че имената Виктор Жуков и Виктор Евгениевич Жуков са на едно и също лице. Указано е също към заявлението да се представи декларация по чл. 129, ал. 2 от ТЗ от управителя на дружеството „Он Кю Травъл“ ЕООД, в която се съдържа ЕИК на търговеца.

В изпълнение на тези указания е подадено заявление Ж1 20250409204851 от 09.04.2025 г., към което заявителят е приложил писмено становище по дадените указания.

Исканите от ДЛР документи не са представени.

На 10.04.2025 г. отново са дадени указания от ДЛР, което на основание чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ е указало на заявителя да изпълни предходно дадените указания относно идентификацията на Виктор Евгениевич Жуков и представяне на Декларация по чл.129, ал.2 от ТЗ от управителя на дружеството „Он Кю Травъл“ ЕООД, в която се съдържа ЕИК на дружеството, по отношение което се декларират обстоятелствата.

Заявителят не е предприел изпълнение на тези повторно дадени указания.

За да постанови отказ, ДЛР е приело, че не са изпълнени указанията за представяне на всички необходими документи за вписване на заявените промени в обстоятелствата.

Проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистрацията по реда на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното обстоятелство е надлежно удостоверено според изискванията на Закона.

Преценката за редовност от външна страна обуславя съпоставка на приложените към заявлението документи, за чието наличие ДЛР следи служебно, на осн. чл. 22, ал. 5 2

ЗТРРЮЛНЦ, с изискваните по Наредба №1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, документи. При заявяване за вписване на приемане на нов съдружник изискванията към заявените за вписване обстоятелства и документите, които следва да се представят, са разписани в чл. 21, ал. 3, и в частност т. 10 от Наредбата, с които освен заявлението А4 за вписване на заявените промени се изискват и молбата за приемане на нов съдружник, решението на общото събрание, съответно едноличния собственик на капитала, за приемането му, договорът за прехвърляне на дружествен дял с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, декларацията по чл. 129, ал. 2 във връзка с ал. 1 от Търговския закон, или документи, установяващи наследяване на дружествен дял; както и молбата от наследника за приемането му за съдружник; такса, пълномощно, препис от дружествения договор (учредителния акт).

Към заявлението образец А4, вх. № 20250404122052, подадено от З. И. С. – адвокат с изрично пълномощно, са приложени договор за прехвърляне на дружествени дялове от 03.04.2025 г. с нотариална заверка на подписите и съдържанието; протоколи от 24.03.2025 г. и от 03.04.2025 г. на ЕСК, удостоверяващи надлежно взети решения за извършване на промените; нов дружествен договор, отразяващ промените; декларация по чл.13, ал.4 от ЗТР; документ за внесена държавна такса, изрично писмено адвокатско пълномощно и представеното допълнително с първото заявление Ж1 от 08.04.2025 г. решение на СД на новия ЕСК „Панисос Холдинг" АД от 03.04.2025 г.

При преглед на така оформената преписка, съдът намира, че към заявлението са не са представени редовни от външна страна всички изискуеми от закона документи, поради което и искането за вписване на обстоятелствата – прехвърляне на всички дружествени дялове от "Бългериън Сън" ЕООД на "Панисос Холдинг" АД се явява неоснователно.

Случаят касае прехвърляне на дружествени дялове от едноличния собственик на капитала на лице, което не е съдружник в дружеството. Законодателят с въвеждането на разпоредбата по чл. 129, ал. 2 от ТЗ е предвидил допълнително условие за вписване на прехвърлянето на дружествени дялове, което да се извършва и след представянето на декларация по образец от праводателя и от управителя по чл. 129, ал. 1 от ТЗ, удостоверяваща липсата на неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на работниците и служителите, трудовите правоотношения, с които са прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения дял. Изрично е уредено, че това условие касае случаите, при които новият приобретател на дяловете е трето, външно за дружеството лице.

Образецът на декларацията по чл. 129, ал. 2 от ТЗ е публикуван на страницата на АВ на адрес https://portal.registryagency.bg/document-template-cr. Видно от публикувания образец на декларация по чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 129, ал. 1 от Търговския закон, в същия изрично е посочено, че е утвърден със заповед № ЛС-04-101/16.02.2018 г. на министъра на правосъдието и министъра на труда и социалната политика. Случаите, в които изискуемите от закона документи следва да се представят по образец предвиден в наредбата са изрично посочени в същата – напр. чл. 6, ал. 1, чл. 128, ал. 2, § 2б, ал. 11, чл. 62а, ал. 2, т. 2. От друга страна, обстоятелството, че наредбата не съдържа като приложение образец на декларация по чл. 129, ал. 2 от ТЗ, не може да дерогира изричното законово изискване, прието с изменението на чл. 129, ал. 2 от ТЗ бр. 15 от 2018 г., в сила от 16.02.2018 г., същата да бъде изготвена по образец. Със същото изменение е създадена препращащата норма на чл. 129, ал. 2, изр. 2-ро от ТЗ, съгласно която член 16, ал. 2 – 4 се прилагат съответно. Видно от чл.

16, ал. 4 от ТЗ, приета със същото изменение на закона, образецът на декларацията по ал. 2 се утвърждава от министъра на правосъдието и министъра на труда и социалната политика.

При така създадената изрична императивна правна уредба, предвиждаща в случаите на заявено прехвърляне на дружествен дял на лице, което не е съдружник, към заявлението за вписване на това обстоятелство да бъде представена и от управителя на дружеството и от 3 праводателя декларация по образец, че няма изискуеми и неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на работниците и служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения дял, и поместения на сайта на АВ образец от декларация, утвърден от министъра на правосъдието и министъра на труда и социалната политика по силата на изрична законова делегация, извършваната от длъжностното лице по регистрация проверка за редовност от външна страна на представените със заявлението документи включва и проверката дали представената декларация по чл. 129, ал. 2 от ТЗ е по утвърдения образец.

Именно в изпълнение на тези свои правомощия ДЛР, след като е установило, че представената декларация не съдържа всички реквизити, съгласно утвърдения образец, е дало двукратно указания да се представи декларация от управителя на „Он Кю Травъл“ ЕООД, в която се съдържа ЕИК на търговеца. Тези двукратно дадени указания не са изпълнени, поради което и правилно ДЛР е постановило отказ за вписване на заявените промени. Тук следва да се отбележи, че съгласно т.6 от Тълкувателно решение 1/2020 от 31.05.2023 година на Върховен касационен съд на Република България, Общо събрание на Търговска колегия, при обжалване на отказ по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ в хипотеза на липса на дадени указания от длъжностното лице по регистрацията по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ съдът е длъжен да даде указания за представяне на изискуемите по закон документи и след това да прецени предпоставките за извършване на заявеното вписване, обявяване или заличаване.