Решение № 691 от 30.05.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 691 гр. Варна, 27.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина М. Събева

Членове:

Константин Д. Иванов мл.с. Ивалена Орл. Д.а при участието на секретаря Петя П. Петрова като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско дело № 20213100502945 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.268-273 ГПК .

Образувано е по въззивна жалба на М. АТ. М., предявена от пълномощник-адвокат Г.Н.. Оспорва решение № 262481/ 23.08.2021г. постановено по гр.д.№ 11601/ 2020г. на Районен съд-Варна, с което е изменен режима на лични отношения на бащата В.М. Д. с детето Л.В. Д.а, определен с решение по гр.д.№ 13724/ 2014г. на ВРС , на основание чл.59, ал.9 СК, а предявеният насрещен иск на М. АТ. М. за увеличения размера на присъдената издръжка в полза на детето, с решение № 1528/ 31.03.2015г. по гр.д.№ 13724/ 2014г. ВРС, от 200лв. на 350лв., е отхвърлен като неоснователен.

Възраженията са за неправилност и незаконосъобразност на решението в обжалваните части, постановяването му в нарушение на процесуалните правила. Изложени са съображения в подкрепа на становището, че бащата е дистанциран от детето си до навършване на петгодишна възраст, не е участвал в отглеждането и възпитанието му, с поведението си показва дефицит на родителска отговорност, поради които счита, че няма промяна в обстоятелствата, които да налагат изменение на първоначалния режим,и постановеният режим не е в интерес на детето.

Аргументи в подкрепа на претендираната издръжка се свеждат до доказано основание за изменение на присъдената с решението от 2015г., и доказани в процеса разходи за задоволяване на основни / битови/ и специфични нужди на детето, и всички допълнителни за извънкласна дейност и здравеопазване. Оспорва изводите на съда за възможностите на бащата да заплаща претендираната издръжка, с възражението, че той е в трудоспособна възраст, няма финансови задължения за наем, заем и / или алиментни задължения към други лица, реализира доходи от фитнес зала.

По същество поддържа искане за отмяна и постановяване на решение, с което да се отхвърли искането за изменение на първоначалния режим на лични отношения на бащата с детето, и да се уважи предявения иск за увеличение на присъдената издръжка от 200лв. на 350лв. , считано от датата на насрещната искова молба, със законната лихва при забава.

1

Въззиваемият В.М. Д., чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Според защитата решението е правилно в обжалваните части.

Режимът позволява самостоятелно общуване на детето с бащата в посочените два дни от месеца, поради което не е разширен.

Дирекция „Социално подпомагане“- Варна, не изразява становище.

Съставът на Варненския окръжен съд, предвид становищата на страните и доказателствата към делото, преценявани при условията на чл.269 от ГПК и чл.235, ал. 2 ГПК , констатира :

Страните по делото са родители на детето Л.В. Д.а, родено на 09.09.2013г.

С решение 1528/ 30.03.2015г. по гр.д.№ 3724/ 2014г. на Районен съд-Варна, упражняването на родителските права е предоставено на майката М. АТ. М.. На бащата В.М. Д. е определен режим на лични контакти с детето, който включва всяка първа и трета събота от месеца, от 14.00ч. до 19.00ч. в присъствието на майката . Присъдена е издръжка в размер на 200лв. с начална дата- 31.10.2014г. , и издръжка за минал период от 15.01.2014г. до 31.01.2014г. в размер на 200лв.месечно.

Образуваното на 18.09.2020г. гр.д.№ 11601/ 2021г. Районен съд- Варна, е по иск на В.

Д. за изменение на първоначално определения режим на лични контакти, с определяне на два периода- едногодишен от постановяване на решението, в който бащата да вижда и взема детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца , без преспиване от 10.00ч.до 18.00ч., без присъствието на майката; - след този срок, всяка първа и трета събота и неделя от месеца , от 10.00ч. в събота до 17.00ч. в неделя, с преспиване в дома на бащата, и един месец през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск; на коледните празници всяка четна година , на великденските и новогодишни празници всяка нечетна година, на рождения ден на бащата- 04.12.

Според обстоятелствата на исковата молба бащата не е осъществявал пълноценно отреденото време с детето, поради наложените ограничения от майката. Срещите са провеждани на място и по начин, избран от нея, за не повече от два часа. Твърди, че поради намесата на майката не може да проведе разговор с дъщеря си и всяко предложение да бъде сам с детето е отклонявано. Според ищеца настоящият режим не е подходящ и съобразен с възрастта на детето, защото няма достатъчно време за общуване с баща си и роднините по бащина линия.

В отговор на ИМ ответницата оспорва предявения иск и всички твърдения за препятстване и ограничаване на личните контакти на ищеца с детето. Посочено е, че до петгодишна възраст Л. не познава баща си, той е дезинтересиран , не плаща издръжка и не полага грижи за детето. Първите срещи са започнали след образуване на съдебно производство с основанието по чл.127а СК. Предвид обстоятелството, че бащата фактически общува с детето от година и половина , счита, че провеждането на срещите на публични места-паркове, детски площадки, кътове и пицарии, е плавен преход към изграждане на връзката с бащата, и в интерес на детето. Описани са конкретни случаи за дезинтересираност, неадекватна родителска реакция и пълна липса на родителски капацитет. Предвид пола, възрастта, личностните характеристики на Л., намира за неподходящ спрямо нейните интереси режим с преспиване при бащата. Според майката не са налице условия за изменение на постановените мерки.

В условията на евентуалност, моли да бъде определен режим изцяло съобразен с нужните на детето , който включва всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 14.00ч. до 19.00ч. в присъствието на майката , през първия почивен ден, следващ рождения ден на детето , от 16.00ч. до 18.00ч. в присъствието на майката, на 26.12.- от 14.00ч. до 18.00ч., 02.01.- от 14.00ч. до 18.00ч., и през деня, следващ Великден , от 14.00ч. до 18.00ч., в присъствието на майката. В случай, че детето празнува посочените празници извън града , срещите ще се провеждат при първа възможност след завръщането.През лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск,бащата да вижда детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 14.00ч. до18.00ч. на всеки ден, в присъствието на майката.

2

Предявява насрещен иск за увеличение на присъдената издръжка, от 200лв. на 350 лв.

По отношение режима на лични отношения приема следното:

Обжалваното решение допуска изменение на определения първоначален режим, разширявайки границите. Определени са два под-периода- до една година от влизане на решението в сила, и след изтичане на едногодишния срок до навършване на единадесетгодишна възраст, които дават възможност за общуване на детето с бащата без присъствието на майката и с преспиване в дома на другия родител , и по-разширен след навършване на единадесет години на детето, когато освен в посочените дни от месеца, бащата ще може да го взема при себе си един месец през лятото и за по-кратни периоди на коледните, новогодишни и великденски празници.

Необходимостта да бъде изменен определеният режим на лични отношения е породена от редица обстоятелства, доказани в процеса. Към настоящия момент не е съобразен с възрастта и личността на детето, и относно нуждата да има пълноценна емоционална връзка с другия родител. Изпълнил е своята цел в първите години след раждането му, когато ежедневната близост с майката е фундаментална за неговото развитие.

Детето е на седем години към датата на образуваното съдебно производство, в начална форма на училищно обучение, неговото физическо и интелектуално развитие отговаря на възрастта. Общуването с бащата е ограничено, само в определените два дни от месеца и винаги в присъствието на майката. Срещите са провеждани извън дома, на избрано от майката публично място, за кратко време, между 14.00ч. и 19.00ч., предимно в последните две години.

Силната привързаност към майката и срещите в нейно присъствие са предпоставка този режим да бъде променен. Детето не познава баща си до петгодишна възраст, а той не познава в необходимата степен потребностите на дъщеря си, поради факта, че продължително време не е участвал в нейния живот, чрез преки грижи и внимание.

Сближаването между тях е процес на преодоляване на отчуждението, за изграждане на стабилна емоционална връзка „ родител-дете“.

Относно възможностите на бащата да се грижи за детето в условията на разширен режим, преценява всички събрани по делото писмени и гласни доказателства.

Данните от социалното проучване, обобщени в социален доклад вх.№ 290878/ 15.06.2021г. са, че ищецът ползва жилище под наем, с добри и хигиенични условия, заедно със своята майка. Уточнено е от св.П., че се състои от две спални, дневна с кухненски тракт, които позволяват да се устрои подходящ кът за дете.

Показанията на двете групи свидетели, преценявани самостоятелно и съпоставимо, не формират извод за „ пълна липса на родителски капацитет“ на бащата Свидетелите- Н.П., майка на ищеца, и Т.А., без родство, нямат преки наблюдения за поведението му като родител. Свидетелката П. не е виждала детето, и за срещите научава от сина си. Свидетелят А. го описва като добър и спокоен човек, спортист .

Втората група свидетели- С.П., без родство, и А.Н.- баща на ответницата, не контактуват с ищеца. За отношението му към детето са информирани от майката.

Свидетелката П. не споделя лични възприятия. Такива липсват и в показанията на св. Н., пред който детето споделило, че по време на срещите бил зает с телефона си, а когато паднало в градината не се притекъл да му помогне. Според свидетеля детето не винаги отива със желание на срещите с баща си, защото не получава родителско внимание.

С оглед на установените факти и обстоятелства предявеният иск е основателен.

Първоначалните граници на режима на лични контакти са определени от съда според обстоятелствата в сила за този период, които с времето са изгубили своята значимост. Детето е в друга възрастова група, има потребност от общуване с другия родител на осъзнато ниво, за да се изгради като пълноценна личност. В тази насока и двамата родители следва да положат усилия в комуникацията, показвайки взаимно уважение и 3 разбирателство по въпросите за детето. Бащата следва да приеме ролята на майката като значима и основна фигура в живота му, която неотклонно е била до него, а майката да го подкрепи в желанието му да бъде с дъщеря си като родители. Взаимодействието между родителите с цел да бъде възстановен нормален диалог, прояви на толерантност и търпимост, са изключително важни за неговото бъдеще като зряла личност.

В контекста на разглеждания въпрос няма основателна причина да се запази дистанцията между родителят и детето. Липсата на практичен опит към неговите нужди в ранната му възраст, е преодолима на този етап, ако в общуването бащата проявява грижата и вниманието, от които детето се нуждае. В този смисъл изменението дава срок за адаптация на детето към по-продължителни срещи при бащата, и на бащата, за да бъде подготвен за тях в достатъчна степен със съдействието на майката.

Определеният с решението период- една година от влизане на решението в сила, запазва статуквото на срещи, всяка първа събота и трета неделя от месеца, без преспиване в дома на бащата, но дава възможност да бъдат провеждани в отсъствието на майката. По този начин осигурява необходимия емоционален преход към режим, който включва първа събота от месеца без преспиване, и трета събота и неделя от месеца с преспиване в дома на бащата. След навършване на единадесет години детето и бащата ще могат да общуват в посочените дни от месеца, един месец през лятото , за коледните, великденски и новогодишни празници, т.е. в общоприетите обичайни граници на този режим.

С изложените мотиви решението в частта за режима на лични отношения следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.