Определение № 224 от 08.04.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 224 гр. Перник, 08.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Частно гражданско дело № 20251700100213 по описа за 2025 година

Производството е по глава ХІХ от ГПК

С. А. Д., ЕГН **********, е подала на 04.04.4025г. пред ПОС молба с искане „ да бъдат определени подходящи срокове за провеждане на съдебния процес по настоящото ражданско дело № 3376 по описа на ПОС. „.

Молбата е допустима , молителя е страна по делото. При липса на друг процесуален ред за разглеждането й, настоящия състав приема молбата да е такава с правно основание по чл. 255 от ГПК – за определяне на срок за извършване на неоснователно забавено от съда процесуално действие.

Установява се, че по гр. дело 3376 по опис на Районния съд в гр. Перник за 2013г., този съд администрира подадена от Д. молба за отмяна на влязлото в сила решение по делото, с което нейния иск по чл. 30 ал. 1 от Закона за наследството всъщност е бил уважен ( ??!). В тази връзка , разпоредено е на основание чл. 306 ал. 3 от ГПК да се връчи препис от молбата на ответника Д., който има право да подаде становище по нея в срок от една седмица. Това е направено по реда на чл. 47 от ГПК чрез залепено на дата 18.03.2025г. уведомление.

При тази факти, молбата за бавност не е основателна.

На първо място , производството по чл. 255 – 257 от ГПК има за цел да гарантира своевременното предприемане на нужните за приключване на делото процесуални действия на съда, като тази цел може да бъде постигната само при точното им посочване. Затова нормата на чл. 255 от ГПК казва , че когато съдът не извърши своевременно определено процесуално действие, страната може във всяко положение на делото да подаде молба за определяне на подходящ срок за извършването му. Това налага в молбата да бавност да се посочи конкретното неизвършено процесуално действие , за да може съдът да прецени нуждата от извършването му и евентуално – какъв срок би бил подходящ за неговото извършване. В молбата обаче отсъства каквото и да било посочване на конкретно 1 процесуално действие на РС Перник, което да е забавено , и тази липса е самостоятелно основание тя да бъде отхвърлена.

На следващо място , към датата на подаването на молбата или към датата на настоящото определение липсва по делото неизвършено от ПРС процесуално действие. Предвид характера на производството и това , че е връчен препис от молбата за отмяна, еднинственото възможно процесуално действие на съда е изпращането на делото на ВКС, но такова задължение ще възникне едва след изтичането на срока по чл. 306 ал. 3 от ГПК.

Срокът ще е изтекъл едва след 09.04.2025г.

По изложените съображения и на основание чл. 257 от ГПК , съдът ОПРЕДЕЛИ:

Отхвърля молбата вх. № ( на РС Перник ) 260309 за определяне на срок за бавност по гр.дело 3376 по опис на Районния съд в гр. Перник за 2013г., като неоснователна .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно – то не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2