Протокол № 5086 от 18.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5086 гр. София, 14.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20211110169077 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

И Щ Е Ц Ъ Т ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯпредставлява се от юрк.Н с пълномощно от днес. редовно призован,

ОТВЕТНИКЪТ О.Б.- редовно призован, не се явява, не се представлява.

ТРЕТО лице помагач ПМУ ИГ- редовно призовано, не изпраща представител.

Юрк. Н-Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА:

Постъпила молба от ответника на 08.04.22 г. с направено доказателствено искане. Съдът връчи препис от молбата на ищцовата страна;

Постъпило на 11.03.22 г. писмо от ПМУ Инженеринг, с което представя писмени доказателства, които следва да бъдат приети по делото.

Юрк. Н - Поддържам иск. молба, нямам възражения по доклада. Да се 1 приемат постъпилите от трето лице-помагач документи. По отношение на направеното доказателствено искане от ответната страна, заявявам, че няма как да представим оригинала на изискания документ, тъй като не се намира при нас. Същият се намира в дружеството, осъществяващо услугата ДР. Ние не твърдим, че подписът изрично е на Ц Б. П. Твърдя, че това е подпис на представител на апартамента, който е участвал в ОС на ЕС. Да не се уважава това искане.

СЪДЪТ констатира, че с молбата на ответника от 08.04.22 г. е направено искане за задължаване по реда на чл. 190 ГПК на ищцовото дружество да представи оригинал на протокол от Общо събрание на ЕС за избора на фирмата, извършваща ДР, като се твърди, че положеният за Ц Б. подпис не е положен от него. Доказателственото искане следва да бъде отхвърлено с оглед на заявеното в дн. с.з. от ищеца. По делото не е налице спор дали подписът е изрично положен от лицето Ц П, доколкото ищцовото дружество твърди, че същият може да е на друго лице, което е било представител на собственика на апартамента пред ЕС. Освен това, за да бъде задължено лицето по реда на чл. 190 ГПК и да бъде приложена санкцията по чл. 161 ГПК, следва да са налице сигурни данни, че тази страна разполага с оригинала на документа, като ищецът изрично заяви, че не разполага с оригинал на протокола

С оглед на горното искането следва да бъде отхвърлено Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК

ОПРЕДЕЛИ

Д О К Л А Д ВА делото съобразно изготвен проект за доклад, обективиран в определение № 3926 от 14.02.22 г., който проект за доклад ОБЯВЯВА за окончателен.

ПРИЕМА представените писмени доказателства приложени към писмо от третото лице помагач от 11.03.22 г. по опис, обективиран в същото.

ОТХВЪРЛЯ направеното от ответника искане за задължаване по реда на чл. 190 ГПК на ищеца да представи оригинал на протокол от ОС на ЕС за избор на фирма, извършваща услугата ДР.

Юрк.Н- Нямам други доказателствени искания.

2

СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк.Н – Поддържам иск молба, и направените искания с нея. Моля същите да бъдат уважени в цялост. Моля да ни присъдите направените разноски.

СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна, обяви, че се произнесе с решение в срок.

Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 10.28часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3