Разпореждане № 57487 от 11.05.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 57487 гр. София, 11.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20261110106822 по описа за 2026 година

При служебна проверка на исковата молба по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира нередовности, които следва да бъдат своевременно отстранени.

Ищецът предявява конститутивен иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ - за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, както и осъдителен иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 222, ал. 3 КТ за обезщетение за това, че ищецът като работник е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, независимо от основанието за прекратяването, в размер на 4908,40 евро, както и конститутивен иск по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ за поправка на основанието за уволнение, вписано в единния електронен трудов запис или в други документи.

В допълнение ищецът претендира още и "обезщетение за времето, в което правнореелевантната заповед от 16.01.2026 г. не ми е връчена, не съм допускан до работното си място и съм останал без работа". Тази претенция на ищеца е нередовна, предвид което съдът е в обективна невъзможност да я субсумира под определна норма от законодателството ни. Ищецът в обстоятелствената част на исковата молба не е въвел твърдения във връзка с тази претенция - липсват не само факти касателно това искане, но и същият не е идентифициран със срок, с изискуема и претендирана сума. Действително правната квалификация се дава от съда, ирелевантно от съжденията на ищеца, но това не би могло да стане без съдът да разпоалга с нужната информация.

Не на последно място ищецът претендира "ведно с лихвите", което също се явява нередовно заявено искане.

По повод на горепосочените нередовности в исковата молба, на ищеца ще бъде даден срок, след изтичането на който и при липса на срочно изправяне на същите, исковата молба в посочените части ще бъде върната, на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. номер 81185/16.03.2026 г. подадена от Б.

К. Б., чрез адв. Д. от САК.

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да изправи констатираните от съда нередовности съобразно мотивната част на разпореждането, като - да преформулира претенцията си касателно "обезщетението за времето, в което правнореелевантната заповед от 16.01.2026 г. не ми е връчена, не съм допускан до работното си място и съм останал без работа", като посочи каква сума претендира по него, за какъв период /с начална и крайна дата/ и на какво основание;

- да посочи какви лихви претендира, върху кои суми и за какъв период;

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при липса на срочно изпълнение на дадените указания, исковата молба ще бъде върната на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2